mesa

Si recuerdan hace unos días les dije que los demócratas no habían dejado nada sobre la mesa para la segunda mitad del mandato ya que esto facilitaría más el escenario para la reelección si se dejaba a los republicanos el mero papel de decir no, oponerse y llevarles al nivel de acosar tanto a Obama como para convertirle en víctima. Si también recuerdan les dije que la opción de Boehner y Cantor era, desde un principio, dejar de ser el partido del no e, inteligentemente, evitar el acorralamiento del Presidente y estrechar el espectro de excusas. Aclarar que cuando dije que no había nada sobre la mesa me refería a los grandes logros o si quieren los hitos que marcarían la presidencia de Obama, al menos en su primer mandato; HealthCare, Recovery Act… ya saben.

Pero por ahondar en esta materia les diré que hay 400 proyectos que han pasado la aprobación de la Cámara de Representantes (cuando era mayoritariamente demócrata) que no han pasado la aprobación del Senado (que seguirá siendo demócrata después de enero) con lo que el uso del lameduck congress no pasaría por ser poco elegante si algunos proyectos se aprueban en estos dos meses. Aunque la palabra definitiva la tendrían los salientes y ver cómo actúan en función de ya saber que van a ser sustituidos. Lo lógico y elegante sería abstenerse si tu sitio lo va a ocupar el contrario, ¿no? Pero veremos.

Ahora, hay temas sobre la mesa, claro. Gays en el ejército, por ejemplo, pero la más interesante es el acta de recorte impositivo, "Tax Cuts", de George Bush que data del 2001 en su primera versión y del 2003 la segunda y que caduca… el 31 de diciembre. Poco más de una semana antes que entre el nuevo Capitolio. Interesante, ¿verdad? El acta propone reducciones graduales por ingresos (están tabulados y no les costará encontrarlos en internet) y Obama propone mantener los recortes en casos de individuos con ingresos superiores a 200.000 dólares y matrimonios con ingresos conjuntos superiores a 250.00 dólares. Pero es que muchos demócratas ya han admitido en privado que se debería extender la reducción existente otros dos años mientras que los republicanos hablan de mantenerla tanto tiempo como dure la recuperación. Obama, durante la campaña, habló de retirar la ley y subir los impuestos a las rentas más ricas, pero algo o alguien le ha debido decir que el dinero debe mantenerse en las empresas y en las familias y ya ven, no sólo no retirará la ley, lo que garantiza votos, sino que reducirá más los impuestos a las rentas altas, lo que incluso le garantiza fondos para la campaña. En serio ¿ustedes se jugarían la reelección llevando a cabo la medida más impopular desde la época de los fenicios? Y es que el giro en las elecciones no lo ha provocado la aprobación del Health Care. Lo ha provocado que se ha incurrido en un gasto que no ha llevado a ningún sitio y el índice de paro se mantiene desde la elección de Obama en un límite muy peligrosamente cercano al 10% de paro, con lo que la gente no ha visto que su vida haya mejorado.

Por supuesto en España el que prometa reducción de impuestos y un paro del 10% gana las elecciones sin bajarse del autobús, avión o helicóptero. Pero aquí la situación es distinta. No porque el gobierno aquí tenga un problema de gasto y no de ingreso, que lo tiene también, sino porque aquí consideramos que el hecho de que el dinero no lo reparta la administración y quede en manos privadas es malo. Cuando digo "consideramos" hablo de la mayoría de intención de voto. Aquí pensamos que la propiedad privada es más de codiciosos e insensibles y que el gobierno es el proveedor de bienestar. Hay un océano de por medio, no sólo geográfico, sino también conceptual. Porque en España pensamos que lo mío es mío, aunque sea poco y que lo que pone el estado también es mío y no de todos.

Pero es que si no hay inversión empresarial y las familias no hacen gasto, la economía no se alimenta y no crece y si la economía no crece no hay empleo. Insisto, el ministerio de trabajo no proporciona empleos. Es más, los parados minoritariamente encuentran empleo a través del INEM y aún así los cambios más sonados son los del ministerio de trabajo, del que ya hemos conocido tres ministros y varios opinadores dentro del gobierno Zapatero. Zapatero busca imagen de empeño en el trabajo y que hay que sacrificar lo que sea por mostrar que se hacen cosas desde la Administración para potenciar el empleo, pero nadie dice que da igual quién esté al frente del ministerio, porque el ministerio de trabajo no tiene la respuesta.

En fin, 10% de paro, menudo sueño por lograr.

De la libertad y su significado

Y a vueltas con la libertad y su significado llevo, desde hace tres días y gracias (?) a los comentarios de Ms. Parsons, Neo, Jano y otros, dándole vueltas como a un cubo de Rubik. He aquí algunas conclusiones, algunas obvias, otras... no tanto.

Los usos de la palabra "libertad" son razonablemente familiares y claros, parecen, y con razón, algo metafóricos: el hecho de que yo no sea capaz de pensar en las distintas maneras de disfrutar que se le ocurren a una persona más imaginativa que yo no hace que yo no sea libre, en el sentido en que se diría de una persona que me encierra en una habitación para evitar que yo obtenga una satisfacción que anhelo.

Si soy incapaz de deshacerme de algún capricho obstinado o de una idea fija, que me hace olvidar el mundo entero en la búsqueda frenética de un objetivo que me obsesiona, se me puede describir, sin duda, como "esclava" de mis pasiones. Pero no soy una esclava en el sentido literal de la palabra, y nadie me considerará una esclava en el sentido en que el Tío Tom era esclavo de Simon Legree.

Ciertamente ambos casos tienen algo en común: hay algo que no estoy haciendo, y que podría hacer o haber hecho, pero el sentido básico o literal de la palabra "liberación" y de la palabra "libertad" parece asociarse a que la intervención deliberada de un ser humano es el obstáculo que me impide hacer esto o aquello, de perseguir mis deseos reales o "potenciales"

En su sentido político y no metafórico, libertad significa la ausencia de interferencia por parte de otros, y la libertad civil define el área de la cual la interferencia de otros ha sido excluida por la ley o por un código de comportamiento, dependiendo de cómo se conciba la ley o el código en cuestión. Esto puede ilustrarse de manera más amplia tomando los usos de la palabra "liberación" que se consideran correctos pero un poco ambiguos en cuanto a su fuerza: por ejemplo, la celebrada frase "libertad económica"

Lo que querían decir quienes la acuñaron es, a mi juicio, que la concesión de libertades políticas o civiles –es decir, el hecho de levantar todas las restricciones a cierto tipo de actividad en cuanto concierne a la interferencia legal– servía de poco a quienes no contaban con los recursos económicos suficientes para hacer uso de tal libertad.

Quizá no exista ninguna prohibición acerca de la cantidad de comida que puede comprar un hombre, pero si no tiene recursos materiales, esa "liberación" le resulta inútil, y decirle que es libre de comprar cuanta comida quiera es burlarse de su indigencia.

Cómo vistes, cómo eres

"A K le sienta bien la ropa", escribió en su cuaderno de notas el conde Lázló Almásy, personaje que interpreta el atractivísimo Ralph Fiennes en El paciente inglés.

“K” es Katherine, papel interpretado por la estupenda actriz inglesa Kristin Scott Thomas y a la que, efectivamente, le sentaba muy bien la ropa, tanto la que llevaba en el desierto como en los elegantes salones de alguna colonia inglesa del norte de Africa.

Hay gente que es así, que todo le sienta bien.

A pesar de ser inglesa, Scott-Thomas es una mujer elegantísima. Sé que no se puede generalizar pero lo voy a hacer y, salvo excepciones, las mujeres inglesas nunca han destacado por su elegancia. En la familia real inglesa, por ejemplo, sólo se salva la fabulosa duquesa de Kent porque hasta lady Di, vestida por los mejores diseñadores, nunca dejó de ser un cursi pastelón.

Dicen que los franceses son los únicos hombres que prefieren a una mujer elegante a una con un buen cuerpo o cara guapa.

La moda, más que una forma de vestir, es una forma de ser. Cualquiera de nosotros intuye cómo es la persona que tiene enfrente sólo con ver cómo va vestida. Su estilo, la forma de combinar la ropa, los colores que lleva, la importancia que le da a la moda....dicen mucho de su personalidad.

Los hay clásicos, modernos, sofisticados, “marquistas”…..los que pertenecen a tribus. ¿Por qué una persona se hace de una tribu tipo gótico, punkies, heavys…..? ¿inseguridad, rebeldía….? Lo podría entender a los dieciséis años como un asunto de rebeldía pero a partir de los diecisiete, la cosa puede empezar a ser inseguridad, falta de personalidad, desubicación…

Algunos siguen la moda sin reparar en si aquello que llevan es bonito o feo o si les sienta bien o mal. No les importa, está de moda y les basta aunque sea una catástrofe. ¿Falta de personalidad?

También los hay transgresores. El otro día estuve en una exposición de varios artistas pintores y escultores. Me llamó la atención que todos los que estaban allí iban vestidos de manera transgresora, con prendas de formas imposibles y de apariencia vieja y sucia. Me llamó la atención que la mayoría de ellos vestía con colores sin vida….. y tambien me fijé en que iban mejor ellos que ellas.

Me puse a observar al personal y noté que algunos de ellos, a pesar de su transgresión, iban vestidos con una naturalidad asombrosa, vamos, que no podrían ir de otra forma, sin embargo, en otros, sobre todo en otras, se notaba que esa forma de vestir era totalmente forzada y sin ninguna gracia, con un resultado casi ridículo. Y me preguntaba por qué iban todos vestidos así de “raros” y si eso era transgredir o, al contrario, era una manera de seguir una estética determinada de ese mundillo.

Al final, todos terminamos siendo un poco fashion victims dentro de nuestro entorno pero para acertar siempre es mejor menos que más.

escenario

Hablemos de los republicanos. Tras la inauguración de Obama en enero del año pasado, el G.O.P. se reunió en Annapolis, cerca de Washington, para cerrar la estrategia tras el golpe recibido en noviembre anterior; perder la Casa Blanca y ser minoría en ambas cámaras, aunque ya habían perdido la mayoría en el 2006. En esa reunión Boehner y Cantor (hice un comentario sobre Cantor la noche de la elecciones. Eric Cantor, el whip de los republicanos, el de "el gobierno no tiene un problema de ingresos, tiene un problema de gasto". Ayer pasé por delante de su despacho y no pude evitar sonreír) no quieren oír hablar de 4 años, quieren empezar ya. Lo cierto es que era el momento adecuado para tomar las riendas y dirigir al partido ya que no había presión de ningún tipo. Si la estrategia de la mayoría era gobernar, ahora que los republicanos no tenían ni el gobierno ni las cámaras, cuál sería la estrategia de la minoría? Ser mayoría. 

Pues bien; ya la tienen. Los detalles de la estrategia para cuando la estudie y asimile y acompañado de whisky, el mío con hielo, please. 
Ya tienen la mayoría, al menos en la Cámara de representantes, y ahora Boehner, que pasará de ser líder de la minoría a speaker, y Cantor, que pasará de ser whip a líder de la mayoría, se enfrentan, no sólo a contener al gobierno, sino a contener a su partido. Porque el partido republicano tiene un escenario victorioso pero conflictivo. 
Miren; ayer un staffer republicano me comentaba que la gente de la calle odia Washington, detesta la centralización y máxime si se es republicano. De hecho la principal estrategia de los republicanos ha pasado por echar a los insider demócratas (insider para todo aquel político que, aunque elegido por una circunscripción territorial, lleva mil años en la capital y no va a su estado nada más que de campaña. Como esos padres que justifican su ausencia de casa conque tienen mucho trabajo) y poner outsiders que salían de los barrios como sus candidatos. Pues bien, quién es la principal outsider? Palin. No tiene ni un despacho en la capital, pero se ha hecho el país de lado a lado apoyando a los candidatos del Tea Party. Bien es cierto que si no se hubiera forzado la elección de O'Donnell como candidata por Delaware y de algún otro "inelegible" pues también tendrían mayoría en el Senado, pero así son las luces que deslumbran. Los chicos de Sarah, el Tea Party, jugará a oponerse a los demócratas y, sobre todo, a la Casa Blanca casi hasta en política exterior.
Por otro lado están los republicanos del "establishment", los clásicos, liderados por Paul Ryan, futuro presidente del comité del Presupuesto: serenos y metódicos, con serios planes de contención, quieren trabajar ley a ley y no hacer de esto una revolución bajo banderas pintadas a mano. 

Total, "con qué oposición me quedo?" se estarán preguntando Boehner y Cantor. Muy posiblemente se atengan a la estrategia que plantearon en Annapolis en enero del 2009; "vamos a dejar de ser el partido del No". No obstante en diciembre salen los resultados de los estudios de reducción de la deuda, llevado a cabo por una comisión formada por miembros de ambos partidos, y entonces veremos quién marcará el estilo. 

Berlin y la Libertad

“Dos conceptos de libertad: el romántico y el liberal”, donde Berlin ofrece la que quizá puede considerarse su declaración más clara y completa sobre la postura liberal que avaló, esencialmente, en su famoso discurso “Two Concepts of Liberty” (“Dos conceptos de libertad”). Las nociones de libertad “positiva” y “negativa” de su discurso corresponden, respectivamente, a los conceptos de libertad “romántica” y “liberal”. Es ahí, en la concepción negativa y liberal de la libertad, donde radican las simpatías más fuertes de Berlin.

"...Al igual que la mayoría de las palabras que han desempeñado un papel importante en la historia de la humanidad, los términos “libertad humana” y “liberación” conllevan múltiples significados. Sin embargo, parece haber uno que es nuclear, central, mínimo, común a las diversas acepciones de la palabra, y que significa “ausencia de restricciones”. Más específicamente, ausencia de coacción por parte de congéneres específicos o sin especificar. Hay sentidos en los que la palabra “libertad” no se utiliza de esa forma, en los que resulta natural hablar del libre movimiento de las extremidades humanas, o del libre juego de la imaginación, o de liberarse del dolor, o de liberarse de los obstáculos de la vida terrenal. Pero cuando hablamos de libertad política esos sentidos parecen casi metafóricos y, a menudo, el intento de hacerlos entrar en juego sólo ensombrece el asunto...

Aunque se han atribuido muchos significados a las palabras “libertad”, “libertario”, “liberal”, siempre tendrán una mayor o menor connotación de resistencia a lo que interfiere por parte de alguien –una persona o personas, y no cosas o circunstancias– en condiciones más o menos específicas. Éste parece ser el sentido básico de la palabra “libertad” usada como término político, y el sentido en el que la esgrimen todos sus grandes paladines, en el pensamiento y en la acción, en nombre tanto de naciones como de individuos, desde Moisés y Leónidas hasta nuestros días..."

Isaiah Berlin


En épocas modernas, la fórmula clásica del ideal de libertad es fruto del pensamiento del siglo XVIII, y culmina en las celebradas formulaciones que de ella se hacen en la Declaración de Independencia de Estados Unidos, y de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Primera República Francesa. Estos documentos hablan de derechos y, al hacerlo, se refieren a la invasión de ciertas áreas de la existencia –digamos aquellas que el hombre necesita a fin de asegurar la vida y oportunidades idóneas de felicidad; o para ser capaz de poseer una propiedad, o para pensar y hablar como lo desee, o para obtener empleo, o para participar en la vida política y social de su comunidad– y pretenden que la invasión de tales parcelas vitales se considere prohibida por la ley. En este sentido, la ley es un instrumento para prevenir usurpaciones específicas, o para castigarlas, si ocurren.

Digo yo, pues, que según Berlin, la libertad política es un concepto negativo: exigirla es exigir que dentro de cierta esfera a un hombre no se le prohíba hacer lo que desee, es decir, que no se le prohíba hacerlo, independientemente de que sea capaz de llevarlo a cabo o no. ¿No es genial?

lameduck

Pues entramos en lo que se llama por aquí "lameduck congress" y es el periodo que va desde ayer mismo hasta que en enero los cargos electos juren y tomen posesión de sus respectivos puestos. Durante el lameduck la Cámara sigue siendo demócrata, pero es feo convocarla en estos dos meses para aprobar leyes cuando la configuración va a cambiar. Es feo incluso acudir a un saliente para lograr algo. 

Cualquiera que me haya oído hablar desde que Rahm Emanuel dejara la dirección ejecutiva de la Casa Blanca, aparte de hartarme  de decir que Occidente está desprotegido, habrá escuchado también que Obama esperaba este resultado y por eso concedió los cambios de Emanuel, Summers y Axelrod. Cuando les pasó lo mismo a Clinton y a Bush el primero se fue al centro y el segundo echó a Rumsfeld, ambos signos de conciliación. Obama ha hecho cambios internos para entenderse con el nuevo escenario. Axelrod dijo hace 6 años a su socio que Obama era muy inteligente y desde luego lo es, si no, miren la jugada;
   - no hay agenda legislativa, es más todo lo que tenía que ser tramitado ya lo ha sido con anterioridad.
   - sin agenda los republicanos han acometido una campaña idéntica a la de Obama hace dos años; Quiten el cambio de Obama y pongan valores. Resultó curioso ayer en la NBC ver a una congresista republicana siendo preguntada de manera feroz por un periodista acerca de qué planes había para enero; "reducción del gasto en defensa? No. Perspectivas en educación? No. Entonces? Recorte de impuestos. En qué? Bueno, eso ya lo veremos en enero". El periodista le dijo a las claras (aquí no son tan educados como Iñaki o Ernesto); "No tienen nada". Y es cierto, el G.O.P. llega sin nada porque no hay nada sobre la mesa
   - Obama ya tiene a su equipo preparado, hoy ha dado una rueda de prensa, ha hablado de colaborar y está esperando a que le pongan a alguien delante. 

El error demócrata ha sido confiar en el gasto y en que ese gasto llevaría a la recuperación.  Políticas sociales a corto. Los republicanos creen que el gasto debe reducirse y que el dinero ha de estar en los negocios; políticas a medio (nadie quiere pensar en el largo plazo) que sólo se pueden poner en práctica por el desgaste de los que juegan a corto. Si el gasto hubiera dado buenos números en dos años, es decir, si el corto plazo hubiera sido real, otra campaña habríamos tenido y los demócratas hubieran ido de marcha militar, pero... la predicción económica es una ciencia que acierta el 75% de las veces; el 100% de los eventos pasados y el 50% de los futuros... y esta vez la jugada no ha sido buena. 

No obstante Obama sabe cómo atraer a los republicanos y pondrá sobre la mesa decisiones bipartidistas. Si los republicanos se dedican a oponerse, convertirán a Obama en víctima de una negación ciega y ya sabemos lo que pasa cuando creas víctimas. 

A partir de enero? Tres temas; reducción del gasto, educación, e inmigración. Obama va a agarrarse a uno de ellos, los republicanos a otro y utilizarán el tercero como péndulo, me atrevería a decir.

P.D.: el gasto nunca es la solución. A FDR el New Deal le llevó una pila de años que un mundo con China en plan productor no se puede permitir. 

Arquitectura, cine y ciudad

La fragilidad del soporte cinematográfico es similar a la fragilidad de su patrimonio arquitectónico y aunque -en puridad- esta afirmación puede resultar antagónica, nuestra reciente historia confirma absolutamente este hecho.

Ciertamente, el soporte cinematográfico es tan frágil que la mayor parte del cine de la etapa muda se ha perdido parcial o completamente. De esta realidad, por suerte, hace ya más de 100 años se alzan voces de alarma sobre la necesidad de crear instituciones que conserven las películas como parte del patrimonio cultural de la humanidad.

Por el contrario, las ciudades han vivido como irremediable un triste proceso de desmantelamiento de su patrimonio arquitectónico cinematográfico.

Desde las primeras exhibiciones en circos, y a lo largo de estos más de cien años, el cine creó espacios sociales de enorme valor arquitectónico.

Pabellones primero y salones después. Los cines del modernismo como el extraordinario Odeón o el Royalty en Vigo, el eclectismo y los grandes templos del cine, como el vigués Teatro Rosalía Castro. La sobriedad del Art Decó y el magnífico Cinema Radio de Vigo, fiel reflejo del mejor Racionalismo de la ciudad.

Su fragilidad, al igual que la de las cintas que exhibían y por increíble que resulte, ha acabado con todos ellos. La mayor parte en tan solo veinticinco años.

Este es sólo el principio de una nueva posición colectiva ante las agresiones que no sólo el patrimonio cinematográfico, sino también el inmaterial, el etnográfico, el marítimo...el que parece más frágil, menos protegido, más vulnerable, sufre.

Para Langlois la mejor manera de conservar el cine era su exhibición. Sin duda alguna. La mejor manera de conservar el patrimonio arquitectónico cinematográfico es, precisamente, ponerlo en valor e iniciar un camino que, necesariamente, deberemos recorrer juntos.

Porque sólo desde el convencimiento de que debe ser una tarea compartida seremos capaces de evitar situaciones tan penosas como la desaparición del Tamberlick, el Odeón, el Cinema Radio o el Ronsel, el cierre del Cine Vigo y el Plata.... Espacios sociales en los que hemos vivido grandes emociones.

Lleva una dentro de sí muchas ciudades, muchos Vigos. Asfaltos caminados y piedras imaginadas. Ciudades de la memoria ahora perdidas. Una película rápida que descamina en el tiempo.

Cuando paseas por los mismos lugares en los que antaño apretabas el paso para llegar a tiempo a la sesión del Tamberlick, entonces, no puedes evitar elevar la mirada y recuperar, aunque solo sea por unos minutos, las emociones vividas en un espacio perdido.

Soy de la opinión -y ustedes lo saben- de que las personas amamos los objetos, necesitamos de ellos, como de los espacios, para revivir nuestros recuerdos. Y si como sabemos no es posible construir un futuro sin sustentarnos en el pasado, asumir los errores para no repetirlos ha de ser, necesariamente, una reflexión previa y compartida. Una responsabilidad común.

midterms

Pues hoy son los midTerms. Esto significa la elección completa de la Cámara de Representantes y 37 (tenían que haber sido 33, 1/3 del total, pero entre renuncias y fallecimientos, se han añadido 4 sillones) Senadores. Que los demócratas van a perder sitios, es innegable. Que Pierdan el control de ambas cámaras, hombre, parece que también. Que sea el fin de Obama, ya no creo. De hecho La Casa Blanca se ha armado para este nuevo escenario cambiando puestos de relevancia en la Oficina Ejecutiva, mostrando un perfil más dialogante para no estancar la gobernabilidad dependiente del Congreso estos dos próximos años. En dos años, no olvidemos, se vuelve a elegir Presidente, toda la Cámara de Representantes y un tercio del Senado. 
Estas elecciones están siendo mediáticamente muy impactantes por los siguientes motivos;
   - se transmite el mensaje de que un Congreso con mayoría republicana es un varapalo a la política Obama (distingan entre el Presidente y el partido, por favor). En parte es cierto y es bueno que sea así, aunque no es menos cierto que con mayoría demócrata sudaron para aprobar el HealthCare ya que no todos los congresistas demócratas se alinearon con la iniciativa. De hecho tuvieron que buscar apoyos en las filas republicanas. Es más, los republicanos aprobaron para Massachusetts una ley similar cuando Mitt Romney era gobernador del estado. No olviden a Romney; posible candidato a Presidente en dos años.
   - Tea Party; lo tienen todo, valores, principios, reclamos a la historia, gente solvente, payasos (O'Donnell) y comparsas (Palin). Pueden formar un grupo potente de oposición, y mera oposición, a cualquier escrito emanado de la Casa Blanca, pero para mí se mueven en el terreno de un partido verde o antiaborto; van con una sola idea y nada en perspectiva. A Palin le pasa un poco lo que a Tomás Gómez en Madrid; líder, sí, pero no tiene más sitio que la silla de su oficina y estar fuera de la batalla real no empapa. 

Por lo demás estén atentos a John Boehner, presumiblemente nuevo Speaker y líder de los republicanos en la Cámara de Representantes. Menos starlette que Pelosi, mucho menos, siempre ha sido una persona consecuente.

Una nueva configuración legislativa en un modelo sin disciplina de partido? Hacer predicciones hoy es divertido, pero hay que atender a qué se pone en la mesa en los próximos dos años.

Por cierto, perdonen el retraso en la publicación, pero aquí, no se les escapa, son 5 horas menos y, aunque sigo madrugando, voy tarde con respecto a ustedes

MEDICINA Y ESTADO: Una entrevista al Dr. Thomas Szaz publicada en “El Humanista”

II

K: Pero la salud y el bienestar son puntos básicos en la Constitución.

S: [...] La respuesta norteamericana clásica a este dilema consistió en creer que para promover una verdadera religión (no la verdadera religión) había que promover la libertad religiosa y oponerse a una religión estatal, a un monopolio religioso, por así decirlo. El concepto básico de la libertad política norteamericana se arraiga así en la idea de que, como las iglesias establecidas solían amenazar el pluralismo, la diversidad y la libertad personal el Estado debía garantizar la imposibilidad de que cualquier iglesia usase el poder del Estado para imponer sus criterios a cualquiera que se opusiera a ello. Este es el problema esencial al que nos enfrentamos ahora con respecto a la Medicina. Por lo cual mi criterio no implica que toda forma de práctica médica sea tan buena como cualquier otra, así como el hecho de defender la tolerancia religiosa no implica que uno piense que cualquier sistema de creencias y prácticas religiosas sea tan bueno como cualquier otro.

K: Entonces vd. piensa que la Medicina es una especie de religión y que debería ser pluralista, sin que el Estado determine qué punto de vista debe prevalecer. [...] ¿Habría entonces corporaciones profesionales? ¿Habría cualquier tipo de normas, o pautas de práctica y terapia correctas?

S: Naturalmente, podría haberlas y debería haberlas, como ya existen en otras profesiones, como la matemática. Si IBM quiere contratar a un matemático, no recurre al Estado para determinar su capacitación. Pero sí sabe que el hombre tiene un doctorado en Harvard o en el MIT. O la compañía puede sentar sus propias pautas y validar por sí misma las capacidades del solicitante.

K: ¿Mantiene vd. Entonces que el Estado no debería dar diplomas a los médicos?

S: Desde luego que no. El diploma de los médicos es el símbolo de lo que estoy mencionando. Es como si el Estado diese diplomas a sacerdotes católicos para ejercer su ministerio, prohibiendo a todos los demás clérigos la práctica de la religión porque carecen de título. [...] La idea de que dar diplomas a los médicos protege al público es una de las falsedades actuales aceptadas con menos sentido crítico. [...] Supongamos que un profesor de medicina o de cirugía de la Universidad de Londres viniese a N. York. ¿Podría practicar la medicina?
[...]

K: No sin aprobar primero los exámenes del consejo médico del Estado.

S: Exactamente. ¿Y se hace eso para proteger al público? Lo dudo. Concedo, desde luego, que los exámenes de licenciatura pueden, entre otras cosa, proteger también al público. Pero insisto en que su función primordial es proteger a los médicos, a la profesión médica, de una competencia excesiva. En resumen, el diploma médico es una manera de preservar una tienda cerrada para los médicos, creando así una escasez artificial de médicos. Y todo el asunto ha logrado insinuarse con éxito en la mente del público norteamericano como algo que va a favor suyo.

K: Entonces ¿cómo debería protegerse al público? ¿Acaso no necesita protección de médicos incompetentes?

S: Oh, estoy de acuerdo en que las personas necesitan protección, pero no sólo ante médicos malos, estúpidos, ineptos, codiciosos, o malignos; necesitan también protección ante malos padres y malos hijos, malos esposos y malas esposas, suegras, burócratas, profesores, políticos… la lista es interminable. Y además, desde luego, necesitarán protección contra los protectores. Con lo cuál, la pregunta de cómo debería protegerse a la gente de médicos incompetentes forma en realidad parte de la cuestión más amplia de cómo podría protegerse a las personas de los incontables azares de la vida. Este es un problema muy complicado para el que no existen soluciones sencillas. La primera medida de protección para el público radica, a mi entender, en la auto-protección. Las personas deben crecer y aprender a protegerse a sí mismas, o sufrir las consecuencias. No puede haber libertad sin riesgo y responsabilidad. En términos más específicos, el público podría atender a la institución donde se graduó el médico y poner en marcha todo tipo de mecanismos verificadores no oficiales, una especie de oficina de consumidores. Las posibilidades de comprobación no gubernamental sobre competencia son inmensas. El problema es que hoy a nadie le interesa siquiera pensar en esa posibilidad.

Día 4

Ayer anduve por la zona de Grammercy Park. Es un áreA residencial alrededor de las 19, 20 y 21 en la zona este y que tiene en pleno centro un parque de una manzana con el mismo nombre. El parque está conformado de setos muy cuidados y esculturas, alguna de ellas en plan fantástico. Las casas son de finales del XIX y principios del XX, de ladrillo visto y molduras blancas, algunas con capiteles esculpidos con pequeños personajes que van desde las gárgolas clásicas a paseantes con sombrero y bastón producto de las mejores historias de Carroll. En fin, un sitio encantador dónde, si pudiera pemitírmelo, viviría. Tanto es así que me cruce un par de veces con una chica que se paraba delante de ciertos edificios a sacarles fotos. La primera vez vi cómo se paraba y pasé por detrás. Se dio cuenta de que no quería incordiar y me sonrío en forma de agradecimiento. Una manzana más allá, cuando ya había decidido ir a Union Sq, me la vuelvo a cruzar y entonces es ella quién espera a hacer la foto y me deja pasar, con una sonrisa, claro. Si les dicen que esta ciudad es inhóspita, ni maldito caso. Si esto fuera una película de Nora Ephron habríamos ido a tomar café, pero... Tampoco es esto Venecia. 

Paré en Barnes & Noble a comprar unos libros y bajé a la zona de la universidad a tomar, ahora sí, un café con un toque de calabaza y a leer un rato. Esto no es París, pero también invita a parar y coger referencias. El caso es que leyendo llegué a los cisnes negros y Popper. Como soy un poco obsesivo me puse a buscar a Popper (que no a buscar poppers) y el hombre promete, con su no categorización y la negación de la inferencia. Me declaro totalmente lego, hoy, en la materia, pero intuyo que muy pocos saben de Karl en la escena mundial, especialmente la política, por el poco espacio a la certidumbre que muestra... En apariencia. Lo que viene a decir en su principal proposición es que por ver tres casos idénticos dentro de una muestra de tres, no podemos inferir que el total de la población sea igual a la muestra. Esto asesina la generalización y, por lo tanto, mata muchos discursos, pero no creo que restrinja la certeza. Al contrario. 

Les seguiré contando a medida que vaya indagando

Del derecho al libre albedrío y a la libertad individual

Extractos de una entrevista al Dr. Thomas Szasz (1.973 Medicine and the State: The First Amendment Violated. An Interview with Thomas Szasz. The Humanist, 33 (March-April), p. 305-307) publicada en la obra del Dr. Szasz “La Teología De La Medicina” -Cuadernos Ínfimos 94 Tusquets Editores 1.980-

http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Szasz

http://www.szasz.com/

Paul Kurtz: Dr. Szasz. Vd. ha librado batallas en muchos frentes. De todo lo que ha intentado defender ¿qué le parece lo más importante?: ¿Cómo cree que opera la Medicina unida al Estado? ¿En qué niega la libertad exactamente?

S: [...] Tal como lo veo, la Medicina no opera únicamente unida al Estado; en las sociedades industriales modernas, la Medicina forma parte realmente del Estado, una especie de religión estatal. [...] de modo muy semejante, por ejemplo, a como funcionó el Catolicismo en la España medieval. [...] El Estado legitimaba a la Iglesia y viceversa. Estaban entremezclados ideológica, económica y políticamente [...]. Era una alianza a la cuál era muy difícil, sino imposible, oponerse. Lo mismo ha estado sucediendo con la Medicina y el estado en todos los países civilizados durante aproximadamente los últimos cien años y más especialmente desde finales de la 2ª G.M. El Estado apoya y legitima la Medicina y, a su vez, la Medicina apoya y legitima al Estado. Es una alianza impía, si se me permite decirlo así. [...] La educación médica está totalmente controlada por el Estado [...]. El control es, en parte, económico, pues casi todo el dinero proviene del Gobierno; en parte, educativo, pues las escuelas tienen que ser autorizadas por departamentos estatales de educación y organismos similares; y, en parte, legal, porque los médicos deben recibir un diploma para practicar la medicina. A su vez, los médicos sirven al Estado de modos sutiles unos y obvios otros. Informando de nacimientos y muertes, controlando la conducta desviada, apoyando a instituciones para el cumplimiento de la ley. Naturalmente, va mucho más lejos que eso. ¿Qué son salud, enfermedad y tratamiento? La definición misma de estas cosas es algo que, en último análisis, determina el Estado y acepta, complementándolo, la Medicina. [...] Encerrar a alguien en una prisión llamada hospital mental se considera también una forma de tratamiento. ¿Por qué? Porque el Estado lo dice. La Ley lo dice. [...] Me he interesado por la hospitalización mental no voluntaria [...] porque revela muy claramente cómo hemos medicalizado ciertos problemas morales y políticos. Si alguien desea hacer algo que a nosotros realmente no nos gusta -como matarse- decimos que está deprimido y lo encerramos en un hospital mental. ¿Cómo es eso posible? Porque la psiquiatría dice que la depresión es una enfermedad: obviamente, según ella, si uno es norteamericano, debería querer vivir. Observe que es lo mismo que encerrar a las personas en hospitales mentales, como en la URSS, porque critican al sistema. Obviamente, para el sistema soviético y sus psiquiatras, cualquiera que exprese públicamente su desacuerdo político debe estar loco; si no estuviese loco, sería un comunista obediente. [...] Permítame aclarar que, más o menos, creo en la medicina tradicional, en la llamada medicina científica occidental. Pero no creo -y éste es el lado más peliagudo de mi argumentación- que el Estado solo debiera apoyar este tipo de educación médica, poniendo fuera de la ley a todos los demás. [...]

K: ¿Tendría vd. Organizaciones profesionales privadas [...] para que marcasen pautas?

S: No. Creo que las organizaciones más adecuadas para sentar pautas son las escuelas. Podría y debería haber pautas en la medicina tal como existen en las matemáticas, o en la religión, pero estas pautas no deberían ser estipuladas ni impuestas a la fuerza por el Estado. He llegado a creer que, si valoramos la libertad personal y la dignidad, nada nos dejará satisfechos sino la total separación de la Medicina y del Estado; una separación análoga a la que se ve garantizada por la Primera Enmienda entre la Iglesia y el Estado.

Dos

Día 2

Después de superar el desfase horario durmiendo (tenía déficit de sueño y estas oportunidades hay que agarrarlas con dientes) me he echado a la calle y me he ido al SoHo. Hay ciertos ritos a respetar, como el café y el bollo de pan en el Gourmet Garage. He estado un par de horas en el Barnes and Noble de Unión Square mirando libros por encima a ver si me compraba alguno, pero ninguno me ha encantado. El caso es que las sillas son tan cómodas que se te pasan los minutos volando. Es, absurdo, lo sé, porque te ponen todo tipo de facilidades para que te quedes, pero me entra apuro y decido irme, aunque tienen hasta un Starbucks dentro.
Enfrente está el Union Café en el que todas las camareras don guapísimas y da apuro levantarse de la mesa. 
Bajaba pensando en dos frases con idéntico sentido sobre esta ciudad, pero referidas por dos personas totalmente distintas. Una la decía Tom Wolfe en "the right stuff" en la que hablaba de la sorpresa que supuso a los primeros astronautas americanos que la gente se volcara en la calle al paso de su desfile de homenaje. Poco menos esperaban que fueran colegios y jubilados ya que NY la consideraban fría y lejana a todo lo que no fuera de NY. En cambio encontraron una ciudad que masivamente les aplaudía y gritaba y, para más de uno fue una experiencia más intensa que ponerse en lo alto de un fuselaje plagado de combustible, que eran al fin y al cabo los cohetes. La otra es de Sinatra y es la que habla de que si triunfas aquí, triunfas en cualquier sitio. Esta ciudad está llena de gente que busca vender su idea, ni se imaginan. Una idea que puede ser desde el clásico ser modelo o actor a una novela, pintura, perfumes, ropa, puros... Luego están a los que no les ha ido mal, los que son de aquí de toda la vida y por último camareros, dependientes y demás personas que se ocupan de atender las operaciones y necesidades diarias, que son muchas porque no deja de llegar gente. 

El bosque de Milfontes

Hay días en que doy largos paseos por el bosque que hay cerca de casa. Es una de las muchas ventajas de vivir en el campo, una vez que la ciudad nos ha exiliado.

Anoche tuve un sueño extraño... como acostumbran a serlo, por otra parte...

Caminaba por el bosque y el aire se tornaba más fresco a medida que desandábamos el camino y avanzábamos pisando piñas y piedras que ya no podíamos ver. El cielo estaba oscuro y, al mirar hacia arriba, era imposible diferenciarlo de las negras copas de los árboles. Soplaba un vientecillo del este, en dirección al arroyo, que nos traía sordos ruidos de truenos.

J iba en cabeza y le oía abrirse paso entre los árboles y aguantarme las ramas después de haber cruzado. Su respiración era fuerte, sonora. Podía oírle claramente, pero no verlo... ni siquiera cuando estaba tan cerca de mí que nuestras manos se tocaban en la misma rama del árbol.

De pronto descargó un rayo y pude verlo un instante a la luz del relámpago, caminando con las manos delante del cuerpo y la cabeza un poco ladeada, como cuando uno está librando una batalla de agua en la piscina. Corregí mi propia postura al ver al suya y dejé caer mis brazos a los costados. Segundos después fui a chocar contra una rama, cuyo golpe me hizo sentir como si me hubieran arrancado la cabeza.

Como saben las sensaciones vividas en los sueños son reales, tan reales . Hacía frío, no se veía nada, me dolía fuertemente la cabeza, sentía temor. El bosque, el miedo, la falta de visión, el miedo, el golpe repentino, el miedo...

salida

Noche antes de salir de viaje. A veces me entra la extraña sensación de que las vacaciones deben ir precedidas de dos días de la más absoluta abulia antes de cambiar de entorno. Algo así como la cámara hiperbárica de uno pero, en vez de al volver, al salir.
Voy a una ciudad en la que he estado viviendo por bastantes meses, con lo que mi viaje no es en absoluto a deslomarme viendo museos y monumentos, sino más bien como lo que aquí llamaríamos ir al pueblo; un sitio dónde estás cómodo y ya no requiere de ninguna formalidad ni compromiso. 
Me veré allí con mi prima, que anda trabajando desde mediados de mes. Trabaja y vive cerca de dónde yo estaré, con lo que un par de hamburguesas en el Michael's caerán… o puede que no, porque siempre nos hemos visto impelidos a hacer dieta, bien porque nos hemos excedido en ocasiones puntuales, bien porque conocemos nuestra constitución. Pero lo importante son los momentos de calidad y mi prima es una persona que tiene mucha. Diría que sorprende, pero si la conocieran no les extrañaría.
Tengo el circuito hecho de ir a correr; unos sesenta minutos desde la 25 al parque, Bethesda y vuelta. Es otoño y el parque tiene tonos ocres, de esos que Artanis vería, me cogería por una oreja y me diría, "al bar y no nos movemos hasta que no hayan caído tres whiskys con hielo", porque hasta una tarde de charla es diferente si tienes al otro lado de la calle árboles en ocre.

Ocho horas de avión y siempre con la misma esperanza. Salir hiperculto después de haber terminado dos libros, los mismos que tendré pendiente a la vuelta, pero de la vuelta ya hablaremos.

Trucos, artimañas y triquiñuelas

La omnipresencia del flamante nuevo primer Vicepresidente del Gobierno en su comparecencia de ayer no me sorprendió. En absoluto. Fredo es así y le conocemos bien desde hace muuuuchos años. Pero recordé, entonces, los rumores que durante algunas semanas deambularon respecto a su posible dimisión como Ministro del Interior allá por los últimos días del año 2004. Se decía que Fredo estaba cansado, que en su entorno familiar alguien estaba gravemente enfermo y que no quería continuar.

También eran semanas en las que Blanco subía como la espuma y las rencillas entre ellos eran sobradamente conocidas en los mentideros.

Y en esto estaba cuando anoche, revisando libros y papeles en un despacho compartido de la facultad, me encontré con la obra de un viejo político europeo, Michels, que en 1962 escribió:

"Siempre que tropiezan con un obstáculo, los líderes son propensos a ofrecer su renuncia, manifestando que están cansados del cargo, aunque, en realidad, lo que pretenden es mostrarles a los disidentes lo indispensable que es su liderazgo [...] Los líderes siempre ponen un cuidado extremo en no admitir que el auténtico objetivo de su amenaza de dimisión es reforzar su poder sobre las bases. Más bien declaran que su conducta está determinada por el más puro espíritu democrático y que demuestra claramente la calidad de sus sentimientos así como su dignidad personal"

No creo que el comando Rubalcaba sea como la red Gladio (constituida secretamente por la OTAN, la CIA y otras agencias de inteligencia europeas) que desde los cincuentao operó clandestinamente en toda Europa hasta que en agosto del 1990 Guilio Andreotti desveló el secreto de esta organización al Senado italiano. No.

Sin embargo, este hombre me resulta inquietante, muy inquietante...

viaje

El miércoles cojo el avión y marcho a New York, New York. Una ciudad tan bonita que hay que nombrarla dos veces (no aplaudan. La frase no es mía).
Me disculparán, pero es que estoy repasando la maleta, porque son 10 días fuera y hay cosas que no se pueden olvidar:


   - 4 camisas. Al menos 2 de gemelos.
   - gemelos y ballenas
   - 3 camisetas
   - dejar las maletas encima de la cama e irme al Peninsula Hotel a tomar un whisky-sour en la terraza
   - traje para la entrevista en DC
   - zapatos (los más cuidados que tenga)
   - incorrección política. Esta mañana venía escuchando "Jenny was a friend of mine" de The Killers y me he dado cuenta que ni Aído, ni Pajín, ni Cospedal saben inglés, porque habrían cerrado la frontera
   - Neceser
   - calzoncillos. No muchos, así me obligo a comprar allí
   - el ordenador para escribir en la zodiac
   - ningún periódico a comprar en el aeropuerto. Desintoxicarse es desintoxicarse y si me llevo impactos nacionales en el trayecto, lo mismo cometo la paletada de pensar que el extranjero es todo malo y en mi país todo bueno
   - nada de medicamentos. Primero, allí no me duele la cabeza y si me doliera Aadvil funciona del tres.
   - paseo por University place hacia el Village y el SoHo. Gormet Garage
   - sacar una foto al toro de Arturo di Modica, símbolo del mercado alcista (es tan mono...).
   - ropa deportiva para correr (correr por NY, impagable)

Amor expiatorio

¿Por qué Romeo y Julieta ha sido, junto a Hamlet, la obra de Shakespeare más representada, la que ha inspirado más composiciones musicales y de la que se han realizado más adaptaciones cinematográficas? Sin duda, porque alcanza el sentimiento más ampliamente compartido, o soñado, por los seres humanos: el amor

Pero no cualquier amor. No. Romeo y Julieta es el drama del primer amor y también del amor primero. Es la historia del primer y definitivo encuentro con el amor de dos adolescentes, pero es también la historia del primer encuentro de todos los amores, de ese amor primero que entendemos como enamoramiento.

Es un amor que tiene la fortaleza de enfrentarse a la realidad opresiva, que no se doblega al matrimonio de conveniencia programado por los padres, ni a la prohibición de establecer relaciones entre las familias enemigas. Que tiene la fuerza de quienes están decididos a que sólo les separe la muerte o a que la muerte les una para siempre.

Y digo yo que... esas muertes tienen, en fin, algo de expiatorio, porque a partir de ellas se restaura la paz entre las familias rivales... en palabras finales del Príncipe: "Esta mañana trae consigo una lúgubre paz"

Una pasión trágica por excelencia, aquella que aúna el amor y la muerte...

espabila

Qué tensión debe generar el ser cargo público socialista en España. Si a esto le añadimos ser hombre, bueno, la dificultad es imposible de ponderar. Yo salgo con mis amigos (si fuera cargo público añadiría "… y amigas"), nos sentamos en un restaurante pedimos comida y bebida y hablamos de todo sin apenas pudor y, en ocasiones, con poco control. Pero hablamos así de la política, de la sociedad, del deporte o de nosotros mismos. Y si Isinbayeba es un respiro dentro de una pista de atletismo, si Terelu o Gemio debieran a todos ahorrarnos el sufrimiento y dejar sus espacios a cosas más interesantes o si Leire Pajín necesita ortodoncia, pues mira, nos echamos unas risas o nos permitirmos cierto grado de enojo.

Pero si eres cargo público, en especial socialista, en España no. En España no puedes hacer esos comentarios porque estás para proteger la virtud de una doncella que no debe ser mancillada (ahora mismo no hablo de Leire Pajín) y esta protección debe ser la guía para que la sociedad sea más justa. Pero yo creo que las cosas no son así. Primero porque un miembro de perteneciente a una sociedad justa debe poder decir lo que le venga en gana procurando que sea verdad. La cuestión de las formas pasa a un plano complementario e impacta directamente en quién abre la boca para hablar. Si comento algo sobre alguien lleno de elogios y de respeto, me tendrán por una persona respetuosa. Si digo algo gracioso, puedo ser cómico. Si digo algo gracioso e inteligente alabarán mi sentido del humor y si no tengo ni maldita la gracia, soy un payaso. Pero puedo decir lo que quiera, porque para eso nadie me debe coartar, tan sólo yo y mi sentido de la oportunidad y coherencia.

Por eso cuando el alcalde de Valladolid dijo lo que dijo de Leire Pajín no me pareció sangrante y cuando salió Blanco a pedir la dimisión por la corrección política, me pareció triste y cuando el alcalde replicó pidiendo disculpas, pero metiendo baza de nuevo y promo subliminal a la Warner Brothers, dije; "Este es un payaso con ganas de relevancia, pero no se aleja de la imagen que de Leire Pajín debe tener una parte importante de la población". Lo peor ha sido que el Partido Popular se ha alineado con la corrección política y ha etiquetado la calificación de León de la Riva de "lamentable y una grosería impresentable". Lo lamentable es no haber sido más ingenioso. El comentario de León de la Riva es idéntica a reírte si alguien dice "culo" por ser gracioso; gañán el que dice "culo" y el que se ríe. Pero si alguien es tan primario como para pretender hacer gracia así, lo único que yo haría sería pedir más vino y si me preguntan por qué no me he reído, como mucho me encogería de hombros.

Ahora tenemos a Leire en actitud "Papaaaaaa… en el colegio me dicen que mis dientes son como los de Bugs Bunny" y a papá Blanco yendo a hablar con el profesor a reprender al profesor y a los papás de los otros niños cuando esto se resuelve en el patio o a tortazos o buscando ser más ingenioso… bueno, con ingenioso bastaría.

Pero ¿qué hacen los padres cuando el niño ya tiene cierta edad y ven que no avanza en la resolución de sus conflictos? Lo normal es un buen  "¡espabila!". Leire tiene un ministerio (su casa de la Barbie), pero es un ministerio de palo, porque las competencias importantes están transferidas. Y si juntamos el historial tan proclive del PSOE a tirar del presupuesto para repartir condones y posavasos, lo más bonito que le van a decir puede que ya se lo dijeran el jueves.

Palabras, puro misterio

Bueno N, tú has sacado el tema. Y yo no he podido ahogarlo en mi cabeza en todo el día.

Resulta difícil imaginar a alguien inventando palabras ¿eh? El lenguaje es un puro misterio. Cuanto más me meto en la etimología menos sé . Me sorprende que no te hayas leído todavía el diccionario completo ¿O ya lo has hecho? Sé que intentase leer la biblia completa. Yo creo que el diccionario es más divertido. Es más demencial que la Biblia... Mira, sólo con mirar ciertas palabras, sólo con darles vueltas en la lengua, te sientes bien. Aquí tienes algunas sacadas al azar, antiguas de mis favoritas:

Anacoluthon, Sesquipedalian, Apotheosis, que, dicho sea de paso, tú siempre pronuncias mal. Es A p o th e o s i s . Algunas significan exactamente lo que parece o tal como suenan: Gimcrack, Thingamajig, Soclolager, Gazabo, Yammer.

Supongo que los anglos y los jutes fueron los respnsables de las peores ¿Has echado alguna vez un vistazo a un libro sueco? Esa sí que es una lengua de locos. Y pensar que en tiempos hablábamos así,... Mira, no quiero tenerte toda la noche despierto. !Olvídalo¡ Tengo que hacer esto todas las noches porque me prometí a mí misma hacerlo. No me va a servir para nada, lo sé. Peor hay una cosa en esta tarea N: cuando he acabado, he acabado. !Sí señor¡ Cuando acabo una página me limpio las manos cuidadosamente ¿Qué te parece? Es como poner Finis a un libro.

descuento

No he cogido vacaciones desde el verano pasado. He tenido unos últimos meses especialmente movidos, con un cambio de trabajo y una asignación que me ha dado muchas cosas, entre ellas una persona con la que trabajo que ha hecho que la complicidad, el alineamiento y lo que Aristóteles llamaba koinonia se queden en meros términos de un diccionario, pero sin significado real. Me permitiran que no hable de ello, ya que es uno de los mayores valores que he conseguido atesorar y estas cosas no se pueden (por capacidad, no por un tema volitivo) comunicar. Para una persona que cree que todo hay que sudarlo, cruzarte con alguien así es entender que hay cosas que haces bien. No me lo tomen en cuenta. Me ha pasado en contadas ocasiones ¿2?, ¿3? Y tampoco les había dicho nada hasta ahora.
El caso es que no he tenido vacaciones, acabo de pasar por uno de los hitos gordos de este año que me surgió hace relativamente poco y al que he puesto muchas horas y dedicación (gracias, a quién ya sabe) y en una semana les estaré escribiendo desde el otro lado del océano. He cogido diez días en los que quiero tan sólo pararme a ver moverse una ciudad. Convivir con la actividad de la que formo parte, pero mirándola sin nigún tipo de prisa.


En este estado de ánimo, en tiempo de descuento para el fin de un partido, me acuerdo de una escena de "Good Will Hunting" en la que Matt Damon va en el T (transporte público de Boston) y suena una canción que nunca he sabido cuél es ni de quién es, pero hereda el rollo de "By This River" de Brian Eno. La escena es triste, incluso la canción, pero a mí me transmite un balón de oxígeno. Un momento en el que tienes que parar.
El caso es que descubrí hace unos meses a un cantante británico llamado James Yuill que viene por el mismo camino. Decía Borges en boca de Asterión, "como el filósofo, pienso que nada es comunicable por el arte de la escritura". Saben que esto no es cierto en mi caso, pero explicar el estado de ánimo para escuchar algo, que cada frase te signifique y qué significado es éste… tendría que escribirles mil páginas que pudiera resumir en una frase de 5 palabras.


Escucho repetidamente en los últimos días unos pocos temas. Uno en particular se llama "The Ghost" y, en un momento dado, la letra comenta:


You stole emotion from the man who needs it most
You gave it to the space between us, that shall now be called the ghost


Lo explicaría, pero les dejo que lo interpreten. A fin de cuentas nada es comunicable por el arte de la escritura.