Ciudades, vida y espacio

¿Recuerdan el ensayo sobre la ciudad de Weber? En su día no entendía que hacía Weber liado con el concepto de ciudad... años me ha costado entenderlo.... y compartirlo. Pues bien, recuerdo que en ese ensayo Weber contrastaba las diferencias entre la ciudad occidental y la ciudad oriental, y destacaba la singularidad de la ciudad europea. No acudía para ello a la antigüedad, sino a la ciudad que madura a lo largo de la Edad Media, sobre todo en la Europa central y en la Italia del norte. La ciudad occidental no es sólo mercado, también lo es la ciudad oriental. La ciudad es ayuntamiento, es decir, un espacio público construido racionalmente por una burguesía urbana libre. 

"Stadtluft macht Frei" a las puertas de las ciudades, el aire que se respira es de libertad. Este ideal de libertad, de control efectivo del propio destino se manifiesta en la búsqueda de ciudades más humanas.

En Siena, en su Palacio público, se conservan los conocidos frescos de Ambrosio Lorenzetti, pintados hacia 1340 y que representan alegorías y efectos del buen y mal gobierno en la ciudad y en el campo.... el ideal del buen gobierno participado, casi siempre con una referencia nostálgica a las ciudades de la antigüedad clásica....

El Londres renacentista de la represión de los Tudor no es menos real que la Isla de Utopía de Tomás Moro, créanme, un lugar sin lugar que seguimos deseando a la vez que olvidamos la cabeza del Canciller brutalmente expuesta sobre una pica en la Torre.

apoyos

Como ya hemos comentado con anterioridad, Mitt Romney será el candidato republicano a las Elecciones Presidenciales de Noviembre. Tras la salida de Santorum y la anunciada para el día 1 de Gingrich, ya está hecho. Han sido unos cuantos meses de medio suspense y de tener a un virtual candidato sin poder desplegar todo su arsenal. Y Romney no ha podido desplegarlo porque ha querido ser cauto con la derecha de su partido, capitalizada por Santorum y Gingrich. Ahora Romney representa al partido republicano y es, aunque todavía no oficialmente, el defensor de la posición.

Los miembros del partido así lo han desgranado con los respaldos que le han ido concediendo al exGobernador de Massachussetts. Pero no todos los respaldos son iguales. Un respaldo es más que una palmadita en la espalda; arrastra votos y dinero para la financiación. Si el que respalda ha estado en primarias, arrastra incluso delegados en la convención republicana.

Por ejemplo, ningún alto cargo o notable del partido que le haya respaldado lo ha hecho antes de que su elección fuese certeza. Así Boehner (Presidente del Congreso) le respaldó tras el anuncio de Santorum. McCain o Bush padre fueron madrugadores ya que el exPresidente lo hizo diez días antes de que Santorum se retirara. Un día después lo hizo el responsable republicano del reciente Presupuesto de la Nación, Paul Ryan. Casi un mes antes lo había hecho el líder de la Mayoría republicana en el Congreso Eric Cantor y además siendo muy directo al decir que Romney es “el único candidato que ha puesto un plan de crecimiento y de creación de empleo”. En este caso hay que considerar que Cantor es el único congresista republicano de religión judía, con lo cual la pugna de la derecha cristiana no estaba dentro de los temas que él tuviera interés en manejar.

Y es que en el mundo de los apoyos hay que tener en cuenta los siguientes aspectos; quién respalda, cuándo respalda y cómo se respalda; Cantor tenía una idea pragmática de la elección y, como hemos comentado, el conservadurismo religioso no le impactaba.

Luego están los que pueden buscar un puesto en el Gabinete del posible Presidente. Aquí podemos encontrar a muchos legisladores (tanto Congresistas como Senadores) o antiguos gobernadores, como Jeb Bush, también muy madrugador y entusiasta con el respaldo. Si respaldas pronto es porque apuestas por caballo ganador y para posicionarte de forma adecuada ante la formación de gobierno. Por eso hasta que se retiró Santorum sólo había conseguido dos respaldos.

Y dentro del cómo y de la cautela encontramos a Marco Rubio. Rubio dijo “voy a respaldar a Mitt Romney y no sólo porque sea el candidato Republicano, sino porque en este punto es quién ofrece un serio contraste con el historial del Presidente (Obama)”. Es decir, apoya pero dentro de los límites de la prudencia y no por el hombre, sino por el escenario resultante. Santorum se retiraba diez días más tarde y Rubio desde entonces parece buscar postularse como candidato a VP… pero eso ya es otra historia

Sarko, Hollande, Le Pen y Tocqueville

Las elecciones en Francia me han traído de nuevo a la cabeza la tiranía de la mayoría de Tocqueville. Es como si hubiera mordido en mi cabeza y la actualidad se interpretase bajo el tamiz de su pensamiento.

Por cierto, es fácil demostrar que adoptando cualquier definición que no sea simplemente vacua, la mayoría puede lesionar los intereses de una minoría, puede actuar de manera injusta, puede, ciertamente, actuar tiránicamente. Pero si cualquier otro tipo de régimen alternativo también permitiría la injusticia y la tiranía, entonces difícilmente pueda considerarse un defecto exclusivo de la democracia o del principio de la mayoría el hecho de que no impidan totalmente dichos males posibles. Por cierto, una pregunta por hacerse es si la democracia es más proclive a este tipo de acciones negativas que cualquiera de sus altenrativas. O si, en la práctica, quizás se trata de la menos posible.

personalismos

Un país se define por los políticos que elige y por la televisión que tiene.

Cuando Cristina Fernández de Kirchner juró su cargo el pasado diciembre y se saltó la fórmula tradicional de juramento para meter un recordatorio, con peso en la voz, a su marido (“Si así no lo hiciere, que Dios, la patria y él me lo demanden”) pudo hacerlo por un sentimiento de ausencia, pero el romper en aplausos de los asistentes, estoy convencido, no le cogió por sorpresa.

Y un político se define por su respeto a las instituciones. Al innovar, improvisar o aportar creatividad al juramento, Fernández demostró que la presidencia, lejos de ser una institución por la que cualquiera está de paso, la tiene como su escenario particular, en el mejor de los casos. Ya desde ese momento obvió que es la propia Institución y la salvaguarda del sistema lo que debe prevalecer por encima de personalismos, suyos o de su marido (otro que estaba también de paso).

Las democracias duraderas, y las que tienen intención de serlo, se caracterizan porque siempre hay alguien que controla a alguien. En Estados Unidos al Presidente Electo le toma juramento el Presidente del Tribunal Supremo y si, como tras el asesinato de JFK, debe asumir la presidencia el VicePresidente, entonces lo hace un juez que tenga la atribución. Pero en ambos casos le toma juramento alguien con responsabilidad suficiente y dictando las frases que validan la toma de posesión del cargo. En España, delante del Rey y pudiendo elegir entre dos formas de hacerlo, se lee el texto que compromete el cumplimiento del cargo. Y en ambos casos se entiende que es la Institución lo que está por encima de cualquier persona y se espera de ellos que, si no se está a la altura, esa persona pase antes de tiempo, como ocurrió con Nixon, por ejemplo.

Cristina Fernández de Kirchner

Cuando el domingo el Gobierno de Cristina Fernández decide expropiar YPF demostró nuevamente que el personalismo está por encima de la institución. Primero por querer mostrarse ante su país (y supongo que ante venezolanos, bolivianos, cubanos…) como la protectora del suelo que pisan, pero no así de las personas y empresas que pisan ése y otros suelos. Porque tanto argentinos, como españoles o americanos, británicos… compraron acciones de Repsol (que no YPF) en un mercado abierto en el que se invierte para sacar rentabilidad al dinero y poder hacerlo efectivo en el momento que quieran. De esa rentabilidad se ocupan los administradores de la empresa y si yo tuviera acciones de Repsol en las que he invertido ahorros querría poder ganar con cada acción. En cambio ahora estaría viendo que, por la decisión de una persona que cree que su estatua debe erigirse en cada plaza de cada ciudad y pueblo, mis ahorros se estarían evaporando o, en el mejor de los casos, no podría acceder a ellos si la cotización se ha suspendido. Por eso tampoco entiendo el fanatismo de Izquierda Unida que, buscando megáfono contra las corporaciones, olvida el daño a los particulares.

Segundo porque si Fernández hoy expropia y nadie controla esa actuación (como no se han impedido otras), Argentina no tiene mucho más tiempo de democracia. O al menos tiene la democracia que supone la puesta en escena de convocar un día elecciones y poner las urnas en la mesa para que la gente meta un papel, pero nada más, porque el criterio de un particular se impone sobre la legitimidad de la Institución.

La tiranía de la mayoría by Tocqueville

"Los derechos de los pueblos se mantienen dentro de los límites de lo que es justo... Una mayoría entendida colectivamente, puede considerarse como un ente cuyas opiniones y, por lo general, cuyos intereses, se oponen a los del otro ente al que llamamos minoría. Si se admite que un hombre que tiene poder absoluto puede utilizar mal dicho poder agraviando a sus adversarios ¿por qué en el caso de una mayoría no sería posible el mismo enfoque?" Tocqueville

Al afirmar que en una democaracia una mayoría y sus representantes pueden actual legalmente y, sin embargo, de modo injusto, Tocqueville estaba planteando un lugar común del pensamiento político. Sugerir esta posibilidad es apenas plantear un problema o, mejor, un conjunto de problemas.

Para empezar, a fin de juzgar cuándo una mayoría utiliza mal sus poderes agraviando a sus adversarios necesitaremos, obviamente, algunos criterios. Veamos, en EEUU los opositores a ciertos e importantes cambios legales, desde la abolición de la esclavitud hasta la imposición de seguros sociales, han denunciado los cambios propuestos comos abusos de poder de la mayoría... o peor, como casos directos de tiranía de la mayoría. ¿Debemos decir, entonces, que cada vez que los intereses de una minoría se oponen a aquellos de una mayoría, la mayoría necesariamente utiliza mal su poder, sólo porque actúa con el fin de asegurar sus propios intereses?

Bien, semejante afirmación es claramente absurda, ya que uno de los objetivos de un proceso democrático es permitirle a la mayoría proteger sus intereses. Como dice el propio Tocqueville: " El poder moral de la mayoría se funda en el principio de que los intereses de los más han de preferirse al de los menos"

Entoces es preciso identificar un subconjunto de instancias de gobierno de la mayoría, en las cuales la mayoría, al usar su poder superior actúa injustamente (y quizás tiránicamente) respecto a la minoría. Pero ¿qué criterios debemos utilizar para distinguir la injusticia de un uso abierto y enteramente correcto del poder de la mayoría? ¿Todos los casos de injusticias por parte de la mayoría son también casos de tiranía o por el contrario la tiranía de la mayoría es , a su vez, un caso especial de injusticia?

Y no, no es una barrenada cualquiera el asunto. Cuanto más vueltas le doy más liberal - en el sentido estricto de la palabara- me siento.

Santorum se retira

El martes Rick Santorum anunció que, por motivos familiares, se retiraba de las primarias.

Dejemos claro que Santorum no abandona la carrera a las presidenciales, sino que suspende la actividad de las primarias. ¿Qué significa esto? Significa que conserva sus delegados y con ellos irá a la Convención Republicana que tendrá lugar en Tampa a finales de agosto. Allí los podrá poner en juego para conseguir algún puesto en la mesa del partido o, quién sabe, la vicepresidencia

Al inicio de la carrera Santorum no era precisamente el que más potencial tenía. Romney, Cain, el propio Gingrich, Bachmann o el rumor de Palin sonaban ciertamente más. Pero Santorum, devoto católico, y desde una posición conservadora no estridente o con sed de luces y flashes ha ido imponiendo un discurso de valores lo que le ha hecho ganar las simpatías de la derecha republicana. Una vez anunciada su retirada la derecha evangélica americana (una comunidad muy poderosa, no se dejen confundir por el despliegue evangélico, creciente desde luego, en España) ha girado su mirada hacia Romney con reservas, pero no hacia Gingrich, valedor del conservadurismo.

Romney tiene el camino allanado para ganar los cuatro grandes que quedan; Nueva York, Pennsylvania, Texas y California y llegar a los 1.144 representantes necesarios para la nominación. Santorum podría ser un VP que le diera a Romney el seguro sobre el ala conservadora y reforzar de paso su posición para una futura candidatura. Si esto no ocurre su estrella puede verse apagada dentro de cuatro años si Obama gana y Santorum decide volver a presentarse, porque hay nombres que ya suenan y vienen fuertes como Marco Rubio.

Periodismo de vuelta

El mundo occidental está poblado de información y uno de los mayores problemas reside en cómo esta puede ser digerida por los usuarios y en cómo puede ser valorada y contrastada. Las noticias de actualidad suelen enfocar la información desde perspectivas sesgadas y en muchos casos se utilizan como cortinas de humo para esconder cuestiones de fondo.

Por otra parte, casi todos los medios suelen competir para cubrir siempre las mismas noticias y no verse descolgados de aquello que se considera actualidad, pero el efecto es que entonces o bien se genera una homogeneidad de la información -que a veces es obviamente tendenciosa- o bien es insustancial.

Me explico. La crónica de sucesos es una especie de sucedáneo elemental, rudimentario de la información, muy importante, porque interesa a todo el mundo a pesar de su inanidad, pero que ocupa tiempo, un tiempo que podría emplearse para decir otra cosa. Ahora bien, ocurre que el tiempo es un producto extremadamente escaso en televisión, y si se emplean unos minutos tan valiosos para decir unas cosas tan fútiles tiene que ser porque esas cosas tan fútiles son en realidad muy importantes, en la medida en la que ocultan cosas valiosas, quiero decir.

Descentralizar la información y l lectura de la realidad. Hacer visibles zonas oscuras, aspectos no nombrados y proponerse cambiarlos... ofrecer contrainformación.

jueves santo y otras reflexiones

Hoy es Jueves Santo y, como cada Jueves Santo, escucho la Pasión Según San Mateo de Richter (la grabación de 1959) y, como les dije la Semana Santa Pasada, esto debe ser una tradición y, como tal, cada Jueves Santo que escribiera les recordaría a Bach, Richter y su Pasión Según S. Mateo.

Karl Richter

Mientras en el mundo un jubilado griego se pega un tiro en una manifestación: los bonzos quedaban tan lejos…

La Delegada del Gobierno de Madrid niega autorización a una procesión atea. Procesión atea es como bautizo civil. No es un oxímorón; es el "a dónde vas, manzanas traigo" hecho evento. Recogiendo una idea de un comentario en el periódico de ayer, nunca les he visto pedir permiso para empujarse 10 cochinillos en la puerta de una mezquita durante el Ramadán. 

Quejas en la oposición  porque no hay recortes en la asignación de la Iglesia Católica. Según El País, "… recibirá este año 159 millones de euros a cuenta de la asignación que le corresponde por el impuesto de la renta sobre las personas físicas". Si es así es porque la gente marca la casilla correspondiente, y si es "a cuenta" llegará el ajuste de más o menos según lo recaudado. Es lo bueno de tener una casilla en el formulario del IRPF que, como ese dinero no lo vuelves a ver, ya es una cuestión de dónde decides que vaya. Si los declarantes deciden por valor de 160 millones que vaya a la iglesia… es lo que tiene la libertad de elección (y venía creciendo). ¿Me gustaría que llegara a otras creencias, fines y organizaciones? Por supuesto. Debería ser como escoger asignaturas en la universidad y poder marcar varias. Insisto, es dinero que no vas a volver a ver.

Kofi Annan vuelve de Siria y Al Asad lanza nuevas ofensivas. Se ha dicho tanto ya en la conferencia de paz del País Vasco, que sólo quiero añadir esto; dejemos los temas delicados a los expertos, que no profesionales.

Tim Robbins dice que no sabe realmente qué es la Democracia. Debería atender a lo que Sorkin pone en boca de Bartlet en West WIng; "Esto no es una democracia. Es una república. La gente no toma las decisiones de gobierno, sino que elige a la gente que las toma. ¿Pueden hacer un mejor trabajo eligiendo?"… En España tendríamos incluso que pedir a los partidos que eligieran mejor sus listas o que dejaran esa decisión a los electores. El ideal democrático como el gobierno del pueblo no se puede dar si hay más de una persona en la comunidad, porque, aunque todos debemos tener los mismos derechos y deberíamos ir con nuestras responsabilidades cumplidas por delante, nadie quiere ser igual al de al lado.

En un lugar de la... biblioteca

Hace unas semanas mi hija pequeña me preguntó si teníamos un ejemplar de El Quijote. Pues claro, le respondí y rápidamente lo busqué en la biblioteca de casa. Hacía siglos que no lo abría, el  olor de sus viejas páginas, las frases que al vuelo recuperé...

¿Para qué lo quieres? pregunté
Tengo que leer unos capítulos para hacer un trabajo del cole, respondió Blanca.
Ahhh ya, me dije, así leímos todos El Quijote, a trozos durante los largos cursos de la EGB.

El caso es que esa anécdota despertó de nuevo mi interés por El Quijote y me pregunté por qué durante cuatro siglos no ha dejado de leerse, por qué se sigue leyendo hoy... Supongo que una respuesta fácil es porque El Quijote nos cuenta bellamente algo que nos interesa. Sin embargo, sospecho que esa respuesta no llega al fondo del asunto. ¿Qué es ese algo capaz de interesar ininterrrumpidamente a gentes de cuatros siglos y otros tantos continentes?

Se dice que ese "algo" ha variado con los tiempos. En el siglo XVII era la risa. El propio prólogo de la obra dice que con ella "el melancólico se mueve a risa y el risueño la acrecienta" y en esa misma dirección apuntan comentarios de Lope de Vega, Quevedo, Gracián, Moliére y otras grandes plumas europeas. Sin embargo, en el siglo XVIII la opinión dominante cambia. Para los ilustrados la fuerza de El Quijote radica en ser una crítica subversiva a la decadencia de la España de los Austrias. Obviamente los ilustrados querían tener a Don Quijote de su lado. Pero resulta que los románticos pretendían lo mismo en el siglo XIX. Para ellos Don Quijote es el héroe del idealismo elevado en punga con el bajo materialismo. Durante el XX, por lo que me cuentan, la risa ha vuelto a ganar terreno entre la crítica literaria experta. Por mi cuenta añadiría que los postmodernos no pueden ser insensibles a la ironía que elegantemente destila la obra.

¿Quién tiene razón o, al menos, más razón? Todos,  o si se prefiere ninguno. la clave de este aparente imposible es sencilla. Eso sí, siempre que se haga algo que pocas veces se hace:diferenciar entre información y significado; porque entre información y significado media, ni más ni menos, que una mente. La información que contiene El Quijote es la que puso en sus páginas Miguel de Cervantes; pero el significado que esa información toma en la mente del lector depende mucho de cómo está organizada la mente del lector.

En épocas y geografías diversas las mentes responden a culturas diversas. La variedad de significados que un mismo texto puede adquirir en culturas distintas se acrecienta todavía más cuando el texto consigue casar verosímilmente referencias contrapuestas. Y en ésto Don Quijote es un maestro... es capaz de resultar a un tiempo subversivo pero legítimo, profundo aunque absurdo y necesario pese a ridículo.

¿...Cuál será el significado de esta obra para esta generación del siglo XXI...?
¿Y por qué cuándo busco imágenes en google sobre El Quijote me aparecen fotos del Ché y de Castro? Este sí que es un buen enigma...

huelga

Hoy he venido a trabajar.

No noto menos actividad de la normal.

El starbucks estaba abierto y la cafetera a pleno rendimiento. Entiendo que no ha habido que negociar servicios mínimos

No he encontrado piquetes a las puertas del edificio

Varios directivos van con traje. Otros no. En ningún caso he visto mayor o menor proporción de trajes que cualquier otro día

En la sala de café hay un cartel de la huelga. Al slogan de "Quieren acabar con todo" alguien ha escrito debajo "¿como vosotros con el superavit?"

Al lado 5 personas tomaban café, como cualquier otro día, y hablaban de la huelga. Una de ellas decía que "se está jod*** al trabajador y un 95% de los españoles son trabajadores". Entiendo que no está en el departamento de Análisis de Mercado.

Supongo que esta tarde abrirán los comercios cerrados aprovechando que el miedo a los piquetes habrá desaparecido ya que estarán manifestándose.

Apuesto a que si abro el periódico leeré que los sindicatos consideran que es un éxito de huelga.

Nada sale hoy fuera del guión.

Nació cuando todas las sílabas estaban aún en el silabario.
Y creció sorbiendo los mocos mientras recibía algún capón, todo a un tiempo.
Y creció sin darse cuenta de que era demasiado pequeño todavía como para encararse al mundo en solitario.

Creyó en las fantasías de un solo Dios verdadero y siguiendo las sendas del ideal edificó con ansia de ganar el paraíso un purgatorio anticipado.

Pero un día cayó de bruces en la realidad, y dejó los sueños ajenos y se puso a la faena de construir los días a pelo.

Por fin descubrió que sólo los versos traspasan el instante visible de lo humano para buscar la sonrisa del alma.

PD: Y en Andalucía sigue la fiesta...

Disraeli

Decía Marañón “soy un trapero del tiempo”, dando a entender que cualquier resquicio del día lo aprovechaba para hacer algo que le aportara. Leyendas o certezas, todos conocemos las pocas horas que Leonardo da Vinci dormía y los muchos proyectos que emprendía (¿Es malo no terminar las cosas o es malo si no eres Leonardo? Creo que lo que es malo es no hacer nada, no empezar mucho y desde luego a Leonardo se le conoce más por lo que acabó que por lo que no terminó). O la siesta de cucharilla que se le atribuye a Dalí… creo. No teman, no les voy a soltar un discurso de Tempus Fugit o Carpe Diem… ¿o puede que sí?

Les quiero hablar de Benjamin Disraeli, político británico de (si fuera cursi diría fascinante) muy interesante biografía y más que activa vida, como escritor y como político y, sobre todo, como grandísimo irónico. La ironía, esa envidiable cualidad propia de los que tienen el cerebro ágil y el pensamiento afilado, sin envidia ni resquemor, que les haría caer en el cinismo o la hipocresía. La primera referencia que tengo de él me vino por la enciclopedia; Disraeli existió y fue Primer Ministro de la Reina Victoria. “Curioso”, pensé, “Primer Ministro sin tener un nombre de esos a los que acompaña Earl of Berdforshire”. Bueno, en realidad tenía como 12 años, creo que simplemente me extrañó. Fue Primer Ministro dos veces. La primera en 1868 porque el entonces PM estaba enfermo y le preguntó a nuestro hombre, entonces Canciller del Exchequer (ministro de Economía y Finanzas) si estaba preparado para asumir el puesto. Por supuesto estaba preparado, con  lo que la reina le invistió y él, al salir, cuenta Blake, dijo, “Bien, ya he subido a lo alto de la cucaña”. En menos de un año y con el parlamento en contra logró sacar leyes que afectaban a las comunicaciones, a la educación o, incluso, a la regulación de los parlamentarios.

Los Tories pierden, ganan los liberales, entra Gladstone, quién pierde seis años más tarde y vuelve Disraeli para construir una política social basada en mayor bienestar social (sanidad pública y mujeres y niños tendrían un tope de 10 horas de trabajo por día. Créanme, para aquella época era un avance) y la política internacional en el auge de la realpolitik, Bismark, la guerra Turco-Rusa, Canal de Suez… aspectos en los que Disraeli supo mantener sin pestañear el “aislacionismo espléndido” que el Imperio esperaba de un Primer Ministro.

Empresa y Social Media

Las empresas ya incluyen en sus planes de negocio su presencia y actitud en redes sociales. Hacen bien, aunque algunas son verdaderamente torpes en la gestión de su marca en internet.

El freecode y el software libre ha cambiado la industria en todos los sectores. La empresa debe, ahora, ofrecer soluciones a los consumidores convirtíendose, así, en un servicio, lo que reporta un excelente valor añadido. Además, la movilidad ha cambiado. Móvil, tablets... en Europa vamos por delante de EEUU. Nuestros productos adquieren un 30% de penetración sólo en el sector online.

La ubicuidad actual no significa, a mi juicio, que los puntos de venta físicos vayan a desaparecer pero han de buscar maneras para atraer al cliente con ofertas, regalos... De hecho, un alto porcentaje de consumidores (más del 50%) busca online y compra en el punto de venta.

Necesariamente la empresa ha de saber dónde está su consumidor en la red, dónde se mueve, qué quiere... y ha de dirigirse a él en el mismo tono que utiliza la propia red, bien sea twitter, facebook o a través de su smartphone. Innovación y apertura, claves.

Y remato con una información que me ha impresionado. En 2012, según un estudio de The Economist, la humanidad creará siete veces más datos que en 2005 (un total de 1.299 exabytes) El futuro es la búsqueda semántica por significado más que por término.

¿Sabían que la conocida marca de caramelos Mentos logró averiguar, gracias al seguimiento de los consumidores en redes sociales que muchos anhelaban un paquete sólo con caramelos de sabor a fresa? Ya se ha convertido en el segundo producto más vendido por la empresa sin haber disminuido el consumo del resto de la oferta Mentos. Increíble.

Una buena gestión en twitter: el perfil de Pedro J Ramírez. Aquí, sus nueve lecciones

Biondi

Ayer jugó el Madrid, mañana se sortean los cuartos de la Champions… blah, blah, blah, fútbol. Un deporte en el que tienes 90 minutos para jugar y puedes acabar empate a 0, eso no es un deporte de verdad. Me encantan los deportes de ganar o perder. Incluso los que por formato pueden ser como el fútbol, pero se obliga a que haya un ganador. No puede haber empate. Me acuerdo de un amigo que se quejaba del hockey sobre hielo. “¿tú ves el puck? No lo ven ni los comentaristas y se han visto diez mil partidos. Saben que se mete gol porque se enciende una luz roja en la portería”

Pero si hay algo que cada año busco en TV son los mundiales de natación. Antes, cuando el verano eran 3 meses y había campeonato, no me despegaba de la TV. Ahora a duras penas me entero por las noticias, pero las Olimpiadas, los mundiales y las finales de 50 y 100 libres o mariposa son imperdonables.

Y uno tiene sus héroes y, si bien crecí con el mito de Spitz que ganó 7 oros el año que yo nacía, el mío fue siempre Matt Biondi. En la última época de Pedro Pablo Morales o Gross, en la de Jager y precediendo a Popov… y es que parece que la natación haya enganchado siempre un mito con otro hasta Phelps sin dejar hueco y... lo que queda. Y hay que cogerlos en su momento álgido, porque su máximo rendimiento es un periodo muy corto. Pero la fuerza de una final junto a la armonía de deslizarse por el agua, el rito de prepararse para la carrera… qué quieren que les diga. Véanlo, mejor

No future

Mientras la geografía se esfuma víctima de la velocidad, en nuestra civilización el hombre prescinde del futuro. Un futuro que, en tanto que horizonte constitutivo de perspectivas vitales, es una invención reciente. Durante largos siglos el pasado hecho tradición sirvió para surtir de valores la vida humana. Las costumbres proporcionaban los raíles, a menudo extremadamente rígidos y estrechos con los que la vida del hombre debía desenvolverse. En la sociedad, el mayor estatus lo alcanzaban los ancianos, que condensaban a sus espaldas una mayor porción de historia. El poeta podía proclamar recogiendo el sentir universal de sus coetáneos "cómo, a nuestro parecer, cualquiera tiempo pasado fue mejor"

Aquella sociedad tradicional en la que la costumbre y la tradición eran las principales fuentes del derecho y la moral, resolvía sus ansias de expansión en la trascendencia religiosa. El futuro no presentaba exigencia alguna porque el hombre no aspiraba a su dominio. La vida humana era una barquichuela frágil, rodeada por el ancho mar de lo incomprendido que se pretendía dominar mediante la religión y la magia. El más allá era una dimensión mezclada con el día a día de las gentes y la necesidad de trascendencia siempre se resolvía "en vertical". La única seguridad la proporcionaba el pasado y a reforzarlo se consagraba el arte con la arquitectura a la cabeza. Los túmulos funerarios acaparan la mayor parte del legado artísitico que el pasado remoto nos ha entregado. El discurrir de la historia, lejos de concebirse como un ascenso, como un progreso hacia metas mejores, se explicaba más bien como un descenso desde una inicial época paradisiaca en la que el hombre habría vivido sin las penalidades del presente. El mito del "paraíso original" se repite en gran parte de las culturas.

Tiempos tenebrosos en almas esperanzadas.
Hoy, por el contrario, tememos al futuro.

Holmes

Hoy es el aniversario del nacimiento de Oliver Wendell Holmes, uno de los más famosos y más citados jueces del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Nacido en 1841, con veinte años luchó en la Guerra Civil Americana. Fue juez asociado y Juez Presidente de la Corte Suprema de Massachussetts (era nacido en Boston) y profesor de la Cátedra Weld de Harvard. Nominado a una de las sillas del Supremo por Theodore Roosevelt, estaría en el cargo hasta los 90 años, tres antes de su muerte.
Herido tres veces en la Guerra Civil, la experiencia le supuso una toma de conciencia y de criterio sobre la vida de una nación como la suya. Por lo que cuenta Edward White en su biografía, debió ser más un proceso de destrucción y posterior construcción que una epifanía como la de Descartes, también en batalla. Holmes venía de una estructura supuestamente asentada y un desastre como una guerra civil, sus motivos y las consecuencias, le hicieron ver que lo que parecía una recia columna, no dejaba de ser un andamio, en ocasiones muy frágil.

 Este acontecimiento le llevó a afirmar en una ocasión que en términos de un país, al menos del suyo, “es un experimento, al igual que todo es un experimento” y que, por eso, “la vida de la legislación no debe basarse en la lógica, si no en la experiencia”, dando refuerzo a la jurisprudencia como fuente de derecho.

Nada de todo esto puede tener mayor interés si ustedes no son juristas o entregados al derecho, pero Holmes, a través de sus escritos y sentencias, supo aplicar el escepticismo de la interpretación de la ley (ambiguas en la mayoría de las ocasiones) para no replicar en una sentencia el texto de dicha ley, sino para mostrar que ésta forma parte de la convivencia como nación y evoluciona con ella. Ignorar esa convivencia obliga a escribir leyes y dictar sentencias que garanticen la seguridad de cada ciudadano. Pero no siempre una ley garantiza los derechos de los ciudadanos: en ocasiones los constriñe, en otra los ignora... Sentencias como las de Holmes hacen ver qué vulneración real se esconde detrás de cada violación o aplicación de la ley, simplemente porque la sociedad y, por tanto, la nación va avanzando. Holmes nos dejó un legado amplio de protección del ciudadano y, por extensión, protección de un país.

Obsesión por la actualidad (by Tasmania)

Los medios están muy pendientes de lo que ocurre a diario, de hecho muchas palabras aluden a este hecho: noticiero, telediario, periódico, diario, jornal... Y ese foco excesivo en la actualidad determina generalmente falta de perspectiva. Los periodistas suelen trabajar con escasez de tiempo - siempre pendientes de la última hora- para poder procesar la información, de la misma manera que los lectores y los destinatario de la información también disponemos de escasos y fragmentarios minutos para su lectura.
Estos defectos son compensados con la construcción y codificación evolutiva de la información.

La noticia explica el presente, prevé el futuro y analiza el pasado en su proyección actual. El pasado parece que sólo tiene sentido en la medida en que explica el presente, y el futuro sólo parece tener una función
esclarecedora. El presente y la actualidad son, pues, hegemónicos y centrales.
El medio impone un hábito en la medida en que proporciona un ritmo y una cadencia en el suministro de la información. El público llega, así, a tener el mismo concepto de la actualidad que le imponen los MMCC. Esta percepción del tiempo se traduce en noticias frente a hechos. O sea, sólo existe lo que es volcado en forma de noticias por oposición a la existencia real de hechos.

La realidad sólo importa y sólo existe si es mediada por los MMCC. Este filtro conceptual y temporal condiciona al receptor de forma que el único tiempo mediático es el presente.

noticias

La entrada de hoy surge, a su vez, de la entrada de Ms. Tasmania y de un par de hechos que considero, al menos, curiosos en forma. La señorita Cartoon se preguntaba qué estaba haciendo mal la prensa y, pese a que las cifras que daba generan preocupación a los periodistas, no debería ser así para los consumidores de noticias, llamados en otro tiempo lectores. Con un inglés decente o un francés aceptable (aventurados en alemán, por favor, por esta puerta para privilegiados), se puede acceder a cualquier periódico potente de cualquier parte del mundo. Universalizar la prensa no implica matarla (si no el Huffington Post no habría nacido ni el News of the World muerto), sino que la competencia global, en teoría, obliga a mejorarla… ¿o no?



Saben de mi querencia por la política americana y por el despliegue, en general, que supone una campaña. Simplemente porque cada dos años se desarrollan, y sólo a nivel federal, 468 campañas (435 por el Congreso y 33 del Senado) hace que los avances a nivel de comunicación, marketing y estrategias sea descomunal en comparación con cualquier otro país. Sumen las de Gobernador en cada estado que toque en un año de estos y si, encima, es año presidencial se añade una campaña más, La Campaña, que suena en todo el mundo desde las primarias de los candidatos.


En el 2008 se produjeron primarias en ambos partidos y si bien McCain parecía tener ganada la candidatura republicana ya por estas fechas (Huckabee se retiró el 4 de marzo, tras el superMartes), en el partido demócrata Obama y Clinton se estuvieron atizando hasta el 7 de junio, día en el que Obama consiguió los delegados suficientes como para bloquear su candidatura. Hasta el final de las primarias estuvieron contraponiendo ideas y alternativas a los 8 años de gobierno Bush. Añadamos que uno es afroAmericano y la otra mujer, segmentos no representados en la presidencia americana hasta la fecha y, bueno, no había día en el que no mereciera la pena leer un periódico.

Este año, ya lo dijo creo que Slate hace semanas, Romney es el candidato y Obama no tiene a nadie que le desafíe en el partido demócrata. ¿A qué seguir con el suspense?

Cain, que era un candidato fuerte, con ideas económicas y de desarrollo, deja las primarias por un escándalo sexual (estas cosas aún me sorprenden y no por la moral, sino por el “¿cómo es posible que a tu equipo haya desprotegido ese flanco???”), deja el cuadro republicano con un candidato evasivo en soluciones y rocoso en valores, Santorum; un libertario, Paul, del que la gente debe pensar que tanta libertad y autorresponsabilidad como ofrece no es prudente; un… bueno, Gingrich; y finalmente Romney, aguantando en guardia los ataques de Santorum. Y ante este panorama, las primarias se agotan de noticias y lo que los lectores esperan es ver cuándo se van anunciando los abandonos, el único morbo que queda hasta que empiece el debate, esperemos que fuerte, en las presidenciales.


Como decía Eco, los periódicos no se completan con noticias, sino que las noticias completan las páginas a llenar del periódico, y los últimos días hemos podido leer, en la prensa española incluso, artículos sobre el “conservadurismo que viene” de igual forma que hace dos años todos estaban pendientes del reaccionarismo del Tea Party (flores, pero ya dijimos aquí que el Tea Party era más problema para el propio partido republicano que para Obama).


Pues lo curioso de toda esta línea de sobredimensionar hechos para crear noticias llamativas me llegó esta mañana viendo el telediario. Ayer se jugaron los últimos amistosos antes del europeo de selecciones. Yo no entiendo mucho de fútbol, pero sé que Alemania se enfrentó a Francia, Holanda a Inglaterra y que esos son partidos potentes que miden fuerzas y estados de verdad. España jugó contra Venezuela y esto ha generado héroes, gestas, grandes letras y tinta, mucha tinta… ¡Yo no recuerdo ver a Venezuela en un mundial en mi vida! ¿En serio da para tanta noticia que un equipo de élite se enfrente y gane a uno con nivel como de juveniles? ¿no deberían estar preocupados por la desubicación que puede suponer un partido así de cara a un campeonato serio? No; balones firmados, nuevas camisetas, hat tricks… en serio, me enfrento a Federer y la noticia está en que Federer quiera jugar un partido contra mí.

A lo mejor la competencia global a la que me refería arriba no es la única clave para mejorar la calidad de lo publicado. A lo mejor lo publicado requiere de motivos mejores para pasar el primer filtro antes de llegar a ser leído por el público. Los tiempos bajos de grandes noticias requieren mayor concentración y foco sobre aquellas que realmente importan o preparación del terreno sobre lo que está por venir. La prensa debe dejar de prestar atención a anécdotas como si fueran el armisticio alemán en 1945 una y otra vez, una y otra vez.

Periodismo digital

Son malos tiempos para el periodismo. Conozco decenas de periodistas en paro, buenos periodistas, con experiencia y capacidad. Supongo que el periodismo, como tantas otras profesiones, deberá reinventarse.

Y pienso en ello al leer un reciente informe de la Organización Internacional del Trabajo que revela que a corto plazo la mayoría de las nuevas plazas para los informadores se generarán en los medios digitales. Según parece sólo en Estados Unidos los puestos de trabajo para redactores crecerán un 16% en los próximos ocho años.

Las tecnologías de la información y la comunicación y los nuevos medios multimedia aumentarán la demanda de periodistas, editores, diseñadores gráficos.. y otras ocupaciones vinculadas con este sector. Y es que ya ha habido progresos importantes en los países en desarrollo, por ejemplo a través del aumento en la producción de contenido para internet, el desarrollo de canales de cable y satélite en el mundo árabe, o la radio y otros medios en África. Cuando el informe de la OIT se refiere a las profesiones más impactadas por la tecnología incluye, desde luego, al periodismo pero,  a continuación, indica que "los periodistas seguirán registrando una alta demanda".

En Estados Unidos, al parecer, se ha incrementado un 16% los empleos disponibles para redactores y editores entre 2002 y 2012, un  6,2% para analistas de noticias, reporteros y corresponsales, 13,6% para fotógrafos, 26,4% para editores de película y vídeo y un 22% para diseñadores gráficos.

¿Qué estamos haciendo mal?

asociación (2)

Continuando con lo que hablábamos el jueves pasado… ayer Gaspar Llamazares escribió una tribuna en El País. Como ya venía tratando el tema, la continuidad es interesante, así que veamos un par de cosas que escribe en él.


El artículo se titula No acato, ni respeto un escándalo supremo. Ya dejó claro la VicePresidenta del gobierno que el Señor Llamazares no es el acusado ni, por tanto, el sometido a juicio. La sentencia no le aplica, con lo que no es quién debe acatarla, sino Baltasar Garzón. Pero bueno, nada de esto puede tener mayor importancia si no es para posicionarse y animar a los lectores afines a seguir su ejemplo y no acatar (cosa que tampoco es relevante que hagan los lectores afines).


Comienza su primer párrafo afirmando que El linchamiento o juicio inquisitorial a Garzón resume, como pocos, nuestros males nacionales, en este caso, las aberraciones del poder que se convierten en afrentas a la ética civil y la justicia. Nuestros males nacionales son muchos y hacer un resumen de tantos es laborioso, con lo que es complicado verlo en el enunciado de las siete primeras palabras de su artículo.
El mal nacional que yo veo más grave es el de ausencia de ética. Esta falta de ética se puede ver reflejada en un sistema de control entre los poderes que resulta cómico, cuando no desesperante. Ya hemos hablado con anterioridad del Sistema Electoral español y del hecho que, tras unas elecciones, del Poder Legislativo electo emane directamente un Ejecutivo. Si a esto juntamos que existe la disciplina de voto, no parece que el Parlamento pueda ser (que debería ser) el control fáctico y en tiempo real del Ejecutivo. La alternativa es el tiempo judicial y un poder judicial que en su más alta instancia es pactado por dicha representación parlamentaria, tampoco parece ser un elemento independiente dispuesto a evaluar con firmeza e imparcialidad.

Montesquieu

Por otro lado considero la sensación de parcialidad que se me queda de un juez que sigue ejerciendo pese a haberse presentado por un partido político a unas elecciones. Sea como sea que hayan acabado entre ellos, la parcialidad existe porque somos humanos. De igual forma hay parcialidad cuando Garzón decide vulnerar el artículo 24º de la constitución con la única "garantía" de nombrarse a sí mismo el decisor de qué se queda y qué se desecha después de haber escuchado todas las conversaciones entre abogado y acusado… conversaciones que sólo pudieron ser escuchadas pinchando teléfonos y teléfonos por los que pasan más conversaciones que las meramente relacionadas con el juicio; conversaciones matrimoniales (o extramatrimoniales), con tus hijos, padres... Éste método estaba previsto únicamente para los casos de terrorismo y, aún así, me parece peligroso hacer uso fácil de él o al menos tener una ley que lo facilite mucho sin pedir mil pruebas de la necesidad de pinchar ningún teléfono. Esas trabas protegen mi intimidad y saltarlas impunemente, lógicamente, la vulneran.


Es una cuestión de garantías reales, no surgidas por el criterio de un individuo. Estas garantías nos llegan por vivir en una democracia. Son garantías gracias a las cuáles existe la democracia. La democracia no es un ente suelto que vaga vistiendo un amplio manto con el que cubre un país de justicia. La democracia se construye con el valor que los ciudadanos aportan al mantenimiento de una situación igualitaria y garantista y mediante unas leyes que deben hacerse para proteger a esos ciudadanos (y eso que las leyes las hacen los parlamentarios y el gobierno y que el gobierno en España… bueno, ya se lo he contado antes). Las leyes, en un estado ideal, no deberían existir, ya que ciudadanos responsables deben propiciar la convivencia y el respeto. Pero al no darse esta circunstancia se requiere control y, sobre todo, control entre y a los poderes del Estado.


Si un juez, o un político, o un ministro o cualquier otro cargo público con poder real de encausar, detener, multar o impedir acciones, no lleva ímplícita la posibilidad del control sobre sus acciones, puede tirar por tierra las garantías de los ciudadanos en virtud de una decisión totalmente unilateral y sin posibilidad de réplica. En este caso nos situamos ante un escenario ya visto en la Alemania de los años 30 y 40 o en la URSS tal y como la consideraban Lenin o Stalin, cuando bastaba la acusación de alguien cercano a la autoridad para detener a cualquiera.


Para finalizar me hace gracia su segundo párrafo; (siguiendo con lo que considera "males nacionales") El primero de ellos es la soberbia y prepotencia clasista de los que se consideran todavía hoy vencedores de la guerra civil y luego también de la interpretación de la transición. Primero la dialéctica utilizada remite a lo mismo de lo que comentábamos hace una semana, sólo que entonces era Irak y hoy es "clasismo" y "Guerra Civil" (va con mayúsculas, Señor Diputado): Pam-pam… en dos golpes si no estás con mi afirmación eres un clasista y un franquista. Y en segundo lugar habría que recordarle al Señor Llamazares que la incapacitación de Garzón no le ha llegado por el caso de las fosas comunes de la Guerra Civil, sino por violar garantías esenciales de ciudadanos, encausados o no.