Schumacher

Michael Schumacher tiene actualmente 42 años. Es un topicazo como la catedral de Burgos, pero sería joven para cualquier cosa. Estaría en una edad en la que, incluso, podría romper muchos moldes en grandes corporaciones o iniciar con ambición y ganas una empresa potente. Pero Schumacher es Schumacher y decidió volver a la Fórmula 1 después de haberse retirado una vez desde el volante con más tradición y leyenda del circuito, habiendo dado al deporte un nuevo nivel y un nuevo estatus. 

Michael Schumacher (by Ferrarifan1956)

Cuando vuelve a Mercedes en 2010 Ferrari lo tomó como una traición y fueron muy pocos los medios que le reconocieron las ganas de pilotar. Que si la leyenda se contaminaba, que qué iba a hacer en una escudería que no tenía el presupuesto ni el avance técnico ni tecnológico de un campeón… en fin, que nadie se sentía muy cómodo viendo a un rey queriendo ser plebeyo. Pero ese mismo año Red Bull se proclamaría campeón por primera vez habiéndolo sido de forma completamente inesperada Brawn GP el año anterior, es decir, ninguna escudería considerada "grande". Es más, su jefe de escudería iba a ser Ross Brawn, el mismo que llevó a Jenson Button a ganar el campeonato en 2009 con una marca salida de la nada tras la puesta en venta de Honda y que, como todos recordamos, corrió muchas, muchas carreras sin una sola marca pegada al coche.

Schumacher ya no necesitaba la fama (que nadie le iba a quitar y menos después de este retorno), sino coger el volante de un Fórmula 1y Brawn necesita a alguien que lleve su coche al límite, porque la ingeniería de alta competición es eso; forzar hasta que se rompa porque sólo ahí se sabe dónde está la siguiente resistencia. Schumacher ya lo ha ganado todo, varias veces. Ya ha estado arriba y puede tener la vida que quiera y la que ha elegido ha sido, precisamente, la que eligió al principio de todo. Creo que la preservación del honor, de la clase… en serio, deben ser cosas muy importantes para los que se sientan delante de la mesa de su redacción, pero para alguien que se exige un estado y resistencia físicas inmaculadas y que tiene la agresividad y la resistencia de una mente de 20 años, pero con el conocimiento de 7 campeonatos del mundo… va, ¿en serio alguien razonable sigue pensando que es un loco desfasado?

Barra libre

Pues no parece justo que, aunque parezca políticamente incorrecto, un diabético -por poner un ejemplo de un enfermo crónico- tenga que pagar más por sus medicinas cuando en España una vasectomía es gratuita.

La crisis ha llevado a la sanidad española a un punto sin retorno. Vacaciones quirúrgicas, ligaduras de trompa,  cambios de sexo... gratis total. La deuda de la sanidad asciende a 20.000 millones de euros y, necesariamente, hay que reconsiderar -si no poner freno- a la barra libre sanitaria que nos hemos dado y de la que tanto hemos abusado.

El director de la Fundación de Economía Aplicada, Pablo Vázquez, lo explicaba muy bien ayer: "Hay que garantizar el acceso gratuito a las patologias graves. Pero, por ejemplo, una operación de juanetes o una vasectomía, que ahora son gratuitas, habría que planteárselo"

Creo que resulta difícil explicar al diabético que pagará más por los medicamentos que precisa cuando hay gente que accede a una cirugía estética a coste 0.

Algunos datos ilustrativos del coste de cobertura 100%  sanidad española:
Operación de cambio de sexo: 30.000 €
Tratamientos de inseminación artificial: 900 €
Ligaduras de trompa: 160 €
Test genéticos: Entre 200 y 1.000 €
Cirugías estéticas (como varices, por ejemplo): 3.000 €

Según las previsiones la deuda sanitaria podría ducplicarse en diez años. Además, la población envejece a ritmo exponencial, de hecho somos una de las sociedades más ancianas de Europa. En 2050 seremos más del 35,7% los que hayamos cumplido los 65 años, y la esperanza de vida sigue creciendo.

Como no se haga una guerra...

Gulnaz

En Afghanistan hay una mujer de 21 años llamada Gulnaz que lleva encarcelada dos años por adulterio. En 17 palabras les he dicho el quién, el dónde, el qué, el por qué y el cuándo y nada de ello les ha sonado raro. ¿Escandaloso? Posiblemente, eso se lo dejo a ustedes. Depende de su capacidad de sorpresa/conocimiento, de indignación(*)/resignación y de la cercanía/lejanía moral que tengan respecto a estas cuestiones. Pero no es extraño, no es raro, no es inusual y, magnificado por las leyendas o constatado por los hechos, esto pasa y no es la primera vez que lo oímos.


Adulterio implica que estaba casada. En nuestra cultura el adulterio no está bien visto, pero se acepta e incluso se reconoce como hazaña dependiendo de quién lo lleve a cabo. No es lo mismo en Ashton Kutcher, que en Amalia, "esa chica que parecía tan poca cosa" como no era lo mismo en Eva Longoria que en Salvador, "que no sé por qué se casó, si les gustan más las mujeres que a un tonto un lápiz". Pero Gulnaz no puso sus ojos, lo más que van a ver ustedes de su cara en una foto, en un hombre. Ni se citaron en un café escondido de Kabul, sino que a Gulnaz la violó el marido de su prima según salía éste de trabajar. El código penal afgano, entenderán que no inicie con mayúsculas, no reconoce la violación como delito y reconoce el delito en el adulterio, con lo que Gulnaz fue condenada a doce años, encarcelada y tuvo a su hija entre rejas para demostrar que había sido violada.


Ahora mismo Gulnaz pide desde la cárcel el cambio en la legislación y que sea liberada por un supuesto delito en el que ella era sujeto agredido. Ni hablemos de que el desgraciado que, e interpreto sus pensamientos… perdón, impulsos, al volver del trabajo decidió que su cuñada estaba ahí para dar un poco de batalla y algo de satisfacción, pague por lo que hizo. Por obligar a alguien a hacer algo que no quería. Por forzar a alguien que luchaba por evitar que la manipularan simplemente porque era mujer. Por abusar de una situación de superioridad en la que el resultado es que, mediante la violencia, se metan dentro de ti, de manera real, físicamente. Sin metáforas.


Llevamos diez años en Afghanistan enseñando a reconducir un país, cuentan, en una guerra (sí guerra) en la que han muerto compatriotas y soldados de fuerzas aliadas. No creo que sea efectivo trasladarles nuestra cultura, pero no debe ser producto de nuestra cultura el respeto al otro, a la integridad de las personas, a la intimidad y a la capacidad de decisión. Países en los que sus dirigentes claman por una silla en la ONU, por sentarse al lado de Obama, de Merkel, de Sarkozy, que buscan tener representantes en organismos internacionales, deben imponer en sus países lo que esos organismos internacionales reclaman y no simplemente ir a lucir la matrícula del coche en la parte que dice "cuerpo diplomático". Nuevamente entiendan que obvie las mayúsculas al inicio de cara palabra.


Pero esta actitud de las clases dirigentes autóctonas no es lo único malo. Hay cosas que no desdeñan en absoluto el nivel:

pantallazo de la web de UN Women al buscar por Gulnaz

¿Cuál es el fin último de esta organización?¿Y dónde estás Bibiana Aído, y dónde están tus resultados? Pregunta retórica, porque está en NYC cobrando seis dígitos.


(*) No dejen que ciertos términos sean robados. Indignación y pataleta son dos derechos ciudadanos, especialmente cuando se trabaja mucho y se pagan impuestos.

Shopping for love

Por arte de birlebirloque llegó ayer a mis manos una revista de arte. Anoche estuve hojeándola.

Fe es una revista de arte si entendemos que la mirada constructora que podemos ejercer sobre las cosas y los espacios es cosa de todos, si pensamos que el arte es una práctica diaria, un compromiso, una estrategia no única y no esencial, una forma activa de estar en el mundo y, por lo tanto, una forma de vivir.

Fe es una revista de arte si entendemos que el arte desborda las jerarquías institucionales, las legitimaciones corporativas, el negocio de la excentricidad y el mercado de valores.

Porque existen muchas circunstancias en que ser un artista y hablar de arte no tiene nada que ver con el ejercicio de esa mirada resistente y crítica que escudriña y repiensa la realidad. Tal vez, entonces, FE no sea una revista de arte.

Pero barrenaba yo sobre esto... pequeños pasos, miradas serenas, posiciones más firmes... cuando me digo que he de ser sincera. Lo que en verdad me ronda la cabeza desde hace días son algunas frases:

Los tiempos son tan duros que nadie piensa en el amor.
Los tiempos son tan duros que nos conformamos con la compañía.
Los tiempos son tan duros que los únicos que quieren amar están solos...
Nadie espera un amor real. Nadie podría soportarlo.

Y como nada tiene que ver con lo que parece ser tampoco este enlace es a Fe

Programa de Gestión de Campañas Electorales (IESE)

Realizar la gestión extremo a extremo de una campaña electoral no es simplemente contratar medios para que que tu candidato gane las elecciones.
Es, entre otras cosas;
   - conseguir fondos
   - presupuestar y administrar esos fondos
   - diseñar el programa y la columna vertebral de la campaña
   - vigilar que esa columna no sufra escoliosis, pero tampoco rigidez
   - consolidar el mensaje y la comunicación
   - entrenar a tu candidato para que sea lo que él desea ser
   - hacer que los votantes quieran a tu candidato por lo que está peleando hacer
   - enfrentarte al rival; estudiarle, analizarle, investigarle
   - … pero también estudiar, analizar e investigar al tuyo
   - preparar contingencias y, si son totalmente inesperadas, saber reaccionar (y aprender que lo que siempre funciona es la honestidad)
   - … y podría seguir hablando


Todo esto son componentes estratégicas, financieras y políticas, pero también humanas.


Mi amigo Antonio Núñez dirige por segundo año el Programa de Gestión de Campañas Electorales en el IESE. Si están interesados o conocen a alguien del campo que quiera acudir les puedo decir que yo lo hice el año pasado y fueron cuatro días bien aprovechados, muy reveladores, de grandes ideas y altas motivaciones. De hecho llevaba dos cuadernos; uno para las explicaciones de los profesores y el otro para anotar ideas que me venían a la cabeza y que debía desarrollar.


Echen un ojo al de este año:
- Contenido del programa de gestión de campañas electorales en español
- Contenido del programa de gestión de campañas electorales en inglés

Steve Jarding

Lo mejor, como siempre el profesorado; Antonio, el profesor Pin y, grandísimo pedagogo y comunicador, Steve Jarding. Profesor de la Harvard Kennedy School, ha dirigido y ganado campañas locales, a gobernador, a congresistas y senadores estatales y nacionales e incluso una candidatura a primarias presidenciales. No le salió tan bien, pero les puedo asegurar que se quedó con un puñado de lecciones aprendidas que transmite con claridad, profundidad, dosis de humor y grandísimo sentido común. Ojalá algún día mi CV y capacidad de comunicación puedan empatar al suyo. La foto que les incluyo en el texto del blog es de Jarding en el programa al que asistí.


Sí, es un intervalo promocional, pero es un programa diferente y soberbio en contenidos, referentes y utilidad.


Gracias

hoy

Hoy todo el mundo hablará de lo que ocurrió ayer; de la campaña de Rubalcaba buscando golpearse a sí mismo por la izquierda a sabiendas de que no iba a ganar, pero intentando establecer una base que le diera tranquilidad por su lado ideológicamente más natural para, en cuatro años, buscar a los desancantados de hoy que, presumiblemente, estarán desencantados dentro de cuatro años. De la victoria de Rajoy, de los ministrables y de cómo encarar la cuerda floja de la deuda y la financiación que ya ha retirado del gobierno a dos figuras electas en Grecia e Italia.


Pero esta mañana estaba pensando en cómo se enfrenta una situación como ésta. Bueno, cómo se ha afrontado con anterioridad, porque la tarea de Rajoy es difícil y se puede afrontar a través de dos vías; perfil alto y perfil bajo. La segunda, obviamente, es seguir indicaciones de fuera y dejar la responsabilidad de la decisión y la actuación a un ente superior al que uno se somete debido a su descomunal fuerza y empuje.


¿Y la primera? Miren, nunca he pensado de los españoles que seamos gente a la que nos hayan gustado las personas con agallas. Cuando vemos a alguien valiente, osado, con ganas, tendemos a menospreciarle porque se sale del redil, como esos niños del colegio que se ríen del raro si pararse a distinguir si esa "rareza" le hace mejor. En mi colegio tenía un compañero, pongamos Carlos, que jugaba volley y, por aquel entonces, el colegio no competía en este deporte, así que mi compañero estaba federado pero en un club perteneciente a otro colegio. Un año el colegio decide entrar en la competición de volley y llamaron a Carlos para que formara parte del equipo. Carlos dijo que no principalmente porque estaba a otro nivel que el colegio no le iba a dar. Pues bien, después de haber sido criticado por sus compañeros por no jugar a fútbol o basket (con hockey creo que se acababa el espectro) sino a otro deporte. Luego le tacharon poco menos que de traidor y el colegio intentó acudir a no-sé.qué órgano que le prohibiera jugar con otro colegio si el suyo tenía un equipo activo. A mí todo me sonaba raro, especialmente la actitud del colegio que buscaba bloquearlo antes que dejarle desarrollar su nivel, acudiendo incluso a buscar una regla que, como la mayor parte de las reglas, le impiediera seguir. Básicamente era como si tienes a un español que puede ser astronauta y te lo traes de la NASA para que trabaje en Maspalomas orientando antenas simplemente porque es español y aquí hay "tecnología espacial".


¿qué hará Rajoy? No lo sé y no es momento para ser ligero con las medidas a aplicar. Volviendo a lo que pensaba esta mañana busqué un paralelismo en los presidentes USA y me acordé de Carter y Reagan. Reagan, vista la situación que se encontró, basó su política en cuatro pilares:
   1.- Reducir el gasto del gobierno
   2.- Reducir los impuestos referidos a actividad y capital
   3.- Reducir la regulación
   4.- Controlar la generación de dinero para reducir la inflación


Salvo el 4º, creo todos los pilares necesarios, especialmente el 3º y debe ser aplicado no sólo en los textos legales.

Flojera existencial

Una sociedad que sustenta de modo predominante una tendencia a disminuir toda incomodidad en el orden material y la máxima inhibición en el orden del comportamiento, no puede forjar personalidades con voluntad fuerte. Muchas personas tienen un alma muy débil y frágil, porque no están acostumbradas a soportar carencias ni tampoco a vencerse. Señalaba Aristóteles a Nicómaco que el carácter surge de los comportamientos y que por eso era importante actuar de determinada manera, pues nuestro temple sería el fruto. Adquirir uno u otro desde la juventud, aseguraba, no es de escasa importancia; muy al contrario, tiene muchísima relevancia. Algunos síntomas concretos de esa flojera existencial son: la creación de falsas necesidades, no ser agradecidos ante lo que recibimos, no dar valor a lo cotidiano, dar importancia a la pequeña incomodidad, caer en el malhumor ante la contrariedad, poseer cosas que nunca utilizamos o resistirnos a dedicar nuestro tiempo a otros, si no obtenemos algo a cambio. A mi juicio, tal blandura física y endeblez moral es el motivo del retraso con el que la sociedad española reacciona frente a las carencias, los abusos y los excesos en la presión y en los contenidos, tanto de los MMCC como de la publicidad. De la corrupción en los contenidos la más dañina de todas es la de los contenidos putrefactos. La corrupción de la superficialidad vestida de acontecimiento. La del chisme hecho noticia. La de la memez potenciada sin medida. La de la violencia física, verbal o psicológica convertida en fundamento de múltiples emisiones. La de la inducción permanente a los ejemplos sin mérito. Sí, esta mañana he puesto la tele. La he apagado pocos minutos después.

legitimidad

Este fin de semana me ha dado para pensar mucho. Bueno, más que para pensar para permitir a la cabeza recibir y procesar información que acababa en preguntas que aún no he sido capaz de contestar. Por ejemplo, sobre los tecnócratas; Un término que se pone de moda. Signo irrefutable es que los noticiosos de Antena 3 lo repiten sin parar como si hubieran descubierto o como si estuvieran creando la nueva frontera. ¿Se acuerdan de la fiebre .com? Cuánto más arribista, más lo utilizabas. ¿2.0? Nuestros amigos de A3 llegaron a proponer el 3.0 que no debía ser otra cosa que pasar la misma programación en todos sus canales, al menos en los anuncios, porque si Antena 3 cortaba para anuncios... ¡¡todas las cadenas del grupo cortaban al mismo tiempo para los mismos anuncios!! Esto hacía que el teniente Kaffee estuviera en el interrogatorio del coronel Jessep y justo en el momento de "¡¡¡quiero la verdad!!!"… zas, una chica saltando de un avión en caída libre para anunciar compresas. Pero volvamos al tema de los tecnócratas.


La pregunta que me surge es ¿respeta la democracia? No es un gobierno legítimo. No es un gobierno electo. No tiene ningún respaldo. Ha sido puesto en el cargo por una decisión más o menos consensuada (Grecia) o autoritaria (Italia). El pueblo elige sus representantes, bajo un método mejor o peor, pero los elige. Los legisladores deben diseñar una ley electoral y de sucesión suficientemente segura en virtud de incluir situaciones extremas como ésta, no una mera consecución cada cuatro años. Papandreu dimite porque no quiere seguir. Berlusconi renuncia porque no quieren que siga, pero tanto los griegos por reacción al gobierno anterior como los italianos como por… no sé, qué puedo decir, ¿por qué les gustan los vacilones? eran representantes electos, era lo que se había elegido y si fracasan hay que asegurar la ley para garantizar un reemplazo legítimo, no arbitrario.


Llámenme exagerado, pero tecnócratas eran los que hablababan al otro lado de la pantalla en 1984. El político debe temer al electorado, y es que hay veces que es para tener pavor, pero la educación en la democracia, no los gags que se utilizan en campaña, sino el verdadero valor del voto debería ser una premisa clave para todo candidato que sale elegido. He sido puesto aquí porque mis promesas me han conseguido respaldo. Sin respaldo no soy ni candidato. Nada de todo esto habla de una autoridad superior o de acuerdos tras bambalinas para traspasar la responsabilidad

De bibliófilos y otros frikies

"Si se me quiere seducir, no hay más que ofrecerme un libro" He encontrado esta hermosa frase cuyo autor, un ministro francés de la primera mitad del siglo XVII y conocido como Séguier, mostraba su condición de bibliófilo antes que de político. Y si, en efecto, parece que como político adoptó determinadas decisiones al habérsele regalado algún libro, como bibliófilo no se olvidaba de visitar las bibliotecas de aquellos otros aficionados en las ciudades que atravesaba al mando de las tropas reales cuando iba a sofocar revueltas, como tampoco tuvo muchos escrúpulos para robarle a un colaborador suyo más de cien manuscritos procedentes del monasterio del monte Athos. No me digan que no es una historia bastante más romántica que cualquier encuentro en gasolineras. Sobre cuál pudiese ser la causa de tan desaforada atracción hacia los libros no resulta fácil pronunciarse pero otro francés del siglo XVI, político, escritor y bibliófilo, Miche de Montaigne -al que ya he traído a esta zódiac en varias ocasiones- había apuntado algunas pistas: "Disfruto de ellos, como los avaros de los tesoros, sabiendo que podré disfrutarlos cuando me plazca; mi alma se serena y contenta con ese derecho de posesión... Es la mejor provisión que he encontrado en este viaje humano y compadezco muchísimo a los hombres de entendimiento que están privados de ella... En mi casa me refugio más a menudo en mi biblioteca... Ahí, hojeo ahora un libro, ahora otro, sin orden ni concierto, de forma deshilvanada; ya sueño, ya pongo por escrito y dicto, paseándome, éstas mis fantasías" Me considero biblófila moderada. Adoro el contenido, sí, pero también el objeto. En mis manos cada libro se convierte en un animal fabuloso encontrado en una tierra desconocida... los preliminares ponen al acecho todos mis sentidos.

control (?)

Ahora que estamos a dos semanas de conocer un nuevo Gobierno y una nueva configuración parlamentaria, déjenme que vuelva a hablar de la independencia de las tres ramas de poder y de los predicamentos de Hamilton, Locke, Rousseau y Montesquieu. 
Primero decir que tener que evocar a personajes del siglo XVIII para algo que no hemos sido capaces de hacer tampoco en el siglo XXI no deja de ser triste… al menos para mí. Paradojas de la vida reclamamos más libertad pero nos nos importa que cada día haya más leyes, más restricciones y más normas a cumplir. Y, curiosamente, los que más defienden los derechos y el avance de la sociedad, son aquellos más motivados a la hora de regular.
Segundo indicar que una paradoja mayor que la anterior radica en que quién menos control tiene de sus acciones y consecuencias de éstas son, precisamente, cada una de las ramas en las que se divide el poder. Y vuelvo sobre mi cantinela; no elegimos un gobierno, elegimos un parlamento que, en virtud de su composición, encarga a un parlamentario formar gobierno eligiendo este de forma unilateral la configuración de carteras y los ministros titulares. Es decir, sólo elegimos un legislativo que, además, por disciplina de voto, irá aceptando en la mayoría de las ocasiones el criterio de ese gobierno. ¿En crudo? Yo elijo la comparsa.

Alexander Hamilton

En estos días se cumple el 38º aniversario de la anulación del veto de Nixon a la Resolución de Poderes de Guerra de 1973. Hasta entonces el Presidente de los Estados Unidos podía realizar despliegues militares sin consultar al Congreso simplemente no declarando guerra, acción ésta para la que el Presidente sí está obligado por la Constitución a pedir permiso al Congreso. Pues bien, dada esta premisa Korea (1950-1953) y Vietnam (1965 a 1975 a nivel de escalada militar, pero ya había observadores militares desde principios de los 60) fueron conflictos en los que hubo despligue bajo el paraguas de la pacificación o la prevención. Entonces Zablocki (Demócrata de Wisconsin) introdujo un acta por el cuál el Presidente, como Comandante en Jefe del ejército, debería pedir aprobación y rendir cuentas al Congreso de cualquier despliegue estimado superior a 60 días + treinta de repliegue y retirada. Nixon dijo que nada de eso, vetó el acta y, entonces, The Hill decidió anular el veto.

Montesquieu

Y volvemos a lo de siempre; Nixon era republicano y el 93 Congreso (1973-1975) tenía 241 representantes demócratas y 192 republicanos. El Senado 56 y 42 respectivamente.
La anulación triunfó por 284 votos en el Congreso y 75 votos en el Senado. Es decir, los 2/3 requeridos, contando con votos del partido de Nixon, afirmaban que el Presidente, como institución independientemente del momento y partido que le respaldara, no podía hacer y deshacer a su antojo a nivel de intervenciones militares.




Y, de vuelta a España, ¿lo peor? Que para lo único que se habla respecto a reformar la Constitución es para que Leonor pueda ser reina aún en presencia de un hermano varón, algo además incomprensible que no estuviera ya, porque 1978 queda muy lejos en el tiempo del movimiento sufragista. Pero a los españoles nos pueden las formas antes que el ser prácticos.

Stock options, FMI, Banco mundial y otras lindezas

Once largos años han pasado ya desde el cambio de siglo y, ya ven, el cúmulo de escándalos económicos han sacado a la luz pública un mundo sórdido y corrupto en el que la deslealtad y el engaño sistematizado trabajan al servicio de la codicia más implacable. Claro, el dinero no es de nadie ¿recuerdan? Ni el público ni el privado, que ahí también se las gastan buenas. Para muestra un botón, el dinero de los impositores de las cajas va directo al bolsillo de los peores gestores de nuestros ahorros en forma de prejubilaciones multimillonarias.

Los criterios éticos, que hasta antes de ayer habían parecido regir el, ya de por sí, duro mundo de los negocios, han quedado arrumbados. Los contratos implícitos que permitían unos mínimos de confianza han dejado de estar vigentes y han dado paso a las más sofisticadas fórmulas de robo, como las mentiras griegas, que más que tragedia son odiseas. La competencia, que en la economía industrial cumpliera el papel de mano invisible empujando la producción hacia mayores calidades a precios más bajos, ha cambiado su morfología en el capitalismo financiero. Ahora, las trampas y las ocultaciones contables han sistematizado una dinámica en la que las estafas de unos actores económicos sobre otros se ha convertido en habitual. El "toco mocho", vamos.

víctimas (¿?)

Este fin de semana los periódicos han traído dos noticias que me han dejado pensando "venga, en serio". No es un pensamiento muy profundo, pero sí muy concreto

El sábado desayuno con El Mundo que, en su página 15 y bajo el título de sección "políticos bajo sospecha" trae un status de la situación de Francisco Fernández, ex-alcalde de León con el PSOE. Primero decir que el periódico le mete una bofetada poco elegante, no a él, sino a la superación al hablar de una jubilación de lujo para alguien que no tiene más formación que auxiliar administrativo. Feo; auxiliar administrativo o no, todo el mundo tiene que tener la legitimidad de morir el más rico del cementerio siempre y cuando sus vías para conseguirlo hayan sido también legítimas. Pero claro, hablamos de un alcalde de León y ser alcalde no debe dar para acabar podrido de dinero. Bloomberg, seguro, que no gana tanto como alcalde que como CEO de Bloomberg y eso que, creo, cobra $1 al año porque lo de rico ya lo traía de casa.

Pero el señor Fernández, Paco para los amigos y un mote relacionado con su antiguo desempeño como profesor de tenis para los que no son tanto, comparece ante los medios de comunicación para decir que deja la política, que se va, tras haberse desvelado un crédito de 815.000 euros más una jubilación jugosa y se presenta como (literal) "Víctima de ese poder económico, mediático y político" que ha buscado hundirle porque no se arrodilla ante ellos.  Se dice perseguido por su prejubilación que califica de "legal como la del resto de compañeros". Y, bien, aquí es dónde debemos apretar al botón de pause y realizar ciertas consideraciones. Una jubilación así es legal porque uno, desde un posicionamiento ejecutivo, decide que sea así. Yo, si tengo el respaldo suficiente de la cámara para aprobar una ley que impida a los coches blancos circular en días pares, puedo hacer incluso que los violadores de la ley tengan multas millonarias. ¿Es legal? claro que es legal, hay una ley que lo respalda. Si el Señor Fernández sanciona un texto en el que diga que su jubilación puede dejar pagada la luz de sus hijos y nietos, legal es. Ético... no tanto. Y no lo es porque un político no debería tener más facilidades con origen el cargo que aquellas que se disfrutan durante su tenencia. Es decir; una vez que el electorado, los votos, la gente ha decidido que no sigas, no sigues para nada. Y es ésta la única premisa legal que debería prevalecer; cero ingresos del presupuesto o de la riqueza generada por gasto presupuestario una vez abandonado un cargo público. Lo de el resto de compañeros en plan no soy yo solo ya es como de patio de colegio, pero con matiz y enunciación progresista. Aquí sólo recordar que el señor Fernández añadió ser nieto de represaliados y que eso le hizo aprender de muy joven de justicia y solidaridad.

Estos argumentos de causalidad harían que Descartes fuera a llorar desconsolado a casa de Hume.

Y luego está la otra historia que trajo ayer domingo El País, la de Javier Escribano, diputado gallego del PP que recibe un Porsche de un empresario, lo pone a nombre de un familiar y lo vende. No contento ya con esto, tenemos grabaciones de la policía en las que el señor Escribano arregla actuaciones, cierran comisiones... y lo siento por Ms Taz o el cartoon, como le llama Mr Artanis, porque comparten territorialidad, pero después de lo que ha pasado con Camps... Va, en serio, ¿puede haber alguien tan incapaz como para meterse en un lío como éste después de lo de Correa? y eso que lo de la Gurtel salta ¡por unos trajes!.
Parece ser que Escribano no es trigo limpio e iba a pecar pasara lo que pasara, pero, supuesto que fuera buena persona, no ha elegido el mejor momento. Si al final esto es como las dietas. Todo el que haya querido adelgazar, o al menos no engordar, sabe qué debe y qué no pude comer. Por las mismas todo político sabe que maletines, jamones, coches... regular. Y ahora el señor Escribano dice que se retira de la política "para defenderse como cualquier gallego". Querido Javier, no creo que cualquier gallego esté pendiente de una investigación. Es más, creo que sois minoría.

Neolengua

Vivimos -o mejor dicho, padecemos- los últimos días del Zapaterismo, tiempos que quedarán grabados en la memoria, por mucho que la historia trate de restituirlo en el futuro. Uno de los asuntos que más me ha alporizado de estos largos años es la reinvención de la lengua, la neolengua propia de los tiempos de ZP. Obviamente no es el asunto más grave al que nos ha abocado este Presidente, pero sí es uno de los que más me ha llamado la atención. Les recuerdo uno de sus mejores momentos: "El feto es ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica" Bibiana Aído.

Les transcribo, a continuación, los principios de propaganda formulados por el que fue Ministro de Educación Popular y Propaganda de Hitler, Joseph Goebbels Principio de simplificación: Individualizar al adversario en un único enemigo Principio de vulgarización: Minimizar el esfuerzo mental del ciudadano frente a los mensajes que se le lanzan. Principio de trasposición: Trasladar r al adversario los errores propios con el fin de responder con el ataque Principio de orquestación: Repetir constantemente unas mismas y pocas ideas Principio de verosimilitud: Argumentar en base a hechos supuestos, irrelevantes o fuera de contexto Principio de silenciamiento: Callar información que favorece al adversario Principo de transfusión: Recurrir a mitos y prejuicios y remover el sustrato más primitivo del imaginario colectivo facilita el rápido arraigo de la propaganda ¡ No me digan que dichos principios no se ajustan de manera extraordinaria al neolenguaje ! Les propongo un juego: Traslademos ejemplos de las frases más memorables del Zapaterismo a cada uno de estos principios. Empiezo yo: Principio de simplificación: "Que viene la derecha extrema" Un, dos, tres, responda otra vez

speechless

Leí ayer este artículo y, francamente, no creo que se pueda añadir mucho más

Cristina Olmos

La creencia de que la sangre menstrual es fuente de impurezas es recurrente en infinidad de culturas, entre las que podemos citar casos de pueblos australianos, africanos, norteamericanos… también alemanes o griegos. Plinio advertía de que el sexo femenino podía, en estos días y sólo por contacto, transformar el vino en vinagre, infestar los campos de parásitos o empañar los espejos. Para la doctrina tradicional del judaísmo, tal y como recoge el propio Talmud, las actividades en las que se involucra la sangre de la mujer conducen a la impureza. En la Biblia (Levítico, 15, 19; 15, 31) se afirma tajantemente: “la mujer que tenga la menstruación será aislada durante siete días y alejaréis a los hijos de Israel de su impureza, para que no mueran por culpa de ella” Incluso hoy, entre nosotros, en ciertos contextos sociales y en edades avanzadas, no es infrecuente asignar a las mujeres, durante el período menstrual, la capacidad de cortar algunas salsas y de dificultar actividades culinarias. La sangre femenina posee, además, ciertas capacidades de atracción. Así los hombre infieles, o simplemente los deseados, pueden llegar a ser atraídos, vertiendo gotas de sangre en el vino que se disponen a beber. Ojo, la dosis debe ser administrada con suma cautela, ya que un exceso puede producir un estado de alienación definitiva y tampoco se trata de eso. Cuentos, antiguas creencias, supersticiones, encantamientos… muchos de ellos insisten en tópicos: materia infundada, caprichosa y malvada que se enreda a través de los siglos y que ya no resulta posible ovillarla adecuadamente.

Algarabías para algún asíduo de esta zódiac, aquí, Shere Hite

administración

Los manifestantes del 15-M siguen pidiendo la nacionalización de la banca. Mientras van cayendo las noticias relativas a gestores y directivos de cajas de ahorros con indemnizaciones desproporcionadas, no ya para una indemnización, sino para la gestión que han realizado en ellas. Por otra parte el gobierno pide que la Comisión Europea relaje el nivel de los stress tests a los bancos, lo que implica que si una prueba es muy exigente algún banco puede no cumplirlo. Si no cumplen varios España vería su rating devaluado, lo que haría caer la confianza y alejaría la inversión. "Mi cliente ha demostrado su buena voluntad" se diría en las películas de abogados de litigios.

deficits de los gobiernos Eurozona + UK
(Creative Commons)

El grito ahora es que los ricos deberían tener impuestos más altos, pero a mí me cuesta cada día más dinero llenar el depósito de gasolina sin que haya noticias de subidas del barril de petróleo. Hasta tal punto me preocupa la situación que estoy pensando en empezar a fumar (no he fumado en mi vida) porque me da la sensación de que los impuestos del tabaco, alcohol y gasolina, junto a los del juego, son las fuentes más sólidas de ingresos para un estado que tiene una deuda del 60% sobre el PIB junto a un 20% de paro.


Seguimos educados en que el gobierno genera empleo, sin poder reconocer que el empleo… bueno, ya saben, empresarios, más facilidad para crear empresas, etc. "Ayudemos a los emprendedores". Genial, pero si sacamos el dinero de las empresas que funcionan para dárselo a los que montan empresas, ¿no se verán estos acuciados por impuestos en cuánto empiecen a despegar? Esto haría que el que está despegando necesite bastante más trayecto antes de crecer realmente, ya que parte de sus beneficios, en vez de ser reinvertidos en crecimiento, acabarán en las arcas del estado. El estado dará dinero a empresas nacientes sin conclusiones de viabilidad de la idea y volveremos a subvencionar sin análisis de mejora.


El Gobierno de Rodríguez Zapatero no pinchó la burbuja inmobiliaria ya que este mercado era muy activo y muy potente para las arcas del estado; garantizaba ingresos por impuestos a las empresas, a los compradores y a los vendedores. Ni la pinchó ni se apoyó en ella para favorecer la creación de empresas y mucho me temo que, por esta misma actitud, las ayudas a los emprendedores no será el principal objeto de la recaudación a los más ricos sino que irá a equilibrar ese 60% para que haya confianza en el gobierno, esto genere confianza en el país, suba el rating y se atraiga la inversión, privada principal y lógicamente y, en muchos casos desde los bancos privados (algunos de los cuales, como en el caso de Dexia, está pendientes de su futuro por haber comprado deuda griega. ¿ven el juego?)


Quiero una administración pública que deje tranquilas las cosas que funcionan y que tenga un poco más de visión sobre las que podrían funcionar y cómo evaluar correctamente que lo están haciendo.
Quiero una administración pública que sea humilde como para aceptar que su papel debe ser ajustado, corto y que su gestión debe ser más transparente que simplemente sloganes y risas los domingos en un mitín.
Quiero una administración pública que admita que ha estado prolongando una situación insostenible simplemente porque no sabía cómo salir de ella sin provocar rabia, enfado y frustración
Quiero una administración pública que sepa ver que los que seguimos haciendo cosas y necesitamos que se nos convenza no estamos en Sol, sino que nos levantamos pronto y nos acostamos tarde buscando generar riqueza. Sí, primero la nuestra, la de nuestras empresas, las de nuestros compañeros de trabajo, porque esa, localizada por núcleos, es la que arrastra la del resto.
Quiero una administración pública que sepa cumplir con el significado de su nombre y, sobre todo que administre poco.

Doctorando

Una tesis no es un ensayo, no es un texto digerible, no pretende ser una obra innovadora o excitante. Una tesis no se publica como un libro, por lo menos si se pretende que los posibles compradores lo compren y los potenciales lectores lo lean. Las tesis se hacen para cumplir un anacrónico requisito académico, deben atenerse a los caprichos o intereses del director, no chocar con las manías de los miembros del tribunal, no dejar de cumplir ninguna de las ridículas normas tradicionales sobre marco teórico, estado de la cuestión, metodología, hipótesis, investigación, verificación, conclusiones... El resultado es patético: años de trabajo voluntarioso de los doctorandos producen textos espeluznantes, cuya única utilidad es permitir que el susodicho acceda, al cabo de un tiempo prudencial, al grado de funcionario vitalicio que le permitirá aplicar el mismo método tortuoso a los candidatos futuros, a integrarse en esa clase reproductiva del saber académico. En el mejor de los casos, el inmovilismo funcionarial y las limitaciones presupuestarias actuales impiden que se mantenga el flujo de la reproducción ampliada. Soy consciente de que no todas las tesis son intelectualmente innecesarias, ni todos los directores unos burócratas del saber pasteurizado. Las hay innovadoras, brillantes, que asumen como una carga superflua o sobreañadida al formato "tesis" y que los autores convierten con cierta facilidad en algo estimulante para que la gente normal e interesada pueda leerlo con provecho. Hay directores que apoyan estos proyectos y dan pistas, aunque raramente cuestionan el absurdo artefacto formal que debe envolverlos. Pero también hay tesis peores que las tesis, amasijos de lecturas mal entendidas, de datos confusos, de redacciones que agreden el sentido común y de conclusiones arbitrarias, precipitadas o simplemente obvias. Las tesis, en resumen, si se me permite una afirmación general, injusta para unos cuantos pero, a pesar de todo, me temo que bastante cierta, son la banalización misma de la cultura académica. Un amigo está doctorando. Discutimos sobre el asunto. Es la segunda vez que alguien pretende liarme. Cuando les digo lo anterior, se vencen.

comunidades

Leo un artículo en el NY Times en el que se habla del foco de la campaña de Mitt Romney como candidato a la presidencia por parte del Partido Republicano. Mr. Romney fue gobernador de Massachusetts siendo republicano y mormón, pero no le supuso ningún problema para ganar en un estado de estereotipo demócrata, irlandés y católico. Sobre la ideología yo creo que son, en realidad, más de los Kennedy y el hecho es que los gobernadores del estado han sido mayoritariamente republicanos. Sobre la religión, sí, un 44% de la población del estado es católica, lo que revaloriza mucho la victoria de Romney en aquella elección. Bueno, el actual gobernador es Deval Patrick, afroamericano (6,6% de la población) y metodista (<2%).

Mitt Romney (foto; Gage Skidmore)

Entonces ¿importa tu religión o tu ascendencia? Sí, claro que importa, porque ambas son una seña de identidad en un país en el que el concepto de comunidad es esencial. Romney dentro del partido republicano, no es conservador, sino moderado, así que ¿cuál será su estrategia? Bien, la estrategia será la misma que le llevó al sillón de gobernador y es centrarse en lo que debe importar al segmento mayor de población; la situación económica que puede salvarse sólo bajo las premisas neoliberales (decir "liberal" en los USA es centroizquierdista. Hay que tener mucho cuidado al manejar este término porque no es equiparable a lo que entendemos en España). Pero con la economía no se gana en un país en el que, como comento arriba, el sentimiento de comunidad es enorme. El activismo americano, económico, político o social, funciona como un sistema de raices. Los grandes representantes de comunidades y asociaciones (una forma de lobby, si les es más fácil encuadrarlo) están en contacto permanente con los líderes políticos y lo que hablen entre ellos llega a los núcleos más pequeños de esas representaciones. Así si, como ejemplo, el líder de la comunidad presbiteriana de Delaware respalda al candidato demócrata a Gobernador, se puede inferir que la mayor parte de la comunidad activa presbiteriana del estado votará demócrata. Son esos grupos, activos a nivel comunidad, los que se hablan con los coordinadores regionales, estos con el estatal y este con el candidato; creo que se hacen una idea. Y este proceso es abierto y no ganarse el respaldo de una comunidad es perder un caladero de votos.


Romney hablará de economía y recuperación y con este discurso tratará de atraer votos, pero no todos los votos necesarios para ganar se captan hablando a nivel macro y el nivel micro estos grupos tienen preocupaciones adicionales a las económicas. A ese nivel se llega a través de los líderes de opinión y su problema es que el ala cristiana (evangélicos, baptistas, cientistas, que no cienciólogos...) no cree que los mormones sean cristianos de verdad, con lo que tendrá que hacerles algún guiño. Mientras este gesto llega Perry, que está incubando nuevas ideas, intentará atacar por la derecha forzándole a hablar de valores, no sólo de medidas. El guiño no podrá ser muy radical, porque traicionaría su carácter moderado que le traerá muchos votos demócratas desencantados de Obama. Romney tiene ahora que valorar quién le es necesario para ganar las primarias, porque una vez ganadas el conservadurismo le votará a él por eliminación y porque ya se preocupará de tener un conservador como VP. ¿Cuál será el guiño? Pues bien, ahora mismo no puedo decírselo, pero sí les puedo decir que Perry ha perdido fuelle y que ahora el exGobernador es quién va favorito. Cuánto más retenga esta posición, más leve necesitará que sea el gesto, con lo que empezará a buscar apoyos en grupos no tan mayoritarios necesitados de esas reformas que son el centro de su campaña. Cuantos más aúne, más fuerza tendrá. Cuanta más fuerza tenga menos necesitará a evangelistas, antiAbortistas (estos ya le supusieron un problema en la campaña a gobernador)... y, entonces, bastará con decir "cuento con vosotros para que me acompañéis en el camino de gobernar América".


A Romney no le preocupan los que son mayoría. Buscará empatizar con los que, como él, han sido siempre minoría.

Bit the Apple

Jobs no murió, se convirtió en leyenda.
Primero fue Adán
Después The Beatles
Y desde anoche... Steve Jobs

Steve Jobs

Decía el Patrón de la Argos esta mañana en Casa Herrera que la noticia de hoy es el fallecimiento de este gran hombre. No puedo estar más de acuerdo. No hablaremos de otra cosa a lo largo del día, ni de la boda de la Duquesa de Alba, ni de la delicada situación de Pepiño "el gasolineras", ni del escudo antimisiles de Rota, no.

Esta mañana, cuando aún no había amanecido, estuve hablando del gran creador con las limpiadoras que todavía andaban por aquí cuando llegué al despacho, de aquel hombre que aseguraba que la creatividad consistía en contectar cosas.

NRQ y Apple en la zódiac
Una más de NRQ

¿Cómo decirle a mi IMac que su padre ha muerto?
¿Creen que San Pedro tuitea desde que Jobs llegó al cielo?

Dios... me surgen tantas preguntas...

Jobs en Standford
All about Jobs

He leído muchas cosas sobre Jobs, sus genialidades son inspiradoras, sin duda; pero de todo me quedo con una de sus frases "lo simple es, sin lugar a dudas, lo más complejo"

DEP

trato

Hace mucho que no les traigo nada de West Wing, pero resulta que este fin de semana he estado viendo unos cuantos capítulos y en uno de ellos hay unas líneas que creo que vienen al pelo para las fechas en las que vivimos. 
En la puerta del Kennedy Center están C.J. Cregg, Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, y Charlie Young, el ayudante personal del presidente. Hay en el capítulo un tema sobrevolando y es un comentario en la prensa por la cual "fuentes de la Casa Blanca aseguran que al Presidente Bartlet no le gustan las judías verdes". Un hecho tan banal se convierte en algo importante al considerar que Orengon es el mayor productor de la nación de judías verdes y que la victoria en las elecciones fue muy ajustada, apenas 10.000 votos.

cualquier cosa es motivo de temor

C.J. y su equipo buscan la fuente y, volviendo al Kennedy Center, Charlie le comenta que la fuente que cita el periódico fue él. En una entrevista le preguntaron cuáles eran los platos que le gustaban y no le gustaban al Presidente y él contestó que sí la langosta y el solomillo y que no las judías verdes.


Hablan y Charlie no entiende la preocupación de C.J. Bueno, sí la entiende, pero le parece ridícula y se produce el siguiente diálogo:

C.J.

Charlie, ahora esto es importante.

CHARLIE

Bien, siento haberme ido de la lengua con un reportero, pero creo que se te está yendo la cabeza

C.J.

No, yo...

CHARLIE

La educación es algo serio. El crimen, el empleo, la seguridad nacional. En 18 meses he estado en Oregon 4 veces y nadie a quién conociera allí me pareció estúpido

C.J.

Todo el mundo es estúpido en año electoral, Charlie

CHARLIE

No. Todo el mundo es tratado como un estúpido en año electoral, C.J.

No creo que Sorkin, cuando escribió estas líneas pensara que nadie es estúpido. Creo que pensaba que todo el mundo es tratado por el nivel más bajo que se espera encontrar, no ya estupidez, sino de desidia y desencanto.