Una vez que se ha conocido la designación de Paul Ryan como candidato a la vicepresidencia por el partido republicano, se han lanzado las alarmas en el lado demócrata.
En los primeros días desde el anuncio todos los demócratas corrían a utilizar a Ryan como el hombre del saco de los recortes y la pérdida de bienestar social, a lo que los republicanos, desde la posición dominante y de máxima atención que les ha dado el anuncio, han liberado el término "Taxmageddon" refiriéndose al día 1 de enero de 2013, en el que se pone punto final a las exenciones fiscales decretadas por Bush en 2001 y 2003 y día en el que entra en vigor una nueva oleada impositiva relacionada con el ObamaCare que afecta a particulares de rentas altas.
Muchos congresistas y senadores republicanos están pidiendo que se anule el periodo de vacaciones y que se abran sesiones para prolongar las exenciones y hasta Ben Bernanke ha comparecido en el Congreso para advertir del efecto sobre la recuperación que esta medida tendría. Más impuestos implica menos poder adquisitivo y menos libertad de gasto o de inversión, lo que ralentizaría la recuperación económica.
Así que, visto que no es un buen momento para hablar de economía, los demócratas han cambiado el tema lanzándose hacia la ideología e impacto social y aquí ha saltado el vicepresidente Biden.
 |
| Joe Biden | Paul Ryan (Win McNamee/Getty Images) |
En un discurso en Virginia y ante un público mayoritariamente afroamericano, ha comentado que Romney pretende quitar las cadenas a Wall Street añadiendo "os las quiere poner a vosotros". Un comentario referido a los años de la esclavitud no es algo que a los españoles se nos haga extraño considerando las constantes referencias en la política nacional a la Guerra Civil, el franquismo e, incluso, el diezmo, pero es lo que aquí se llama "going dirty" y nadie esperaba estos movimientos, al menos, no hasta septiembre.
No ha gustado, se ha juntado con la filtración de un vídeo que preparaban los demócratas responsabilizando a Romney de la muerte de una mujer, y, claro, se ha avivado el fuego
Conclusión. Los demócratas necesitan principalmente contrarrestar el efecto Ryan, que va a seguir activo unas cuántas semanas más. Por lo tanto necesitan hacer valer al vicePresidente, motivo por el cuál no se ha retractado de su frase, sino que ha devuelto el uso de la expresión como consecuencia de la indignación que generan las propuestas republicanas. Todo ello lo persiguen llevando el debate a su terreno y manejarlo desde su lenguaje, evitando que ni la letra ni la melodía, y mucho menos el ritmo, se lleve desde el otro lado.
Pero las palabras de Biden y el vídeo dan la excusa a los republicanos para hablar de valores y eso abre un nuevo frente.
5 comentarios:
Para mi una muy mala elección. Randiano a medias, porque Ayn Rand desconfiaba tanto del estado como de la religión, y a este la beatería le gusta.
Por otra parte aunque el rollo ultraliberal gana adeptos de boquilla, en un mundo con cada vez más incertidumbre al poner el voto la gente valora "mantener una cierta red por si se cae del trapecio". Hay una pequeña diferencia entre lo que a uno le gustaría ser (y entonces tendría que defender) y lo que es y le conviene a corto plazo. Y bueno, en un país con mucha deuda donde hay que recaudar impuestos para parar el déficit y bajar la deuda proponer planes fiscales que beneficien al 2% más rico cuando muchos de esos mismos ricos declaran que deberían pagar más (Buffet) suena un poco a chiste.
Total, Rommey le ha hecho un favor a Obama.
Disclaimer: aunque me da igual quien gane ahí, si tuviese que ir con alguien sería con Ralph Nader.
Dos opiniones más:
http://www.letraslibres.com/blogs/blog-de-la-redaccion/mitt-romney-claudica
http://www.larazon.es/noticia/6330-optimismo-americano-por-jose-maria-marco
Y otra, de alguien más sobre el terreno:
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/hilo-de-ariadna/2012/08/16/ryan-no-es-lo-que-dicen.html
Mr Juan, qué duda cabe que Nader es la utopía, pero su radio de acción es idealista pero restringido en alcance.
No creo que Ryan quiera sacrificar el país a corto, pero sí establecer un objetivo a medio y otro a largo. El ObamaCare va entrando en vigor por fases y desde marzo del 2010 las hemos ido viendo caer una tras otra. ¿Mejor calidad de vida? Pues no parece que sustancialmente.
Gracias, Ms Olivia por sus aportaciones. Coincido con la opinión de Vargas Llosa. No podemos medir un país en base a nuestro prisma. En Europa tenemos una dimensión de las cosas que en USA no se tiene y es, con esta base, con lo que sus votos se deciden.
Bueno, me sigo quedando con Nader, porque creo en la utopía.
Es bueno el espíritu emprendedor de USA, pero desde luego llevar las cosas al extremo de los half-randianos (luego son muy de misa para ser randianos) no sólo es debatible en términos de sociedad sino económicos.
En un estudio comparativo, USA es la que más % del PIB gasta en salud (16%) y tiene entre un 25-30% sin cobertura ¿tiene esto sentido?
http://www.commonwealthfund.org/~/media/Files/Publications/Issue%20Brief/2011/Jul/1532_Squires_US_hlt_sys_comparison_12_nations_intl_brief_v2.pdf
Por que no dividir x 5 el ejército. Ahí me gustaba más la teoría de Ron Paul, que decía que el mismo derecho tenía US que Irán a armarse nuclear y que no era obligación de USA de meterse en todos esos líos.
Publicar un comentario