Claro que preocupa que nos rescaten. Da igual
si va a la banca o si va al Gobierno. Preocupa. Y avergüenza.
Es un alivio para la economía, pero no es algo
de lo que sentirse orgulloso.
No estamos haciendo los deberes; estamos
haciendo los exámenes de recuperación.
Los adelantados de la clase, no necesitan
estudiar en septiembre y los ha puesto ahí para que comprueben que
estudiamos y que no hacemos ruido en la biblioteca.
Con el Euro hemos sido los estudiantes que,
ante un trabajo en grupo, iban con los adelantados a vivir de su fama; “yo
estoy con estos”
… Y ahora nos damos cuenta que no bastaba con
salir en la foto.
Y si salimos de esta no nos transformaremos y
seremos buenos estudiantes.
Diremos “hemos aprendido la lección” y le
seguirá “no volverá a pasar”, cuando debería seguir “no voy a dejar que esto
pase de nuevo”.
Lo primero a la hora de escribir un memorando
que necesita una recomendación y tomar una decisión es asignar personas a los
verbos. No dejarlo en impersonal o reflexivo
“No volverá a pasar” es rehuir y hacer creer
que algún día el viento nos hará caso y si no… es porque el viento es muy difícil de dominar.
Otra cosa no, pero culpables… en cualquier
explicación parecen sobrar por todos lados.
Como país nunca la hemos tenido conciencia de
despegar porque no encajamos la responsabilidad y buscamos culpables de nuestro
fracaso fuera.
Las entidades que han fracasado no estaban
dirigidas por banqueros y… ¡ni siquiera eran bancos!
Cuando PP y PSOE llegaban a un acuerdo para
repartirse la dirección de una caja de ahorros, nadie preguntaba en voz alta
“¿pero qué hacen estos aficionados?”.
Porque precisamente eso parecemos, aficionados
a ojos de todo el panorama económico mundial.
Hemos dado la razón a aquellos que inventaron
en acrónimo PIGS que tanto nos ofendió.
Ya están estos cuatro países
rescatados, intervenidos o cerca de estarlo.
Todo ese orgullo inútil no nunca ha sido
indignación real contra nosotros mismos que impida que nos volvamos a
autoengañar pensando que somos lo que no somos.
Salir a protestar con cacerolas no es nada. Es
volver a asignar culpas.
Tendríamos que empezar comiéndonos las
cacerolas para que suenen dentro.
Luego ya veríamos a la puerta de quién hay que
ir
5 comentarios:
A ver, varias cosas:
Es cierto que los partidos políticos con capacidad de formar gobierno (PP y PSOE) se pusieron de acuerdo en su día para robar las cajas a las mutuas fundadoras y mangonearlas ellos.
Lo de ser banquero o no lo veo irrelevante. Mi padre formó parte hace 10 años (por la parte de clientes, no por cuota política) del consejo de administración de una Caja de Ahorros QUE SIGUE EXISTIENDO.
Votó por la dieta mínima que marcaba la ley para una caja de su tamaño (de 5 a 25 mil pesetas por consejo votó y convenció para que fuesen 5) y pidió suprimir la cesta de navidad para los consejeros.
Estudios de economía, ninguno, ganas de robar ninguna. Resultado, la caja es independiente sin fusiones y sin ayuda del FROB.
El problema no es que los dirigentes de las cajas no fueran banqueros, Jaime Terceiro en Cajamadrid no lo era, y no hizo quebrar Cajamadrid.
Fuld, el presidente de Lehman si era banquero y mira, y los de RBS, Dexia, y compañía, y podríamos hablar de Conde.
Aquí lo que ha pasado es que los empleados se han creído dueños, se ha pasado de multiplicadores de 7-8 los sueldos de los directivos respecto a obreros a 70-80....porque aportaban valor, y luego generar especulación a corto para sacar bonos aunque sean a costa de pérdidas futuras. Eso lo han hecho los de las cajas, los de algunos bancos (aunque no estén tan mal) y empresas privadas que se han endeudado por 5 veces sus ingresos para tratar por ego de hacerse con empresas mayores (ACS para intentar hacerse con Iberdrola, Sacyr para intentar hacerse con Repsol, el listo de Martinsa para absorber Fadesa) y esa deuda privada empresarial también está lastrando los resultados de las "alegres cajas".
Terceiro entro como CD en CajaMadrid en el 87 y salió en el 96 y ya por aquel entonces hablaba de problemas estructurales en las cajas como la asignación de los recursos, el control de los gestores, la constitución de los órganos de gobierno, la administración de grupos empresariales, el desarrollo de estrategias corporativas, la instrumentación de fusiones... ¿visionario?
No; tan sólo describía lo que veía y aquello a lo que nos habíamos acostumbrado tanto, tanto, que ya ni llamaba la atención. Como cuando la nariz se satura y ya no detecta un olor en concreto.
¿hay bancos que se estampan? claro, como cajas que aciertan. Pero lo que nos ha llevado hasta aquí es una situación desnaturalizada de un banco controlado por gobiernos de turno. Sin accionistas pero en la pelea táctica y estratégica de fuciones, alianzas... La vía de la política de participar en un mercado que les es ajeno porque es absurdo (que es que lo es!!!) que un legislador participe del mercado, cuando tiene que regularlo.
Y todo esto lo hemos visto normal, como la nariz que se satura de olor.
El problema no es que el regulador participe en el mercado, sino que enchufados de los partidos tengan su cortijo para sus negocietes particulares y los de sus amiguetes, por ejemplo, los préstamos de Bankia a su consejero, presidente de la patronal madrileña, "acumulador de concesiones públicas de hostelería como cantinas de edificios públicos, y gran loador de Espe, el tal Arturo Fernández.
El problema no ha sido ni el no saber leer balances ni usarlo para fines políticos (aunque se ha intentado) sino directamente intentar el saqueo para el lucro personal.
Solución, la ejecución pública y televisada de todos los que se haya lucrado gestionando irresponablemente.
Pues yo creo que ya el hecho de que el regulador participe es un problema grave; juez, parte... ya sabe. De igual forma que pone a sus amiguetes, puede adecuar la regulación del mercado a su interés, estableciendo un agravio comparativo.
Pero esta noticia puede que le congratule ya que la derivada de lo que usted dice se representa fielmente: Si PSOE e IU fueron a pedir créditos a Bankia, le puedo garantizar que no entraron en la oficina de la calle Narváez a hablar con el de la ventanilla
Los partido políticos también tienen créditos en mejores condiciones e incluso condonados o parcialmente con Bancos. ¿por qué?
Bueno, recuerdese de la doctrina Botín (que luego no se quiso aplicar en el caso Atutxa), los indultos a delincuentes como Alfredo Sáenz, etc etc.
Yo no creo que sea positivo que el regulador sea también un participe más en un mercado competitivo, pero creo que el problema grave no ha sido eso, sino una casta que ha ido a saquear en beneficio propio.
Publicar un comentario