disciplina (¿?)

Juan Morano ha sido apartado de la disciplina del Partido Popular por no respetar la, también, disciplina de voto en el Senado al votar a favor de un cierto número de enmiendas del PSOE a una ley de regulación de la minería. El PP pretende abrirle un expediente por deslealtad.

Varias cosas me vienen a la mente a este respecto.

La primera, de nuevo, es la inutilidad de un sistema en la que un diputado o senador por Andalucía ha de votar en el mismo sentido que uno de Asturias. Aunque al de Andalucía le importe mucho el tema que se vota, y al de Asturias poco, el voto a favor o en contra tiene la misma intensidad y participación en ambos. Segundo que lo que es bueno para Andalucía puede no serlo para Asturias y, aun así, la disciplina de voto obliga a dos personas a votar lo mismo y, ya digo, con la misma pasión.

Juan Morano. Senador (grupo mixto, parece).

Morano hablaba de “el deber hacia sus electores” y, efectivamente, eso es lo que debe primar. Los intereses de quién te elige. La política parlamentaria debería ser independiente del poder ejecutivo y exento de disciplina de voto.

En relación al primer punto, si el Gobierno detenta la mayoría parlamentaria, decir que hay separación de poderes es un absurdo. Como ya hemos hablado aquí, ustedes con su voto, eligen al Congreso a un grupo de gente a la que el partido ha puesto ahí. ¿Cuántos de ustedes conocen al cabeza de lista?. Incluso siendo de Madrid o Barcelona (más mediáticos), alguno dudará. Ni hablemos del segundo, tercero o cuarto de esa relación.

Sus votos en las elecciones se suman por provincia y, tantos votos, tantos candidatos pasan el corte. Pero ustedes seguirán sin saber quién entra en esa lista. Si ustedes no los eligen y no saben cuántos ni quiénes van… ¿para qué ni siquiera elegirlos por provincias? ¿para qué elegir tanta gente? Con que haya uno por partido con una ponderación de voto bastaría. Las comisiones parlamentarias, dirá alguno. Eso se soluciona con un grupo de abogados y economistas que trabajen los informes y las propuestas.

Pero esta gente, estos parlamentarios, se sientan en su escaño, votan y eligen a un Presidente del Gobierno. Lo eligen ellos, no usted (aunque usted crea que lo elige porque él sale mucho por TV y se pelea con el que tiene enfrente). Con lo que de una tacada en la que usted ha hecho bien poco, ya tiene a 400 personas en el centro de Madrid y a un equipo de Gobierno al lado de la A-6.

Y resulta que sale un Senador (que sí ha sido elegido al marcar su nombre en una papeleta, pero admítanlo; de los tres que tacharon la mayoría de ustedes no sabe ni su nombre ni ha visto su cara por su barrio) decide que debe lealtad a quién le eligió y esto entra en conflicto con que todo miembro electo del Parlamento debe votar en el mismo sentido que el resto de la gente que ha sido elegida por el mismo partido.

Esto, que está permitido en España, genera un conflicto interno en el partido y le abren un expediente por deslealtad. Absurdo en una democracia, pero tiene sentido si el sistema es el que acabo de describir; “nosotros te ponemos ahí, nos debes lealtad”. Esto tiene un nombre y fue magníficamente interpretado por Joe Pesci.

Por supuesto, añadir que el PSOE se frota las manos al ver la que se ha liado, pero haría lo mismo si pasara en su organismo.

Tenemos un sistema de asustados y de gente de bajo perfil a la hora de legislar y negociar. Por eso interesa que persista la disciplina de voto y las listas cerradas. Pero es que la no competencia y la no dificultad sólo genera débiles.