Se ha producido un error en este gadget.

Buscar en este blog

jueves, 4 de julio de 2013

Ratios de aprobación del Presidente Obama

Si ya hablamos de lo que opinan los americanos sobre la vigilancia preventiva y el papel del Presidente Obama al respecto, Gallup ha sacado la encuesta que trae de cabeza a la Casa Blanca cada vez que se ve en el horizonte la fecha de publicación; el ratio de aprobación del titular del despacho oval.

Un presidente que enamoraba en el 2008 y que no tuvo mucha preocupación en la percepción de su afable personalidad frente a la de Romney en la relección de 2012, en esta encuesta la mantiene muy alta, pero no es el único factor determinante. Es atractivo, ágil, joven… lo que los republicanos eligieron en Warren Harding en las primarias y los americanos en las elecciones en 1920. Pero no es suficiente, porque Harding pasó a ser considerado el peor presidente del país y eso que sólo estuvo dos años en DC. Y ya sería malo cuando dos años en la Presidencia sólo generan mitos y grandes expectativas de “lo que podría haber sido” (miren Kennedy con tres y eso que metió la pata y bien en temas como la Bahía de Cochinos).

Así que ser bien parecido y gustar no es suficiente. ¿qué tira a los americanos de Obama? Pues después del factor nombrado, está que muestra buen juicio ante una crisis. Traducción: si cazan a Snowden la popularidad saltará como nadie antes y, lo mismo, ya ni tiene que preocuparse por el medio ambiente ni el control de armas.

Justo después entiende los problemas de los americanos, seguido de es honesto y se puede confiar en él y a un punto de valoración es un líder decisivo y fuerte y todos ellos por encima del 50.

Liderando la cola de cualidades está trabaja bien con ambos partidos en el Congreso, pero para esto siempre está la explicación de que el partido contrario no hace más que bloquear iniciativas.


¿Conclusión? Un buen presidente para su país y un gran líder para su partido. Y, ojo, no soy su mayor fan. Ahora, reconozco que con Snowden no le ha temblado el pulso al igual que al explicar por qué se trazan las comunicaciones y posicionarse bien en temas así es muy complicado. Todos los que decían que un senador junior por Illinois no daría la talla como Presidente deben estar ahora… bueno, estarán pensando en alguna otra cosa sin argumento. Pero no nos engañemos; “grandes” entre estos analistas en 2008 dijeron que ganaría McCain. Y es que es más importante leer el dato que llenar tiempo en las tertulias de TV.

Por cierto, esto en la Casa Blanca se celebra descorchando Champagne, según me contaron.

3 comentarios:

juan dijo...

"no le ha temblado el pulso con Snowden". Digamos que ha demostrado que es implacabale con la disidencia política que trata de hacer patente los abusos del estado. Ahí ha estado muy bien Ron Paul, defendiendo al heroe y no dejandose llevar por el patriotismo barato para justificar los abusos del poder.

Nrq dijo...

no creo que Ron Paul como Presidente lo hubiera hecho distinto. Gerald Ford lo explica muy bien aquí http://www.youtube.com/watch?v=Cu0Yses1gwE (alrededor del minuto 5:40).

Es lo que tiene no tener esa responsabilidad y conste que el señor Paul me merece el mayor de los respetos y las admiraciones, pero no está en el cargo.

juan dijo...

Con la excusa del terrorismo y la seguridad ya vale todo.
Yo le otorgo el beneficio de la duda a Ron Paul.
Veo su discurso coherente no como tantos que van de liberales (en sentido economic-liberal) pero en el fondo son neoconservadores (gastar en armas, potenciar el estado controlador para otras cosas, ayudar desde el estado a las grandes corporaciones, etc).