Periodismo en crisis

Yo no creo que la red sea una amenaza para la profesión periodística. Muy al contrario, creo que es su tabla de salvación. Cierto, la profesión ha de adaptarse a nuevos tiempos pero eso es, siempre, un desafío. El auge de las tablets y de los eboks irá de la mano de nuevos formatos periodísticos de mayor profundización y análisis.

Ante la sobrecarga informativa, los periodistas y medios reivindican, con razón, su labor interpretativa y analítica, que nunca podrá ser sustituida por la innovación tecnológica. En mi opinión, la clave está en elaborar contenidos que den una vuelta más y en la formación de nuevos géneros como el periodismo de datos.

Y es que el ciudadano ya no necesita un portavoz o una agrupación para expresar sus demandas y exigencias a gobiernos y empresas. La innovación tecnológica ha traído consigo la participación, cada vez más activa, de los ciudadanos en todos los ámbitos, como consumidores, como pacientes, como lectores, como votantes... Ahora empresas y organismos públicos deben aprender a interactuar  con los llamados eCiudadanos de forma directa y sin intermediarios. Y los medios de comunicación deben incorporar estas nuevas fuentes a las redacciones.

madrugar

Hay ciertas mañanas, no todas, en las que voy a correr de 8 a 10 km antes de ir a trabajar. Esto viene a ser a las 05:30 y estoy corriendo, pues eso, de 40 a 50 minutos. Sé que no es un gran tiempo, pero hago por mejorar.

Pues bien, ayer por la mañana, en el camino de vuelta, vi algo que me ha dejado preocupado; serían las seis y veinte, más o menos, y un padre subía la calle con su hijo, armado con una mochila a la espalda y con una cara de sueño infinito. Puedo suponer que el padre se lleva a su hijo al trabajo hasta que lo pueda acercar al colegio cuando abra, posiblemente una hora y media más tarde. 

ilustración original de Corazón.

Pensé que esto no pasaba desde hacía años. Es más, pensé que era algo que ocurría simplemente en libros como Corazón de De Amicis, donde niños de todo corte social coincidía en un colegio, con lo que Enrico, el protagonista, podía contarnos las muy distintas vidas, miedos, hábitos e impulsos de sus compañeros de aula. Recordé a Crossi, Coraci o Rabucco frente a Nobis, Votini o el propio Enrico. Pero lejos de ser parte de una novela es un chico que presumiblemente se tiene que levantar, también, a las cinco y media de la mañana para irse con su padre a esperar que abran el colegio. Y esto cada día.

Lo lógico, o lo que queremos para nuestros hijos, es que descansen todo lo que puedan. Que su sueño sea lo más placentero y amplio posible y que nada le despierte hasta que no sea hora de ir al colegio. Y si es apresuradamente, mejor. Yo nunca he tenido muchos problemas para madrugar, pero hoy en día recordamos entre risas lo que a mi hermano le costaba levantarse por las mañanas a la misma edad que el chico de ayer por la mañana. Hasta tal punto le costaba que no descarto que se le hubiera pasado por la cabeza dormir ya vestido. Lo lógico es que queramos que nuestros hijos no lleven nuestra vida, sino que sea mejor.

No puedo culpar al padre por llevarle a ese ritmo y no puedo culpar al colegio. Pero les puedo garantizar que es uno de esos momentos en los que, como alguien me hable de avances sociales y la lucha por el progreso como si fuera un slogan recurrente o un mal gag, me voy a enfadar mucho. La lucha por el bienestar de la población no puede ser solamente un cebo para los votos. Cada uno elegirá las herramientas; incrementar el gasto o bajar los impuestos (cualquiera que sea el orden en el que se diga y en el que se actúe… al menos en España), pero deberemos empezar a actuar con algo más de criterio a la hora de buscar soluciones e intentar ser más flexibles en recursos e ideas (¿ampliación de horarios en colegios para que el niño, aunque tenga que madrugar mucho aproveche para  aprender en el entorno adecuado?) pero hay que poner remedio… y mejorar el sistema educativo, claro, algo de lo que ya hemos hablado largo aquí.

Bourdieu, un crítico de la cultura

He recordado a Bourdieu y no tengo idea de dónde tengo algunos de sus libros. Para mí Bourdieu fue un autor difícil pero con el tiempo he llegado a estimarlo y a comprenderlo mejor y tengo la impresión de que tantos años después sigue siendo referente indiscutible de la sociología.

Recuerdo que de él aprendí que cuanto más se excluye, el campo político se convierte más en el monopolio de los profesionales; tanta mayor autonomía adquiere éste, mayor grado de exclusión ejerce y, entonces, es más frecuente escuchar decir que de política sólo los políticos pueden hablar, sólo ellos tienen la competencia, en el doble sentido de la palabra, como competencia entre los competentes. Cualquier irrupción de los profanos es vista como una profanación, una pretensión fuera de lugar. En el colmo de la monopolización, encontramos que la política es propiedad de los políticos.

Y es que he tenido que escuchar esta idea varias veces en las últimas semanas de boca de políticos. Es tan absurda, tan ridícula, tan ajena a la realidad que he preferido no discutir. Al igual que en todos los campos sociales, en el político se advierte una creencia: hay de manera tácita un acuerdo básico entre los políticos de que vale la pena entrar al juego de la política y que ésta sólo puede ejercerse en el campo público. Esa creencia rebasa los límites ordinarios de dominantes o dominados, de izquierda o derecha y todas sus variaciones. Es la fides implícita, expresión latina que tanto le gustaba a Bourdieu para señalar esta adhesión espontánea y excluyente a la práctica política.

verticalidad

Somos un país vertical. Entiendo que es por el tipo de cultura latina, que no mediterránea, ya que Italia o Francia se disponen igual. Me refiero al hecho de que las órdenes van de arriba abajo, las inciativas de abajo a arriba y nunca arrancan si mueren por el camino. Si llegan arriba la iniciativa se convierte en orden que, volviendo a la premisa anterior, va de arriba abajo.
Consecuencia de esto es que somos, además, un país clasista en el que un sujeto no quiere nunca ser confundido, ni siquiera, con su prójimo más inmediato. Miren a Garzón el martes; se puso la toga para diferenciarse del acusado medio, para elevarse sobre el fiscal y para aproximarse a sus pares, los jueces. Y tuvo efecto su acción de imagen, porque las mayor parte de las fotos de ese día fueron de Garzón con la toga. Cuando todo esto pase, muy pocos podrán diferenciar al togado del acusado, porque ya se está encargando él de que eso no ocurra. Entiendo que está permitido que un juez acusado puede llevar toga, al menos que no exista una regulación concreta, y eso le ha permitido el golpe de efecto.

Javier Oliván

El mundo sajón es distinto. Existe la horizontalidad y ninguna idea es lo suficientemente estúpida como para no ser escuchada. Y el modelo es bueno, porque los españoles nos adaptamos. Hace poco hablaba con mi hermano de Javier Oliván, un oriundo de Jaca que es ahora vicepresidente de Facebook en el Valle. Oliván, como el comportamiento generalizado por allí, atiende atodo el que le viene con una idea, aunque sea en plan "vente, que tengo 15 minutos de camino al Starbucks", porque nunca se perdonaría haber perdido la posibilidad de escuchar una buena idea o de que esa idea le hubiera llevado a otra. No hay clases a la hora de lanzarse. El modelo extremo es la actutud israelí de la Chutzpah, por la que uno está siempre desafiando a su superior. Algo así "¿por qué él es jefe y no lo soy yo?" que sigue a un lógico "¿por qué no soy jefe?"


Mientras tanto, volviendo a Garzón, fuera de la audiencia los adeptos a su(s) causa(s), le muestran apoyo. En su mayoría gente de firmes convicciones progresistas, gente que cree en la igualdad entre personas y que critican a las grandes corporaciones por abundar en la diferencia.

La condena

Estoy predestinada a la condena eterna, a no ser que, por la intercesión de los justos, gratos a su acatamiento, así como por mis compungidos golpes de pecho, accedan a conmutar la pena de daño, expulsión de su presencia, por un proplongado y metódico, aunque merecido, purgatorio.

De un golpe de vista quedarán patentes, como a la luz del día, todas mis vergüenzas ocultas. Caeré fulminada, confesando contrita la maldad intrínseca, la malicia óntica, con su infinita cantidad de accidentes cuidadosamente distinguidos, que avalan mi grado de perversidad, y en contrapartida, el alcancede su misericordia, que en nada contradice a su estricta justicia remunerativa.

He sido destinada "ab utero matris meae" a contribuir a su gloria mediante una refinada tortura, digna de alabanza por los siglos de los siglos. Amén.

Que el injusto siga cometiendo su injusticia y el manchado siga manchándose. Fuera los perros, los hechiceros, los impuros, los asesinos, los idólatras y todo el que practique la mentira.


PD: Fraga ha muerto. El Fraga reformista, populista y pelín caudillista. Azote del nacionalismo. DEP

New Hampshire

Y en New Hampshire ganó Romney.

Bandera de New Hampshire

Las primarias y los caucuses son, como comentábamos la semana pasada, encuestas muy fiables. Pero, además, son demostraciones demográficas y sociológicas. En un estado conservador y temeroso de Dios como Iowa ganó el exGobernador de Mass por un estrecho margen con un devoto católico respaldado por la comunidad cristiana. NH, cuna de la nación (Live Free Or Die), Gobernador Demócrata, cámara estatal con mayoría republicana y un Senador por cada partido más dos Representantes republicanos en el Capitolio. Mayoría cristiana repartida casi a partes iguales entre Católicos y Protestantes y dónde racialmente predominan los caucasianos con ancestros procedentes de toda Europa. El primer estado soberano de las colonias y uno de los 13 Estados Fundadores cree en la moderación como base para sacar adelante un país del que se sienten responsables como lo siente un padre. En las presidenciales del 2008 el estado se inclinó hacia Obama, en el 2004 hacia Kerry habiéndo apoyado a Bush en el 2000, a Clinton en sus dos elecciones ('92 y '96) después de haber votado a Reagan las dos elecciones ('80 y '84) y a Bush padre en la que ganó ('88). Pero fíjense, volvemos a que votaron a Kerry en vez de a W. y no votaron a Carter en el '76, sino a Ford. Ford, en esas elecciones, ganó el Oeste y medio Oeste entero, incluyendo California, Virginia, NJ, Maine, NH y Vermont más los estados industriales de Illinois y Michigan. En resumen, New Hampshire, toda una vida dedicada al razonamiento y la moderación; ni hacia la izquierda ni a la derecha.


Conclusión; Romney se ha ido con un 40%, dejando al ángel Santorum en cuarta posición empatado con Gingrich y elevando a la escena a Ron Paul, el ariete del libertarismo con conciencia social.


Aparte de una constatación, por tanto, de esa moderación, ¿ha ocurrido algo extraño? Nada pensando en este estado. ¿Reacciones? Las reacciones ya vinieron tras Iowa. Todos se unieron contra Romney en el debate previo a las primarias, intentando palear popularidad hacia fuera, sin importar dónde quedaba el rédito. Mala opción. Mala porque fue inútil, porque dejaron en evidencia que Mr Romney tenía un plan y ellos sólo lo cuestionaban, con lo que simplemente se habló de los asuntos Romney y eso dio más altavoz a su candidatura. Y peor porque, en retribución, en su discurso de victoria Romney acudió al truco más viejo de todos; referenciar a Obama como rival obviando a sus actuales oponentes. Es decir, se situó al nivel del Presidente dejando al resto como aprendices. ¿Soberbia? Podría parecer, pero fueron los otros 6 candidatos quienes primero le elevaron a él.


¿Qué podemos esperar de Carolina del Sur el 21 de enero y de Florida díez días más tarde? Un giro a la derecha en la primera: ¿Santorum? Sí, siempre y cuándo sea él quién ocupe el vacío de Michele Bachmann. Florida va a ser de Romney en las grandes urbes, pero el norte es muy muy conservador. Veremos.

Lifestyle

Vivimos en una de las épocas más revolucionarias de la historia, en la que los MMCC son expresión de profundos cambios -incluso antropológicos- que apenas alcanzamos a imaginar. Los media son el éxtasis del aontecimeinto y el nuestro es un tiempo que busca el éxtasis constantemente: buscamos salir de la herida del tiempo.

Buceamos en las pantallas porque ellas son nuestro río del olvido, nuestra forma de volver a la gran morada del ser.  De hecho, si en la antigüedad clásica las políticas morales de Platón o Aristóteles fueron sustituídas por las morales privadas del período helenístico, así, la nueva cultura posmoderna carece también de referencia al futuro y se decanta por la celebración, trágica o festiva, mediada por el éxtasis de los MMCC, de la circularidad del tiempo. Se decanta por el eterno retorno en el que no cabe más que, como quiería Niestzsche "agarrar el instante".

Estamos en una nueva Alejandría pues, no sólo la de la biblioteca universal, sino también de la percepción de que fue un final y es el comienzo de algo.

Iowa

Caucus de Iowa. Santorum. Romney. Bachmann. Gingritch. Paul, medios locales, debates…GOP.
Ya hemos dedicado el blog en alguna ocasión a hablar de los candidatos a las primarias republicanas, pero el martes se produjo el primer evento relevante de la carrera para formar ticket de cara a las presidenciales de noviembre; el caucus de Iowa. Poco más de 100.000 votantes se reunieron en centros cívicos, iglesias y casas particulares para votar a uno de los ocho candidatos que se presentaban. En algunos medios, especialmente españoles, se dice que el partido republicano tiene una notable división interna, pero tampoco hagan mucho caso a esto, ya que aquí, o se sale elegido por aclamación o hay división real en un partido si se presentan dos candidatos. ¡Qué les voy a contar a ustedes precisamente hoy! 


Para que se hagan una idea. En el Iowa Caucus de 2008, las anteriores presidenciales, compitieron hasta 10 candidatos demócratas y al Caucus se presentaron sólo 5. Por el bando republicano fueron hasta 14 políticos los que estuvieron en primarias (más el payaso de siempre, Vermin Supreme), y en Iowa se votó a 7 candidatos entre los que estaba el propio Romney, Giuliani o el actor Fred Thompson y, por supuesto, McCain.
Como verán esa supuesta división no es algo anormal. Más bien todo lo contrario. Añadir que más lindezas que las que se dedicaron Obama y Clinton en primarias, les va a costar encontrar. Conclusión; la configuración de este año no es atípica en absoluto.


No por ser candidato has de correr en todas las primarias o caucus que se celebre en cada estado. Sí es verdad que, a mayor concurrencia, más presencia, más repercusión en medios, más exposición. Si tienes la máxima concurrencia es porque tu financiación te lo permite. Esa presencia te da más exposición, así que más sólida se percibe tu candidatura. Más proyección tienes ante el electorado y mejor llega tu mensaje. Para cerrar el círculo diré que si tienes fondos sólidos para llegar a todo es porque tu mensaje sí está llegando, así que echar un ojo al estado de las donaciones (son públicas en cantidad y donantes) ya es en sí una buena pista sobre el calado de una candidatura.
No olvidemos, de todas maneras, que a mayor exposición, más oportunidades de meter la pata, también. Todo es una cuestión de posibilidades de obtener delegados y fondos a invertir para conseguirlos.


Iowa no deja de ser una encuesta para conocer el estado de las candidaturas, muy bien pulida y fiable pero una encuesta. Votan los registrados como votantes de un partido y se hace después de varios debates y discusiones a nivel de comunidades y agrupaciones, mucho gasto en publicidad a nivel local de los candidatos. Como ya comentamos las comunidades son un elemento esencial en el desarrollo de la sociedad americana y el germen de sus sistema político.Por tanto el gasto en anuncios en TV locales, mítines en granjas, presencia en cafeterías o iglesias nunca es poco y cada intervención se mide al milímetro si se quiere ganar. Del Caucus de ayer no salen delegados para la Convención que tendrá lugar en agosto (pese a lo que se dijera ayer en la prensa española) y que elegirá a los candidatos a Presidente y VP. Los delegados se empiezan a elegir el martes que viene en New Hampshire y se prolongará hasta el 26 de junio, que se cerrará en Utah. Los de Iowa se eligen en un Congreso Estatal que tiene lugar al final del proceso de primarias, con lo que pese a ser el primer Caucus, el estado es de los últimos en elegir delegados.

Romney y McCain (Richard Perry/The New York Times)

Fíjense si será fiable la cata de terreno en Iowa que ayer, la representante del Tea Party, Michele Bachmann, abandonó la carrera electoral ante su pobre resultado. Iowa no es un estado especialmente conservador, pero sí temeroso de Dios. No es especialmente conservador porque, aunque el Gobernador, es republicano, sus Senadores son uno de cada partido y los congresistas están repartidos; 3 demócratas y 2 republicanos. Ahora, más de un 50% de la población es protestante y un 25% católicos, por eso Santorum, respaldado por la comunidad evangélica, dio la sorpresa.
Razones derivadas de esto es lo que han propiciado la salida de Bachmann de la carrera. En una semana en la que su colega del Congreso, y miembro del Tea Party, Steve King de forma pública ha dicho que no respaldaba a ningún candidato (lo que significa "no respaldo a nadie ahora mismo y la primera ya sabéis todos quién es"), en que la derecha cristiana respalda otro (Santorum, ¡devoto católico!) y en la que por tanto Bachmann ha logrado un 5% de los votos, la decisión es clara porque su caladero está en comunidades como ésta. Parafraseando a Sinatra, si no lo hizo aquí, no lo va a hacer en ningún sitio.


McCain ya lo tiene claro y, tras el resultado, ha visto que el potencial está en Romney. Yo creo que Romney puede ser el candidato y así ya lo he comentado en la Zodiac varias veces, la primera tras los midterms. Y Iowa me aporta un grado mayor de confirmación, porque Romney es un candidato moderado capaz de pelear por el centro que busca ganar Obama. Además transversal a todos los estados y comunidades. Santorum obtiene un resultado sorprendente por el respaldo comentado, pero según avance la carrera llegará un momento en el que si Romney es candidato republicano, la comunidad cristiana le respaldará a él necesariamente (lo mismo me como mis palabras, pero hay que mojarse).


Por cierto; ayer también se votó al candidato demócrata en Iowa. Sólo se presentaba Obama, pero se voto igualmente (América es un país comprometido de veras con la democracia. Si quieren lo hablamos). Sacó el 98% de los votos.

Fuera del espacio y del tiempo

Podría, como cada mañana, salir de mi casa para, ahora que es invierno y en Galicia hay esa luz tan increíble, que se cuela entre niebla y lluvia, una luz ténue, azul, triste, que nunca hiere... y hace esa temperatura tan dulce, podría, digo, salir de mi casa para dirigirme a un bar -al bar de Pepe, tal vez, en la calle Irmandiños- y pedir un café. En Vigo no te dan un buen café en ningún sitio, el del bar de Pepe es... aceptable.  y, como hacía hace años, llevada por algún tipo de urgencia histórica que hoy no consigo explicarme -o no fácilmente- leer, uno detrás de otro, seis o siete periódicos para informarme no sé exactamente de qué, porque noto que con los años mi interés disminuye y más bien noto el aliento de la fatiga, una cierta necesidad de que mi cabeza no se sature.

Si los leyese, si leyese los periódicos del país, me encontraría con versiones muy similares de los mismos sucesos, con una organización del caos de cada día muy afín, muy parecida bajo diferentes rúbricas. Aunque rara vez somos conscientes, la lectura de prensa es, sobre todo, un hábito. Un hábito que, como todos los hábitos, necesita aprenderse, instalarse en la normalidad de unos actos reflejos hasta que esos actos nos parezcan algo natural, una expresión del orden mismo del mundo.

Y el lector del Faro de Vigo, o de La Voz de Galicia, o del Mundo o el País, en algún momento de su vida aprendió a discernir en qué página estaba aquella sección y cuales eran las secciones y como apurar la lectura de lo que a él le interesaba. Ese lector aprendió también a identificarse con un espacio imaginario, o delimitado por esos otros seres que, como él, leen esos periódicos cada mañana y comparten de ese modo un mundo.

Así que a ese lector le da una gran confianza saber que eso es así, porque así puede compartir las conversaciones y estar seguro de lo que es importante y lo que no, lo que sólo merece letra pequeña y todo eso, aunque ya me estoy enredando con contenidos y análisis, con campos semánticos y connotaciones del discurso, con la semiótica y todo eso... y no, no quiero. No tengo la cabeza para más ruidos.