Las dos Cristinas

Es lo que pasa cuando un país da al exterior la imagen de un colador con zurrapa. Que, "a río revuelto, ganancia de pescadores".

La reivindicación marroquí de Ceuta y Melilla, aprovechando que el Monarca español está en el dique seco y nuestro accidental Presidente se mueve haciendo eses como el borracho de “Toby Dammit” (Fellini), era previsible, hasta cierto punto.

Pero en este siglo de la anhelada y más justa llegada de la mujer al poder, que ya ha consumido su primer décimo, las hay a las que no les duele en prendas mostrar una manera genuina y poco convencional de conducirse por los asuntos de Estado.

La Presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, no ha tenido empacho en servir de mentora de su compatriota, el magistrado Ocampo, para solidarizarse en la Embajada madrileña con el juez estrella y campeador. Como si de la segunda parte de “El secreto de sus ojos” se tratara, la Presidenta se aproxima a su afligido Ricardo Darín, vilipendiado por las fuerzas del capitalismo, ni más ni menos que para provocar un posible conflicto diplomático, de no ser porque el petrificado Presidente español, también se ha erigido en juez y parte.

La presuntuosa mandataria, que en los prolegómenos de la reunión iberoamericana de europeos, nuevamente se la dio de original para hacer esperar a la concurrencia más de una hora, dijo estar “dolida” por lo que se ha buscado el juez Garzón, compensado ahora, transitoriamente, por su hégira a La Haya. Pero la cosa viene ya de atrás, porque la Kirchner ha reconocido públicamente que suele hablar con el juez socialista, “cada vez que él va a Argentina o yo vengo a España”. Hay que suponer, por tanto, que los asuntos de Estado pierden su sentido de la gravedad, cuando los sentimientos generados por no mirar la paja en el ojo ajeno, están más que justificados.

En un segundo plano –también de curiosa connivencia entre hombre y mujer- hay que situar la presencia estelar de la acreditada feminista Cristina Garaizábal, Presidenta, esta vez, del colectivo Hetaira, durante una nueva intervención en la cadena Cuatro y su plataforma de noticias CNN+. Para mí que –como en el anterior caso con Cristina y Baltasar- , también aquí existe indudable concomitancia, pero entre Cristina y Josemari Calleja, que es quien la entrevista a cada dos por tres. Y no sólo eso: también hay cierto parecido físico entre la defensora de que la prostitución sea un trabajo como otro cualquiera y el periodista del grupo Prisa, tan complaciente él con los mismos que Baltasar.

En la última entrevista que le hizo a Cristina el pasado fin de semana, había otras tres mujeres. Entre ellas la que parecía hasta ahora ostentar el récord imbatible de pronunciar más palabras por minuto: Elisa Beni, la mujer del otro juez estrella. Pero no, Cristina Garaizábal se la comió con papas, ante dos mujeres que estaban de relleno y un Calleja que sólo abría la boca para decir: “bueno, dejemos que Cristina siga con su intervención…”

Y, por supuesto, Cristina, que no desaprovechaba ripio, ahondó en dos de sus conocidos argumentos a favor de que a las “trabajadoras del sexo” se las considere tan dignas en sus puestos de trabajo como a un encofrador por cuenta ajena. Fue Elisa Beni la que se lo puso a huevo. “Bueno, si prostituirse debe ser un trabajo como otro, ¿cómo preparamos a las niñas que quieran dedicarse a ese trabajo?; porque habrá que poner escuelas, dar cursillos y todo eso”, dijo. A lo que le contestó Cristina que “ya se vería, pero debería ser una dedicación como otra cualquiera, con convenio colectivo y derechos laborales”. La de Hetaira no dejaba hablar a las otras tres –con lo difícil que es en el caso de la Beni- mientras el presentador Calleja, no podía disimular su cara de placer ante el “ecuánime” desarrollo que estaba adquiriendo la entrevista. Entonces, la implacable detractora de las medidas suecas contra la prostitución, dejó en medio de la mesa la siguiente cuestión: “Si existen personas que realizan el trabajo digno de limpiar sus partes a ancianos impedidos y otros trabajos de dependencia por el estilo, ¿por qué no va a ser igual de digno el trabajo de una prostituta?" ¡Uf!, momento de respiro: nadie supo contestar a bote pronto -pausa valorativa- no se sabe si, por la perplejidad o por la demencia de la comparativa.

Ya quisieran muchos que “pagar por ver” fuera tan “digno” y pingüe como “pagar por tocar”. Pero prefieren dejarlo en abierto, cuando se lo piensan dos veces, por si acaso hay nuevos clientes que muerdan el anzuelo.