Se ha producido un error en este gadget.

Buscar en este blog

miércoles, 18 de mayo de 2011

Sin Sin

¿Qué credibilidad podemos otorgarle a un movimiento supuestamente espontáneo, heterogéneo, antisistema que surge como respuesta a la frustración?

¿Qué credibilidad merece que esta organización emerja repentinamente una semana antes de la celebración de comicios electorales?

¿Qué credibilidad tiene el hecho de autodenominarse romántico, emulando congregaciones recientes contra líderes no democráticos en países árabes?

Lo único cierto es que se trata de hombres y mujeres nini.
Pero ojo, el slogan ahora es, ni PP ni PSOE.

10 comentarios:

Louella Parsons dijo...

Ninguna, querida.

Pero aunque el slogan no sea ni PP ni PSOE, esta gente es de izquierdas y está convocada por alguien.

Esta mañana Alvarez-Cascos decía sin tapujos que el que está detrás de este movimiento es el PSOE que siempre ha jugado sucio cuando ve que va a perder las elecciones.

Democracia real, dicen. ¿Dónde estaban en cada asesinato de ETA, en cada secuestro o amenaza?
¿Quién se presenta a estas elecciones en inferioridad de condiciones?
¿Quién va a votar con miedo en su pueblo?

Democracia real, piden.
Que vayan al Goyerri de acampada a pedirla.
Para eso no hay co….. Sólo los tienen para pedirla dentro del sistema democrático que ellos critican. Qué necios.

(Perdón por irme siempre al tema vasco pero es que me pueden estos movimientos falsos, propagandísticos y comodones que no arriesgan más que ensuciarse la ropa por sentarse en el suelo mientras otros arriesgan su vida para que ellos puedan gritar libremente sus necedades)

Olivia dijo...

Querida Louella, cuánta razón lleva usted.
No pida perdón jamás por llevar todas estas cosas al tema vasco, "nuestro" tema.
No quiero extenderme más en todo esto. porque no puedo razonar con tranquilidad y eso haría que mi escritura fuera demasiado desaliñada.

Que hagan lo que quieran. Pero que nos dejen votar en paz. Que esperen un poco más, sólo unos días. Al fin y al cabo, han callado tanto tiempo.

The Toxic Avenger dijo...

“comodones que no arriesgan más que ensuciarse la ropa por sentarse en el suelo mientras otros arriesgan su vida para que ellos puedan gritar libremente sus necedades”



Qué verdad Ms Louella; después de esta afirmación junto con los interrogantes que nos plantea Ms Tasmania, poco nos queda a los demás por decir.

Nunca he sido un animal político; pero sí joven e inexperto, impresionable y manipulable, pero jamás llegué a alcanzar estas cotas de desconocimiento… No sabría explicar si esto se debió enteramente a mi análisis de los acontecimientos o a que los demócratas de mi generación todavía conservaban algo de ética. No lo sé

Buen día a ambas.

Artanis dijo...

Buenas...

Ya ayer noche, en la Argos (o NeoArgos) manifesté -junto con otros remeros- una cierta alarma ante este movimiento, que no parece ir a ninguna parte excepto a manifestarse ante los centros de poder del PP.

Los MMCC (como gusta de escribirlo Dña. Tasmania) y los columnistas destacados de la izquierda, lo miran con alborozo. Los más inclinados al sector liberal-conservador, más bien discrepan.

Si parece un pato, camina como un pato y pisas mierda de pato, etc, etc... Y puede ser un hijo de pata, pero no es nuestro hijo de pata...

Esto apesta. Y no se trata de que todos estén concienciados y por eso vayan de acampada, "que buenos son, que buenos son, que nos llevan de excursión..." Ya lo dijo Graham Greene... "El mejor espía es aquel que no sabe que lo es." Pueden movilizarse por motivos altruistas. Pero cuando gente como Tomás Gómez o Cayo Lara quieren echarles el guante, es el momento de echar mano a nuestros textos de Revel...

Ellos echan mano de José Luís Sampedro, quién me emocionó con "La Sonrisa Etrusca", pero que me da escalofríos con sus visiones económicas, que convertirían -en comparación- a Saramago en un peligroso neocón.

Tasmania dijo...

Me envían este email:

Hola, para vuestra info, la cámara de tráfico del ayuntamiento en la Puerta del Sol ha sido censurada.

"Del Ayuntamiento", claro, del PP. Nada se dice de que ha sido la Delegación de gobierno de Madrid quien ha urgido a la Junta Electoral que se posicione respecto a la concentración convocada hoy a las 20h. por ese mismo movimiento.

La Junta ha dicho, naturalmente, que no se encuentran causas que, a dos días de las elecciones, justifiquen la marcha.

The Toxic Avenger dijo...

Queridas Louella y Tasmania, el siguiente post no es para retractarme pero sí para expresar mi recelo.

No me cabe la menor duda de que este movimiento ha sido orquestado; y parece que por la sombra sospechosa que todos conocemos desde hace ya muchos años, (¿nuestro pequeño Talleyrand?) Pero a la vista de los acontecimientos que se han ido produciendo y las informaciones que van llegando a mí, no puedo más que expresar mis inquietudes.

¿Es posible que este fenómeno se le haya ido de las manos a quien lo urdió?

¿Es posible que realmente se haya convertido en un fenómeno de indignación de masas?

Louella Parsons dijo...

Pues no sé qué decirle, The Toxic...
pero si se ha convertido en un fenómeno de indignación de masas, peor me lo pone porque, al final, la concentración se convierte en una manifestación de gente que para canalizar sus insatisfacciones se dedica a atacar el sistema político y económico como si este fuera la causa de sus situaciones miserables.
Y no.
Nuestra democracia tendrá sus fallos y tendrá aspectos manifiestamente mejorables, pero es nuestro sistema democrático y, hasta ahora, el mejor que conocemos.

The Toxic Avenger dijo...

¿Cuál es el motivo de sus insatisfacciones?

Comparto con Ud. que hay otras causas que deberían haber provocado esta reacción hace mucho tiempo y si cabe de forma mas virulenta, pero no fue así; eso no invalida los demás estímulos por los que determinados sectores deciden salir a la calle.

Desconozco en su totalidad el manifiesto, pero he de confesar que hay puntos en los no puedo expresarme en contra.

Las instituciones democráticas no son Totems; y nos guste o no, deben evolucionar, evidentemente para mejorar. Y los comienzos, son eso, comienzos.

Louella Parsons dijo...

¿El motivo? Los motivos, diría yo y de cualquier índole.
Pero ¿cuántos ciudadanos de los concentrados cree usted que han leído el manifiesto? ¿Un diez por ciento? Mucho me parece.

En cualquier caso, no me gusta esta concentración en vísperas de unas elecciones donde posiblemente la izquierda se va a dar un batacazo.

Lindo Gatito dijo...

Interesante debate, con razonamientos muy en su sitio.

Salidos a mi querida OLIVIA, que no habla a humo de pajas.

El "tema" vasco no es en absoluto ocioso y sí un baremo en el que medir ciertas cosas. Recuerdo a los "artistas" sin decir esta boca es mú, hasta que una llamada de Savater les avergonzó tanto que no tuvieron más remedio que asomar un poco sus caras duras. La puntita nada más, ¿eh? Juntos, pero no revueltos. Miserables.

Dicho lo anterior, admitidme, queridos amigos, una discrepancia radical, una protesta por la tábula rasa en la que no sin razones podéis estar incurriendo.

Podrá haberlos, porque haberlos haylos. Pero no todos son ni-nis. Hay muchos, y no lo afirmo teóricamente ni de oídas, que son es-tras. Que estudian y que trabajan, vamos. Y lo hacen en las condiciones más bajunas y miserables a las que una serie de políticas han permitido que se llegue.

Concedo (nada más fácil, por lo evidente) la mayor responsabilidad a una de las facciones en liza de cuyo nombre no quiero acordarme (el Partido Socialista Obrero Español, más mentiroso que la estatua de John Harvard* en la universidad que lleva su apellido), pero no me olvido de uno de los factores contribuyentes al pordiosero estado actual de las cosas, como la fascinación que ejerció el famoso "Superlópez" entre los dirigentes del Partido Popular, incluido el presidente Aznar, cuya visión de la educación no me pareció, en su momento, lo que se dice nada edificante.

Eso sí; me molesta muchísimo que todo esto estalle, qué casualidad, en temporada electoral, por el río revuelto en el que intentarán pescar lo que puedan esa patulea progresista que callan como víboras (iba a escribir "como putas", pero eso sería ofender a esas pobres chicas... aunque, bien mirado, las víboras también pueden sentirse molestas por el agravio) ante otras cosas... o hablan de ellas con el impudor que les caracteriza, como (precisamente) con el "tema" vasco.




*Se le llama "La estatua de las tres mentiras". En su pedestal dice que el retratado es John Harvard, fundador de la universidad en 1638.

La universidad fue fundada en 1636.

John Harvard no fue su fundador, sino un mecenas, donando dinero y toda su biblioteca.

El escultor del monumento (realizado 200 años después de la muerte de Harvard), al carecer de retrato alguno del prócer, utilizó como modelo a un alumno de la universidad, un tal Sherman Hoar, que es el verdaderamente retratado en la estatua.