Se ha producido un error en este gadget.

Buscar en este blog

viernes, 29 de abril de 2011

cambios

Panetta, director  de la CIA, se mueve a la Secretaría de Defensa. Petraeus desde el frente a la CIA. Dice Tim Weiner que muy poca gente está preparada para dirigir la Agencia y que, aún menos gente, desea hacerlo. Según Kori Schake, la sustitución de Gates por Panetta en Defensa para poner a un militar en el puesto de este último demuestra lo limitado del banquillo demócrata.


Bien, pues yo creo que, no es que el banquillo demócrata sea limitado o no; es que hay muy poca gente que pueda desempeñar el trabajo. Creo, incluso, que ocurre igual en el lado republicano. Volvamos a Rumsfeld; 6 años congresista por 13º de Illinois, año y medio representante americano ante la OTAN, Jefe de Gabinete de Gerald Ford por algo más de un año y dos veces secretario de defensa (con Ford y con G.W. Bush)… y la lió. No creo que fuera malo en su puesto, alguien malo no tiene este recorrido, pero no se puede decir que su segunda fase en Defensa fuera a darle 10 oscars.


Ahora, y desde la más absoluta diletancia, intento ver el movimiento; La CIA no ha tenido sus mejores momentos últimamente, aunque como en todo los éxitos se celebran el privado y los fracasos se leen en los quioscos, con lo cual podemos suponer que podría haber habido más muertos en Afghanistán si la inteligencia no fuera efectiva. Si la CIA no lo ha hecho mal del todo, muevo a su director, un demócrata con solvencia, a Defensa y pongo un militar con profundo conocimiento y visión del frente más acuciante que tengo como director del departamento de Inteligencia. Petraeus sabe dónde mirar y Panetta conoce el oficio, porque siendo congresista fue el presidente de la comisión del presupuesto, ha sido director de la Oficina del Presupuesto, Jefe de Gabinete con Clinton y, ya saben, director de la CIA.


18 meses por delante hasta las elecciones y dos meses más hasta el fin del primer mandato; ¿aceptarían ustedes un puesto sabiendo que su límite más inmediato es un año y medio? Yo, sin duda.


p.d.: Considero a Petraeus una persona increíblemente capaz. Lo único que espero es que no se centre sólo en su área experta, Pakistán, Irak y Afghanistán, que si bien son los focos más intensos, no son los únicos.

3 comentarios:

Olivia dijo...

Interesante, Nrq. No es poco tiempo en este tipo de trabajo, se puede hacer mucho pues son políicas a corto y medio plazo. Hablo desde un gran desconocimiento, pero por lo que usted cuenta paraece un acierto el nombramiento, no sólo una necesidad.

Nrq dijo...

Bueno, Ms Olivia, no crea... imagine que Petraeus quiere realizar fuertes modificaciones, no sé si le bastaría con una año y medio. Aunque siendo militar experimentado, seguro que sabe por dónde empezar y dónde hacerlo irreversible

Louella Parsons dijo...

Desde mi gran desconocimiento, como Olivia, observo que hay cambios en la CIA y en Defensa en un momento en el que el mundo árabe está revolucionado y hay una nueva guerra declarada en Libia y me pregunto si tendrá esto algo que ver. Porque hay aspectos que no termino de entender.

¿Por qué Francia ha decidido liderar la crisis de Libia?
¿por qué no ha esperado a Estados Unidos que hubiera sido lo más lógico?
¿Qué intereses que desconocemos está defendiendo Francia?
¿por qué USA no se ha querido implicar?

Y en otro orden de cosas, ¿querrá Obama tener controlada de la mejor manera posible cualquier eventualidad que le pudiera surgir en los últimos meses de mandato?

Indudablemente, un puesto así también yo lo aceptaría.