la Sanidad como institución

Gallup sacó el martes los resultados de una encuesta en la cual se muestra la bajada de confianza del pueblo americano en el sistema médico. La pregunta se realizó de forma muy inteligente. Le voy a nombrar una serie de instituciones y dígame si tiene mucha confianza en ella o poca. Entre las instituciones se incluyeron el ejército, la policía, la Presidencia del país, Iglesia (cualquier Fe, no piensen con referente español), la Corte Suprema... 

Un punto a tener en cuenta de inicio es no pensar en plan “claro, es que los americanos y su seguridad social, los seguros privados y lo caros que son…” No, es simplemente la confianza en el entorno médico

Digo que la pregunta era inteligente porque si me preguntan qué confianza tengo en una institución y sólo me dan la opción de elegir entre mucha o bastante y poca o ninguna puedo leer la confianza en esa institución por dos vías; una la respuesta directa a la pregunta: o mucha o poca
Y resulta que un 36% de los americanos piensan que el sistema sanitario les da confianza y un 26% piensa que no les da confianza ninguna.
La otra vía es comparar con la respuesta del año anterior. Si bien la de poca confianza se mantiene en el mismo valor, la alta confianza baja en 2013 nada menos que 6 puntos hasta los citados 36.

¿Puede ser el Obamacare? Puede ser
Pero el año pasado el 49% de los republicanos confiaban mucho en la Sanidad por el 34% de los demócratas. Sería lógico pensar que, tras las intenciones de reforma del Presidente, la confianza republicana iba a caer, como así ha sido, y en 7 puntos. ¿Y los del parido del Presidente Obama? Sería lógico pensar que ha aumentado, claro. Pues no, se ha desplomado casi tanto; hasta el 28%; 6 puntos.

Ahora, España. Según el CIS la de médico es la profesión mejor valorada con una nota de 8,52 (siendo la peor valorada la de juez con un 6,31) y la Sanidad pasa del 6 de nota. Parece que el problema no está en el profesional, sino en el sistema. Entiendo, y aún no tengo datos, que con la marea blanca y demás movimientos, el que la sanidad pública haya sido víctima de los recortes habrá elevado la valoración ante el público, pero no deja de ser curiosa la disparidad entre ambos países.

Lo achaco principalmente a la diferencia de modelos. Aquí está planteándose un cambio de modelo hacia uno más eficiente y menos costoso para las arcas públicas, mientras allí se está planteando un modelo dirigido a una mayor atención y cobertura. Aquí hay incertidumbre, porque nadie se ha parado a explicar cómo va a ser, dónde va a estar el dinero ni cómo va a ser la atención. Allí la valoración es más a cómo funciona el sistema en sí. Aquí los médicos cometen los mismos errores que allí, lo que ocurre es que en Estados Unidos los médicos son más susceptibles de ser encausados, esto sale en la prensa, genera mucho ruido, mala fama y golpea a la profesión. Aquí los casos son muy puntuales y no hay cultura (en ocasiones ni eficacia) en la demanda, con lo que el ruido no se expande en exceso. En definitiva, aún haciendo las mismas preguntas, no estamos valorando lo mismo y aquí está el demonio de la estadística. Un número no vale nada sin el entorno.

Malas relaciones

Dahl tenía razón: "Si la razón principal para tener partidos políticos es que éstos faciliten la democracia en el Gobierno del país, ¿acaso los partidos internamente oligárquicos no podrían servir tan bien, o quizá mejor, a ese propósito que los que son más o menos democráticos?"

Los votantes suelen preferir la unidad del partido a los debates internos. Esto sucede porque tienden a interpretar que tales debates no son muestra de democracia sino de faccionalismo oportunista y de débil capacidad política, o que constituyen señales de que algo va mal. Y como se suele castigar a los partidos divididos, los gobernantes, sus herederos políticos, y la mayoría de los militantes que los apoyan introducirán medidas de disciplina. Entonces, si se percibe que el partido está unido, aumentará el apoyo electoral. Si con el fin de fomentar la disciplina, operan listas cerradas, los partidos se mantendrán más tiempo en el poder y los primeros ministros tendrán un futuro más predecible. En consecuencia, los votantes pueden rechazar a "buenos" agentes con partidos en los que se utiliza activamente la voz, y recompensar a "malos" agentes que tengan un partido disciplinado.

Las víctimas de esta situación son los activistas críticos. Puede que sólo consigan generar incentivos para que el Gobierno sea un buen agente si su amenaza de escisión interna es creíble y tal escisión supone un grave riesgo electoral.

En resumen, la fórmula según la cual un partido facilita el control democrático de su Gobierno es probable que conduzca a su derrota electoral. O lo que es lo mismo: el que se mueva no sale en la foto.

Una guía para el pensamiento

Comentaba ayer con un grupo de amigos entre prados verdes (lujazo) cuánto me gusta releer, y cómo, cuando años y años después, cae de nuevo un libro ya leído entre mis manos, se me alborontan los recuerdos, qué relectura, qué placer....

Hace poco tiempo me ocurrió con un título, de pocas páginas, que se titulaba El signo de los cuatro. Golosamente encerrada en mi cuarto, pasé la tarde feliz en modo relectura, disfrutando como otros muchos con los que comparto admiración por Arthur Conan Doyle... me refiero a una de las novelas que narran las aventuras de Sherlock Holmes.

Hubo un hecho en esa lectura, además de la intriga y las personalidades del famoso detective y su colega, que hace ahora que, tantos años después, aún me acuerde de las horas que pasé atrapada por la fascinación en mí ejercieron algunos pasajes de esa historia. Al fin y al cabo no siempre es Shakespeare quien modela nuestras almas.

Aquella tarde de la que les hablo volví a leer esos párrafos en los que el héroe de Baker Street le habla a su amigo de los libros
que escribió: uno sobre la diferencia de las cenizas de las distintas clases de tabaco y otro sobre la influencia de los oficios en la forma de las manos. Cuando Watson le dice a Holmes que éste tiene un talento extraordinario para las pequeñeces, sentí, quizá de forma inconsciente, que aquello era una guía para el pensamiento.

Desde entonces amo los detalles y aborrezco las vaguedades... ah! y desconfío de los pesados.

Investigaciones Preventivas

Si a ustedes les dijeran que el CNI espía sus comunicaciones no porque sean ustedes, sino por detectar señales potencialmente peligrosas, ¿lo entenderían como una medida preventiva de seguridad o como una intromisión en la privacidad?

Si preguntan en su entorno ¿su entorno tendría la misma respuesta que ustedes?

Claro que esta respuesta tiene ciertos componentes, uno de ellos la sensación de amenaza. Según el barómetro del CIS del mes de marzo el terrorismo no es de ni de lejos el principal problema y sólo le preocupa a un 0,4% de los españoles. Si echamos la vista atrás en el mismo mes año tras año vemos que ha ido perdiendo fuerza pero, lógicamente, en marzo del 2004 marcaba un más 70% y era principal preocupación para los españoles. ¿nuestra respuesta a la vigilancia del CNI hubiera sido la misma que hoy? Entiendo que no.

Todo esto viene porque Pew Research ha publicado una encuesta en la que el 56% de la población americana ve razonable la investigación de las comunicaciones con una orden judicial pedida en secreto frente a un 41% que piensa que es una injerencia en la vida privada.

Curiosidad 1; si no hay orden judicial el porcentaje de la gente que aún lo ve razonable es 5 puntos más bajo, 51%

Curiosidad 2; un 45%, incluso, cree que sería razonable entrar en el correo de la gente frente a un 52% que cree que ya sería excesivo.

Piensen en sus convicciones políticas; ¿quiénes creen que apoyan más esas investigaciones: demócratas o republicanos? Un 52% de los republicanos piensan que es aceptable frente a un 64% de los demócratas y un 53% de los independientes (45%, 53%, 38% con los eMails). Los números son claros en un país que sigue considerándose (por propios y ajenos) objetivo central de ataques terroristas, organizados o no.

¿Y España? Bueno; el CIS sacará en el barómetro de mayo un estudio en el que se habla de privacidad ante una sociedad supercomunicada. Taimados para temas que desconocemos (internet no tiene tanta penetración en España como en Estados Unidos) nos encontramos en una situación muy dispersa de opinión en la disyuntiva información vs seguridad. El porcentaje mayor es un 20%, sin diferenciación ideológica, en el que el acceso a la información es tan importante como la seguridad de dicha información.

¿Conclusión? En España las libertades civiles y la presencia del gobierno no tienen un marcado componente político. Ya que estamos especialmente condicionados por el día a día y hoy la amenaza terrorista no es evidente, consideramos que podría ser escandaloso (y sólo podría serlo porque la opinión es muy taimada) que el gobierno nos incluyera aleatoriamente en sus investigaciones sin que haya diferencia en esta opinión entre progresistas y conservadores.

Tampoco creo que algo como los impuestos tenga aún un marcado componente ideológico, aunque habría que investigar en profundidad. Ahora, algo debe estar cambiando cuando Aznar sale al foro político pidiendo bajar los impuestos. Entiendo que una necesidad de creación de empleo se empieza a entender como origen en la creación de empresas y que la responsabilidad del gobierno está en crear un entorno fiscal y legal favorable. No se cambian percepciones en dos días, pero el equipo de Aznar debe estar viendo una tendencia en la que ponerse al frente. Pero esto ya es para otro día

La pizza de Pavolv

¿Se han preguntado alguna vez por qué siente un deseo incontrolable de comer pizza cada vez que escucha el timbre de su casa? Si no se han hecho esta pregunta, entonces una gran cadena de pizzerías ha gastado sumas ingentes de dinero en campañas publicitarias que no  están dando resultado. ¿Por qué habría de sentir un deseo incontenible de comer pizza cuando suena el timbre de mi casa? Un anuncio de televisión de esa cadena de pizzerías muestra una pizza cubierta de queso fundido y otros exquisitos ingredientes. Eso debería despertarme el apetito, un poco al menos. A continuación, en el anuncio suena el timbre de una casa y, en ese momento, aparece el repartidor entregando la apetitosa pizza. Lo que buscan los dueños de esa cadena de pizzerías es que nosotros, como televidentes, pensemos en su producto cada vez que suena el timbre de casa. ¿Por qué creen que eso es posible?

Dejemos de un lado la pizza y pensemos durante un momento en la filosofía, que podría revelarnos en qué radica la genialidad de los dueños de la pizzería en cuestión. Hace más de cien años, un grupo de filósofos ingleses intentaron descubrir la naturaleza del pensamiento. Llegaron a la conclusión de que el pensamiento es una sucesión de ideas que se integran por medio de la experiencia. Postularon que dos experiencias sensoriales que se presentan simultáneamente quedan asociadas. Cuando una se presenta, la otra hace su aparición automáticamente.

Esos filósofos ingleses llamaron aprendizaje asociativo a ese proceso porque los hechos o experiencias se asocian debido a que ocurren al mismo tiempo: Timbre/Pizza   Autopista/Tráfico de vehículos. En efecto, dos son las condiciones que han de tener lugar para conseguir una asociación: Contigüidad y frecuencia. Es decir, que ocurran al mismo tiempo y cuanto mayor frecuencia más sólida será la asociación.

Tiempo de Legado

Es tiempo de legado. Un Presidente americano tiene un tope de dos mandatos, ocho años. El primer mandato gira siempre en torno a la situación nacional: seguridad, bienestar, acción económica… y una cadena tensa en cuestiones internacionales. Un primer mandato no permite creatividad ni pasos en falso, si lo que persigues es llegar a ganar el segundo.

Pero el segundo mandato es el que buscan los Presidentes para dejar recuerdo, memoria, legado en definitiva.

Nixon fue tan efectivo en su primer mandato que ganó en 49 de los 50 estados en la relección. El segundo quedará como Watergate. Reagan en el primero impuso mano dura en la huelga de controladores, aplicó la política económica conocida como Reaganomics basada en un liberalismo casi de libro y bajada de impuestos. Intervino en Granada y se anduvo con mucho ojo a la hora de eternizarse en una lucha en el Líbano. Su segundo mandato quedó marcado por el fin de la guerra fría, el bombardeo de Libia y, sin que le marcase excesivamente, Iran – Contra, pero si acabas con el comunismo, luchas contra el crack y consigues la auto-inmolación de un oficial de los Marines… bueno, ya tienes un legado.

Y… bueno, Clinton es un caso aparte.

Si lo piensan Kennedy es más mito que hechos, Carter o Bush padre no pasaron el examen del primer mandato, lo que suena a fracaso, y Bush hijo dejó muy marcado un legado. Yes que lo que intentas hacer en el segundo mandato te puede salir bien o muy mal (muy bien es raro).

Obama lleva meses haciendo movimientos para centrar su segundo mandato en la orientación que le lleve a la posteridad. Durante sus dos primeros años intentó mantener una línea firme, casi inexpugnable. Pero si los dos primeros años tuvieron un efecto no deseado y esto le obligó a ser más conciliador, este segundo mandato, dado que ya no tendrá que ser elegido de nuevo, le abre un campo enorme; control de armas (sólo hablan de restricciones aquellos que no tienen ninguna elección que perder), seguridad social, inmigración, orden mundial… agenda demócrata en estado puro.

A la sustitución de Geithner por Lew, de Clinton por Kerry y de Panetta por Hagel les ha seguido la dimisión de Donilon y ha puesto a la hasta ahora Embajadora ante Naciones Unidas, Susan Rice, como Asesora de Seguridad Nacional y, en su sustitución en la ONU, a Samantha Power.

El ASN es quién recoge la información militar y de inteligencia y asesora al Presidente en los pasos a dar ante una situación que afecte a la seguridad nacional. El puesto lo han tenido Kissinger, Pointdexter, Carlucci, Powell, otra Rice, Condoleezza o el general Jones. Nombrar a Rice y Power en ambos cargos implica buscar rebajar la tensión, como si ahora quisiera mostrar por qué hace cuatro años le dieron el Nobel de la Paz.

Pero Rice fue la embajadora ante las Naciones Unidas que actuó poco menos que como Ángel Acebes (otro legado a estudiar) ante los ataques en Benghazi que costaron la vida al embajador americano en Libia Christopher Stevens, a un oficial de información y a dos Navy Seals. No sé si lo hizo por falta de información, por disponer de información poco veraz o por no soliviantar la situación. Si es cualquiera de los dos primeros, regular, porque te muestras o ignorante o incauta. Si es por lo segundo, peor, porque muestras flanco a alguien que te va a volver a atacar. Cualquiera de las tres, demasiado locuaz. Esto, presumiblemente, le costó la Secretaría de Estado. No voy a cuestionar su capacidad, porque el cargo tiene aspectos que me quedan muy lejos, pero sí sé que el cargo requiere cautela, discreción, párrafo corto y mucha, mucha capacidad de evaluación. Si Obama la ha elegido es porque vale y porque cree firmemente que responderá a las expectativas que requiere su legado.

El encanto de lo oriental

A ver si me explico. Schopenhauer partía de la hipótesis de que el ser es la fuente del dolor y del mal; y la única forma de evitarlo es impedir su desarrollo. En Occidente, según Schopenhauer, sólo algunos grandes literatos del Barroco español habían captado lo fundamental de esta filosofía. Su cumbre lo representa, para él, La vida es sueño, de Calderón de la Barca, donde Segismundo proclama que :

"el delito mayor
del hombre es haber nacido"

Simplificando al extremo esta primera pero fecunda interpretación, la cultura occidental buscaría el bien y la felicidad en un pleno de "más ser", lo que implica el desarrollo histórico hacia la búsqueda de lo absoluto, mientras que en la cultura oriental sería una cultura no histórica, para la que la salvación residiría en una vuelta del hombre al cosmos.

Así, la cultura oriental busca la perfección por abajo, en la disolución del sujeto en el cosmos del que proviene, renunciando a una construcción histórica que es la fuente de todas las calmidades. La perfección para el occidental está en la suma de todas las determinaciones, es decir, en el pleno, mientras que para el oriental estaría en el rechazo de las mismas, es decir, en el vacío.

Dos respuestas contrapuestas ante el hecho de la finitud.

Supongo que la respuesta está en el camino que se decida caminar... al fin y al cabo como Hegel advierte en el inicio de su Lógica, el ser absoluto y la nada absoluta son la misma cosa.

Organizaciones que funcionan

Suena a vacilada, lo sé, pero he tenido la fortuna de ir tres veces al Bulli. De la mano de Juli Soler, al que deseo desde lo más profundo toda la mejor vida y alegría que pueda acaparar nadie tras el diagnóstico de su enfermedad, pude asistir a un lugar en el que, a poco que te fijes, lo que comes es el motivo central de una organización que funciona. Y funciona como pocas organizaciones en el mundo.  Otros ejemplos, McLaren o los Bulls y Lakers de Phil Jackson; equipos de talentos completamente focalizados en el objetivo.

Adrià y Soler, como Dennis y Jackson, están o han estado al frente de organizaciones para las que la planificación, el entrenamiento y la revisión a fin de pulir detalles y llegar obsesivamente a la perfección. La perfección, como el absoluto que es, no existe, pero ninguno de ellos maneja la palabra con ligereza, sino con compromiso.

En el Bulli conocí a Pol Perelló, Ferrán Centelles, los Luises… y tras el golpe de efecto de la comida me empecé a fijar que todos ellos, junto a encargados de mesa, camareros, someliers, jefes y personal de cocina, desarrollaban una actividad precisa en la que todo estaba medido, planificado y si ocurría un contratiempo la reacción era tan precisa que parecía que la habían estado ensayando minutos antes (y puede que fuera así). Como anécdota, una noche, ya entrada la cena, un amigo especialmente locuaz miró al suelo y dijo “en un restaurante siempre pierdo dos cosas; la vergüenza y la servilleta”. En ese momento, mientras acababa la frase, la responsable de nuestra mesa le estaba deslizando una servilleta nueva a la vez que decía “lo segundo lo podemos solucionar nosotros”. Un muy buen slogan y una actitud que respondía con exceso, cualquier expectativa.

Pues bien, todo este texto para decirles que ayer estuve en un restaurante en Madrid que se llama bAravaca. Acaban de abrir y la calidad de su materia prima es fantástica. La cocina, que tiene al frente a José Fernandez Roch, espectacular y sus operaciones, tiempos, atención al cliente, actitud, eficiencia… proyectan muy buenas perspectivas.

Mientras cenaba ayer me preguntaba si organizaciones como las que hemos hablado, porque todas han tenido que empezar, tuvieron un arranque igual de determinante. No prometedor (las promesas sólo sirven para decepcionar), determinante.

Preocupaciones insanas

Sorprendo a un grupo de amigas hablando de un tema macabro: ¿enterramiento o incineración? Una de ellas argumenta con tal convicción plástica sobre la repulsión que le produce la idea de gusanos entrando y saliendo por los ojos, que deja dialécticamente desarmados a los partidarios del fuego. Así, hasta que otra, sobrepuesta al asco que a todos nos inspira el espectáculo de la descomposición corporal, lanza un argumento inesperado, cultural y sorprendente: que la quemen le resulta intolerable, pues no puede separar la idea de los hornos crematorios con la imagen de los campos de concentración nazis.

Lujos de fantasía, digo yo, de hombres y mujeres cultos, que siempre se preocuparon mucho de estas cosas. Erasmo ya habló con acierto de la soberbia perseverante de la gente frente a la muerte.

Me resulta curioso que tantos hombres importantes se preocupen tanto, se obsesionen incluso, por disponer de un futuro que no les debería preocupar nada, salvo causar las mínimas incomodidades a los que tienen que cargar con el muerto. Cuando a Sócrates le preguntaron cómo quería ser enterrado, dijo: "como queráis"

Eligiendo Alcaldes

El pasado martes se celebraron las elecciones a la alcaldía de Los Angeles. El hasta ahora alcalde, Villaraigosa, llegó al final de sus posibles mandatos así que tocaban elecciones.

Se presentaban varios candidatos pero, como habitualmente, sólo dos serios contendientes que pasaron las primeras elecciones del 5 de marzo sin una mayoría clara y, por tanto, se enfrentaron de nuevo el 21 de mayo. Estos "finalistas han sido" Eric Garcetti y Wendy Greuel. Ganó Garcetti (judío, pese a que el apellido claramente italiano hiciera pensar que católico).

Eric Garcetti

Aclarar varias cosas; la primera que ambos contendientes son demócratas. Ya sabemos que las elecciones en USA son personalistas (votas al candidato, no al partido) Pero las de la alcaldía de LA (como ocurre en Chicago) son elecciones de las que se llaman non-partisan, es decir, no tiene porqué haber candidatos por distintos partidos, sino que distintos candidatos, aún siendo del mismo partido, pueden competir por las mismas elecciones.

La segunda que Los Angeles, la zona metropolitana para la que las elecciones fueron convocadas, abarca 3,8 millones de personas y es la segunda ciudad más populosa de Estados Unidos.

Pues bien, Madrid tiene 100.000 habitantes más y de elecciones nada. ¿No sería fantástico poder tener un alcalde electo a través de la percepción de su adecuación al puesto? ¿No sería genial que si se quisieran presentar Esperanza Aguirre y Ana Botella por un lado y Lissavetzky y, no sé, Maru Menéndez por el otro (sobre el panorama, que me podría inventar los nombres) pudieran competir los cuatro?

En fin...

Resumen de prensa

Estos últimos días no he leído la prensa, decisión que no partió de ninguna voluntad deliberada, al contrario, vino impuesta de manera natural por cansancio y desgana. Estas acometidas de vagancia lectora, que una no se atreve a fomentar para no contribuir al número vergonzoso de gente que nunca abre un periódico, tienen en cambio algunas ventajas. Como sucede con las separaciones entre enamorados, si no son largas, avivecen el amor y convierten el reencuentro en una fiesta, o en un tripi, eligan ustedes.

No recordaba haber leído los periódicos con tanto entusiasmo como hoy. Hasta acaba una por entender esos artículos cargados de doctrina, soberbiamente instalados en la topografía celestial de las abstracciones, que si no aportan mucho a la clarificación de las ideas, tienen en cambio una magnífica apariencia exterior, casi honorable.

En estos días de inocencia, tampoco disgusta ver en los periódicos las recomendaciones de los moralistas, tan atentos ellos a los movimientos más recónditos del alma humana. Ni tampoco las graves reconvenciones de los censores, tan seguros en el alto de su caballete, esa rama tan frágil. Tampoco los terrores que anuncian los profetas. Vamos, que hoy podría tragarme cualquier cosa.

Si eres responsable, presenta responsabilidades

Si el martes muchos se llevaban las manos a la cabeza por el tema de la incautación de listas de llamadas a Associated Press realizada por agencias de seguridad americanas en el seguimiento de filtraciones hacia terrorismo en Asia, ese mismo día salta la noticia de que el IRS (Agencia Tributaria Americana) liberó documentos relativos a donaciones realizadas a grupos conservadores que apoyaban a Romney.

Si el primer caso se está investigando y el Presidente Obama ha prometido mejoras en la legislación para fortalecer la actitud de los periodistas de no revelar sus fuentes pero con cautela porque es un tema que afecta a la Seguridad Nacional, el segundo ha visto ya a la dimisión del Director del IRS y al Fiscal General, Eric Holder, delante de una comisión del Congreso explicando lo sucedido.

 

Eric Holder, Fiscal General, ante la comisión de investigación
de la filtración del IRS ayer miércoles 15 de mayo de 2013 

Si el primer caso es una práctica, entiendo que, habitual en materia de seguridad nacional pero debe ser siempre precedida de una orden judicial, la segunda es meramente un ventajismo infantil en una personalidad que ha creído que la democracia es sólo que ganen los tuyos porque hay buenos y malos (que, por cierto, me sorprende por la mañana oír anuncios en la radio de instituciones educativas y que ninguna dé cursos de revanchismo. Ayudaría a posicionarnos mejor en el Informe Pisa, desde luego).

Pero lo más relevante es que en un solo día desde que salta la noticia el Fiscal General ha tenido que presentarse ante el Congreso a dar explicaciones y, como manda lo estricto del sistema, en una mesa, abajo, mientras que presidiendo la sala están los congresistas de la comisión, que por algo han sido elegidos por la población. Vuelvo a quejarme, sí, de que en España somos terriblemente informales con el tema de rendir cuentas y dar explicaciones de aquello de lo que somos responsables, empezando por la Carrera de San Jerónimo. Aquí, más que asumir responsabilidades, gustamos más de echar culpas.

Regeneración tras una crisis: algo más que una bonita anécdota

Ayer leía en El País un artículo de Jordi Soler llamado “El reverso de la crisis” (http://elpais.com/elpais/2013/05/08/opinion/1368011372_041825.html) en el que Soler rememora a Orwell para hablar de cómo en Gran Bretaña, ante la escasez producida por la Segunda Guerra Mundial, los británicos acudían a nuevos (antiguos) entretenimientos como el canto, la conversación o el deporte porque todo lo que los últimos años habían aportado a la sociedad de ocio había, literalmente, despararecido. El chocolate ya no era una golosina, era un antojo, los jardines públicos se cedían para la creación de huertos y los británicos que no habían sido movilizados cultivaban en vez de ir al pub. Las comunidades funcionaban y, entre ellas, negociaban buscando dentro de lo posible un abastecimiento razonable. De nuevo las naciones sajonas mostraban la vía de la generación de comunidades para mejorar la sociedad.

El punto de Soler en su artículo radica en que esas comunidades y ese tipo de comportamiento económico surgen ahora en España con la crisis; trueque y  bancos de tiempo que se sobreponen al dinero o al mercantilismo oficial. Y concluye “La crisis, en suma, resucita cada día valores que había sepultado la bonanza económica, valores como la solidaridad, la compasión y el espíritu de sacrificio, que convendría conservar el día en que la crisis se aleje y volvamos todos a ignorar al vecino, y a mirarnos abismados el ombligo.”

Pero no es suficiente. Es andar la mitad del camino o, como ha pasado mucho en España, conformarse con el primer florecimiento. Yo tenía un profesor en la universidad llamado Vicente Donoso que me enseñó que una crisis elimina capital innecesario y obsoleto. Los británicos, tras la SGM, reconstruyeron su país yendo a levantar escombros tras trabajar (al igual que los alemanes, por cierto). Mientras rusos y americanos se disputaban la tecnología alemana para lanzar cohetes, los ingleses la aprovecharon para hacer coches y tractores y revolucionaron tanto la ingeniería como el diseño en las décadas de los 50 y 60. Tanto que aún merece la pena darse la vuelta cuando pasa un Jaguar E por la calle, por poner un ejemplo.

Querría ver qué florece en España tras esta crisis, porque si no, volveremos a lo mismo de siempre; a ser intermediarios y pegar los pelotazos más grandes en épocas de bonanza y las depresiones más devastadoras en las épocas de crisis.

Premios y Premiados

Hay premios que son la máxima aspiración de los candidatos y hay premiados que son la máxima aspiración de los certámenes.

Hemos oído historias y visto películas en las que desde Suecia se hacen llamadas nocturnas a personas que han dedicado su vida a una labor, han marcado un momento importante en un campo concreto y que, por tanto, son reconocidos con el Nobel. O cómo el hecho de que te concedan un Oscar hace a los profesionales del cine emocionarse, especialmente si la labor es de las calladas o los formatos son de públicos minoritarios. Lo mismo con Cannes, Berlinane o Venecia.

Y luego están los premios que buscan obtener reconocimiento premiando a Nadal, Alonso, Umberto Eco... o los festivales de cine que premian a Salma Hayek, Antonio Banderas o cualquier actor que saben que acudirá a recoger el premio. En todos estos ejemplos el certamen o evento es premiado con la asistencia de la personalidad, la personalidad atrae a la prensa y eso publicita el galardón, lo que premia, doblemente ahora, al certamen o evento.

Pues en política pasa algo similar (y ya hemos hablado de esto en el blog: Alexandre Auguste Ledru-Rollin, el radical francés que dijo; "Ahí va mi gente. Debo averiguar hacia dónde van para así poder liderarles").

Lo veo con el tema de la consulta en Cataluña: CiU y ERC lideran un movimiento para poder realizar una consulta que pregunte a los catalanes (supongo que, por “catalanes”, abarcamos los empadronados en alguna de la cuatro provincias) acerca de Cataluña como nación independiente de España. Todo esto se enmarca en un escenario en el que Artur Mas encuentra su rol de ser quien tira del carro en un tema que se nos plantea como la voluntad de la mayoría de los catalanes.

Entiendo esa voluntad como el derecho a ser consultado, no a ser independientes, que será lo que dirima la propia consulta.

Bien: Mas y Junqueras han decidido montar el evento y liderar la iniciativa. Pero Pere Navarro (PSC) no se mueve en un sentido abierto, porque no sabe dónde se mueve su gente. No conoce a su electorado.

Puede conocer su voto fiel, pero a sabiendas de que con ellos no llegará a Sant Jaume, quiere buscar en otros segmentos y no conoce quiénes son ni dónde están aquellos que le observan como posibilidad en unas elecciones pero tienen que ser convencidos.

Así que se mueve según ve caer los hechos. Esto, inevitablemente, refleja duda y la duda no genera liderazgo.

Busca ser el certamen que atraiga una “estrella” (posicionamiento razonable) para poder encontrar reconocimiento, pero todas las “celebridades” parecen estar comprometidas con otras organizaciones.

Un acto individual, una acción colectiva

Cuando en 2009, la Secretaria general del PP,  Mª Dolores de Cospedal, realizó unas declaraciones calumniosas para el gobierno socialista acusándolo de practicar escuchas ilegales, un grupo de internautas simpatizantes y/o militantes del PSOE usuarios de Facebook se puso de acuerdo en la red para querellarse contra ella. En el momento en que el juez citó a las partes para el incidente de conciliación al que De Cospedal no acudió porque carecía de pruebas para sostener sus palabras, la iniciativa de procesarla contaba ya con 7.500 firmas de apoyo. Las redes sociales, como parte del ciberespacio, son el ámbito del debate contemporáneo de todo tipo, singularmente el político. De ahí que los partidos desembarquen en todas con la urgencia propia del sentido de supervivencia.

Sin embargo, esta activa presencia de los partidos en las redes viene contrarrestada por una de las características más decisivas de éstas: su enorme fragmentación. La red es un entrecruzamiento dinámico, una especie de efervescencia mundial pero está en funcionamiento gracias a los actos aislados de millones de participantes. El sujeto último de la acción colectiva virtual es el individuo a solas ante la pantalla de su ordenador con el twitter abierto.

El regreso

Se acabó el fin de semana. Un fin de semana largo, soleado, hermoso... Llega el momento de hacer las maletas y preparar la vuelta, un rito que ya empieza a ser mecánico, casi rutinario. Liberada la mente de la trepidación hispana, ese andar corriendo siempre, de lo que uno no se da cuenta hasta que pasa un fin de semana lento; el cuerpo y el alma ya están dispuestos para un nuevo asalto. Asalto, digo... batalla más bien, aunque no conviene precipitar la agresividad belicosa del lenguaje, que las guerras nunca tardan.

La primera empieza con el tráfico. Acostumbrada a pasear despacio, sin precipitaciones innecesarias, contagiada por la placidez del campo, sin llegar tarde a ningún sitio. Tampoco temprano.

Conducía hacia el despacho esta mañana con el pesar del lunes cuando tuve que escuchar los bocinazos que no tratan de avisar de ningún peligro, que son como un sustituto eficaz, sonoro, de la garganta y el enfado histérico de un conductor indignado por cualquier nimiedad. Para ver gestos desmesurados, como cosa del fin del mundo, por cualquier error insignificante del vehículo que precede. Para ver a un tipo alocado que me pasa como una bala y al que me encuentro poco después parado en un semáforo.

¿Guerra o teatro?

Lucha antiterrorista

Se ha detenido a uno de los terroristas de Boston. El otro, su hermano mayor, murió en un enfrentamiento con la policía. Canadá ha abortado un atentado y España ha detenido a dos denominados "lobos solitarios".

Hoy podemos leer en los medios acerca del viaje a Rusia de uno de los Tsarnaev y hace días al padre diciendo que los servicios deseguridad americanos les habían tendido una trampa.

Mi reflexión es la siguiente; cuando ha terminado el partido todo son hechos consumados y reconstrucciones de presente hacia pasado. Todo aparece claro. Pero supongo que hace dos años parar en un aeropuerto a una persona por coger un avión a Rusia no era algo tan evidente. Se incluyó a Tamerlan en una lista de seguimiento, pero no se le podía considerar una amenaza. Las agencias de seguridad juegan con lo que tienen, aciertan (Canadá o España hace dos días) y la noticia no ocupa más que medio día en la web de un periódico o llevan a cabo un atentado y todos jugamos a ser Sherlock.

Hay pasos intermedios que considero complicados en lucha antiterrorista. Especialmente con lo que se ha dado en llamar "lobos solitarios" o elementos que, creyendo defender una ideología, una religión o simplemente odiando al de enfrente, compran el Anarchist Cookbook, rodamientos, químicos y dos ollas express y son capaces de matar.

El cuco se atrasa

Bien entrado Abril y todavía no he escuchado el canto del cuco, lo que me tiene algo desconcertada pues, a estas alturas, ya debería andar por aquí. Este fin de semana le he preguntado a algunos vecinos y todos coinciden en que aún no llegó; incluso uno de ellos me aseguró que cuando él era un niño, los viejos de entonces decían que estos atrasos eran la señal de que el verano también se iba a retrasar. En su opinión personal toda anda tan revuelto, sobre todo las cosas relacionadas con el clima, que no le extrañaría que eso afectase tanto a la vida de la gente como a las costumbres de los pájaros.

El cuco goza de mala fama, pues es bien sabido que pone los huevos en nido ajeno. Una vez incluso llegué a escuchar que el pájaro tiene aspecto de cura italiano, concretamente florentino, lo que significa que es inteligente y pecador. La verdad es que un poco cara de sinvergüenza tiene, las cosas como son. No obstante, a mí me gusta más observarlo a través de la leyenda piadosa, propia de Galicia, que considera que si la hembra del cuco no atiende sus huevos es porque no tiene el calor suficiente en el pecho para lograr una incubación satisfactoria.

Pues eso. Ya está bien de tanto condenar al bicho.

Boston

Estaba hablando con unos compañeros del trabajo el lunes pasado y vi que entraba un correo de respuesta a otro que había enviado por la mañana a una amiga de la campaña de Brown en Boston. Dos líneas que se resumían en "todo fue bien ayer, pero ahora estamos un poco asustados con lo de la bomba".
Lo primero que me sale es contestar al correo y escribir "¿hay alguien herido?" y acto seguido a la gente que estaba conmigo pregunté ¿"Alguien sabe algo de una bomba en Boston"?

Entro en el Boston Globe y no hay acceso a la web. Entro en el NY Times y hay una noticia breve de una explosión. La prensa se mostraba cauta con la autoría, pero la meta de la maratón de Boston en el Día del Patriota... mucha coincidencia.

Pasé el resto de la noche mandando y esperando mensajes o correos. Y toda la gente que conocía estaba bien, pero no tardó alguien en comentar que uno de los heridos era amigo suyo. Hay sentimientos que en cualquier otra circunstancia pensarías que son inhumanos, pero en ese momento leer que sólo hay tres muertos ayuda mantener cierta tranquilidad.

Sea de dónde sea el terrorista que colocó la bomba, como habitualmente, intentará justificar con ideología un acto de puro sadismo entendiendo que tres le parecieron pocos. Si los terroristas no suelen conseguir lo que reivindican con sus actos, y así ha sucedido normalmente, el terrorismo no deja de ser la justificación de una forma de vida engañada con ansia de heroísmo o, en el más estúpido de los casos, una forma de llamar la atención.

Al final puedo hablar de terrorismo mil horas y escandalizarme por la barbarie y maldecir (condenar es propio de otro tipo de ciudadanos) los actos y a sus ejecutores o afirmar que una sociedad en paz es una sociedad más justa. Es más justa porque se respeta la vida ajena y la vida es lo que nos permite triunfar o fracasar siendo, en ambos casos, nosotros los que ponemos la mayor parte en ese triunfo o fracaso. Pero hay alguien que no entiende esto y quiere anterponer su triunfo a las posibilidades de los demás y entonces la sociedad no es justa. Y la sociedad no es un ente abstracto que deambula por ahí. La sociedad es lo que hacemos cada uno por el resto de nosotros.

Ahora iba a decir que si lo que aportamos es muerte pues menuda sociedad de asco, pero me lo voy a callar porque nunca es un buen momento para decir obviedades.

Los escaparates de la felicidad

La felicidad que buscamos es la felicidad del dominio, que busca la plenitud e la multiplicación de todo tipo de realizaciones, que son casi siempre consumos. No es la vida de Fray Luis de León, reitrada del mundanal ruido. Es una felicidad que requiere éxito. Éxito y felicidad forman un pack que nos ponen ante los ojos. Hoy no basta ser feliz, también hay que parecerlo. La estética del bienestar forma parte del bienestar mismo. ¿Y cómo ser feliz si se está gordo, si no se puede vestir bien, o si se posee un coche desvencijado?
 Los escaparates de la felicidad nos rodean por todas partes y se han convertido en severos regidores de nuestras vidas (Bruckner)