Hoy en ABC se puede leer una entrevista a Caamaño en la que dice que «Lo extraño es que en España no instruya el fiscal» y niega que dejar las investigaciones en manos del Ministerio Público suponga un atentado a la independencia del juez y confía plenamente en la autonomía del fiscal.
Yo no entiendo mucho del ministerio fiscal y no sé qué es raro y qué no en estos límites. Cuando no entiendo algo lo llevo a modelos conocidos para establecer un paralelismo y empezar a ver luz. Y es que mi paralelismo me lleva al proceso democrático y lo que sí sé es que en España nos llevan tratando como a niños de 5 años desde 1978. Y digo esto porque me parece triste que nuestra capacidad de escoger en elecciones se limite en exclusiva al legislativo y sea esta configuración la que posteriormente elija al ejecutivo. No sé si es porque los padres de la Constitución creyeron que era muy pronto o, porque en su visión a futuro y gran sabiduría, vieron que seríamos incapaces o nos aburriríamos y acabaríamos dando altos índices de abstención si poníamos muchas elecciones.
Si es porque se nos considera bobos... bueno, los medios de masas y los discursos de ciertos políticos dan ganas de irse a Noruega a probar si allí le tratan a uno como a un ser consciente. O viendo el nivel del Congreso y los niveles de audiencia le entran a uno ganas de irse a Noruega a ver si allí hay algo que merezca la pena ser seguido.
Dentro de este punto quiero hacer otro, a su vez, para recordar las sesiones de verano del Congreso de los Diputados en los que se veía por su vestimenta a los diputados más dispuestos a ir a un picnic que a una sesión. No obstante todo empezó a tener sentido cuando salieron a la luz las fotos de Toxo en el crucero. El Congreso, en teoría, es dónde reside el poder legislativo y dónde 500 personas elegidas por una población que le paga los sueldos, deben trabajar por establecer las reglas que garanticen la convivencia. Si cualquier de estos va a un funeral de estado irá con traje y corbata (en los casos que aplique) por respeto al acto y respeto a las formas. Dado que el Congreso es lo que acabo de explicar ¿Por qué entonces en verano parecían los pasillo de la Carrera de San Jerónimo una sucursal de Benidorm? Ah, claro, Benidorm... pero eso ya lo tratamos otro día, que se acumulan las cosas.
Pero volvamos. Si es por que somos bobos, no les culpo. Si es por que podemos llegar a caer en el aburrimiento, es muy probable. Pero también es cierta una frase que decía mi padre; "Si pones Shakespeare en TV todo el tiempo, el nivel de exigencia sube, porque o se ve la TV, o se emplea de otra manera el tiempo libre. En cualquier caso se enriquece la vida de uno". Pues lo mismo pasa con los políticos. SI los elegimos con menos control que las manzanas que caen en la bolsa y se deja que estos, a su vez, negocien para elegir el jefe de un ejecutivo y que este, sin ningún otro control más que su voluntad, elija los ministros de su gobierno... ¿Dónde está aquello de la soberanía del pueblo?
Sé que soy muy pesado con este tema, pero es que veo a Trini, a Gómez, a Asunción a su proceso de primarias, a las elecciones que llegan... y cuando me hablan de "nosotros, los demócratas" o "una fiesta de la democracia" me entran ganas de irme a Noruega.
16 comentarios:
Pues donde yo trabajo (en la medida en que me dejan) es peor. Una de los COCOS ha accedido a directora del cetro (lo diré así para disimular). Siendo de mi misma categoría, nada más que por eso, cobra 800 leuros más (más reducción de todas las horas lectivas).
Pero no es lo peor. Resulta que, nada más llegar servidor de las sufridas vacaciones, va y dice en "claustro": tenemos un nuevo jefe de estudios: ¡fulanito de tal!. Nombrado a dedo, por el morro y porquellalovale y él también para ella. O sea, que tengo de jefe a un cualquiera, con el que a regañadientes tomaba café el año pasado, porque el grupete de compañeretes (no creo en la amistad teorética) que nos juntábamos, por cojones y cuestión de horario, sí o sí, teníamos que tomar café. Ojo, que el sistema asambleario de los centros deseducativos funciona como una comuna hippy: no hay distintas categorías profesionales, como pasa en el resto del funcionariado, no. Somos todos iguales de indios haciendo el indio, pero por mor del dedito a unos los hacen más esbapilaos que a otros.
Y no digas nada, encima, que te tachan de facha (perdón por el pareado.)
Respecto a la sabia observación de su padre, D. NRQ, no puedo estar más de acuerdo. El otro día puse a un puñado de chavales el "Edipo Re", de Stravinsky y alucinaron en colorines.
"El medio es el mensaje y el masaje". Si exite "el marco", "gran hermano", "los terediarios de la uno", "miradas 2", "comando actualidad", "mujeres ricas", "sálvame" y "facebook", que no le queda duda a nadie: tendremos una sucia y maloliente sociedad compuesta por un mejunje de todas esas morrallas, más las patologías y epidemias que generan.
En cierta ocasión, asistí a una conferencia del recordado Valerio Lazarov, en la que comentó que "si ponemos una cámara fija en la calle y unos mendigos, tarados o bobos haciendo el ganso, delante, siempre habrá audiencia. Pero no todo vale". Ese "no todo vale" de aquel maestro es precisamente lo único que ahora "no vale".
En línea con Lakoff (perdón por la indeseable cita) "los marcos de referencia" hacen al hombre.
No fustiguemos a Lakoff porque sirva a un señor, Mr Juante. A fin de cuentas es un innovador y sus ideas son aprovechables por cualquiera. Lo que pasa es que a unos les mola decir que le tratan y otros no han encontrado sus innovadores correspondientes y no quieren acudir a Lakoff (qué bien le vendría un Lakoff a Ciudadanos o a UPyD... en fin). No obstante creo que, en este caso, la frase necesita un retoque; "las referencias a qué marcos, es lo que hace al hombre" ¿no cree?
Ja ja. Venía ahora en el coche escuchando la monserga que, a propósito del twitter y el facebook, les ha soltado a sus jugadores, el míster del Real Madrid. Y con razón, esta vez. No se puede contar en la red social, inmediatamente después que lo píe Mou, la alineación o lo que sea. Pero claro, una vez que existe el facebook, a ver quién es el guapo -con bajas dosis de placaje moral, como le ocurre hoy a la mayoría- que no entra al trapo y cuenta, desde el color del pijama, hasta que se puso malo en el viaje a Thailandia y fotografió la vomitera que... "me gusta, me gusta". Un comentarista del programa, muy gracioso, dijo: "con lo bien que se pasaba antes leyendo un libro o haciendo crucigramas y ahora hay que contar a desconocidos cualquier intimidad".
Pues eso mismo, Mr. NRQ. Estoy completamente de acuerdo. Hay que ser selectivos. Pero yo iba por el discurso de ayer de Jaime Mayor Oreja, en Sevilla. Basta que los marcos de referencia sean los que son, para que la gente, solita se meta en ellos. Es como si todo el mundo se aburriera (estoy de acuerdo con lo que dice del aburrimiento en esta entrada) y necesitara nuevos marcos de referencias, aunque se llamen aborto, promiscuidad porque sí, conversión religiosa o educación para la ciudadanía. Parece que todo el mundo abomina de lo de antes de ayer, por sistema, por snobismo, por moda. Y por eso, estamos donde estamos: hoy, viendo el terediario, parecía todo "un mundo feliz", de Huxley. Hasta lo de la huelga era algo gozoso, en boca de la "cultura". La calle Serrano, el paraíso ("inaugurada" -sic- por el progre Gallardón). Todo guay, todo lo que se superpone es válido. Pero la gente, cada día que pasa, va más hacia una deriva que la engulle, sin conocimiento de causa. El mimetismo teredirigido es lo que hace que carezca de soberanía.
Para Sartori, la democracia tiene tres enemigos (”Aquí están los leones”, dice):
El primero, la izquierda. Según este liberal, tras la caída del Muro, la izquierda se quedó sin discurso y sin ideas y se abandonó a la protesta y al populismo. Y en esas estamos ahora. Empachados de slogans sobre “pobres y ricos”, franquistas, guerra, feminismo, tercermundismo de salón……
El segundo, el incremento sin control del gasto público lo que constituye una mala política.
Y el tercero, la televisión, que transforma al ciudadano en un subciudadano desprovisto de capacidad de comprensión racional, un subciudadano ignorante incapaz de comprender lo que ve y, por tanto, incapacitado para afrontar la complejidad de la cosa pública en una sociedad como la actual..
Claro que si en la televisión el ciudadano viera todo el día Shakespeare, como decía sabiamente el padre de don NRQ, la cosa sería distinta.
En algún sitio leí que el poder no se deja observar fácilmente. Y esta verdad la he comprobado con creces en estas dos legislaturas de Zapatero donde las decisiones más polémicas, por poco democráticas generalmente, han sido escondidas mediante una habilísima manipulación de palabras que los ciudadanos se han creído acostumbrados ya al lenguaje de la televisión en el que se pone en el mismo plano el bien y el mal, lo verdadero y lo falso.
Y por eso nos toman por bobos, don NRQ, porque saben que los ciudadanos ya son capaces de votar a Belén Esteban.
La televisión hace bien su trabajo.
Y los políticos, Ms Parsons, recuerde que nos limitan la capacidad de decisión.
Pero también nos tenemos a nosotros, participando del engaño y viviendo de las excusas
Claro, y los políticos, no sólo porque nos limitan nuestra capacidad de decisión sino porque son personas generalmente volátiles comprobada la facilidad con la que caen en continuas contradicciones y cambios de discursos.
Tampoco existe compromiso con el programa electoral y si existe, se alude a cualquier cambio coyuntural para justificar su incumplimiento.
"volátiles", siendo generosa.
Bueno, al menos he pasado por un buen supermercado a comprar buen pastrami y a ver El Ala Oeste. Políticos de mentira que hacen cosas que nos gustaría ver en los de verdad
Don Juante, ayer vi un programa en la 2 sobre gente que trabajaba para ongs. El programa nos mostraba simultáneamente un grupo que estaba en Chad, otro en Perú y otro en Palestina.
Como podrán imaginar, el grupo de Palestina aludía constantemente a la crueldad de Israel y el de Chad, que estaban cerca de Darfur, el campamento de desplazados más numeroso del mundo (250.000 personas), no dijo en ningún momento que esas personas estaban ahí huyendo de Sudán, del genocidio que estaban cometiendo los musulmanes que no respetaban los acuerdos de paz.
Un programa serio, sin duda.
--
Don NRQ, disfrute de ese magnífico plan.
Doña Louella: el ejemplo que nos trae es palmario de ese terrorífico efecto de la televisión a que apunta Sartori. Con el que estoy meridianamente de acuerdo en su análisis a grandes rasgos.
La Televisión es hoy el instrumento político de manipulación de masas más abominable y denigrante que se haya podido concebir. La única posibilidad de hacerle frente sería la educación, para valorar incluso el color de las corbatas de los locutores. Pero ocurre que los planes de estudio (todos de izquierda) no contemplan esa posibilidad y, si lo hacen como optativas o marías, el profesorado que lo asume, carece de instrucción y de compromiso, por tratarse de un simple "fleco" y porque -ya- la mayoría del profesorado está adocenada en el pensamiento débil.
Hablando de "Soberanía", personalmente, nunca como ahora, he tenido la sensación de asfixia y falta de libertad que tengo, hasta para comprar cerveza (el otro día, una confitera me riñó porque pretendía comprar una litrona a las 10 y cinco de la noche.) Hay que ser políticamente correcto (con los progres) hasta para hablar de lo bien que visten las ministras. No se puede decir un taco, porque entonces eres tan maltratador como Pérez-Reverte. Y no se puede escuchar la Misa Solemnis de Beethoven, porque entonces uno es un facha franquista.
¡Este país es la caraba! Es todo peripatético, pero, sobre todo, la televisión que se hace es lo más abyecto y deplorable que pudiera imaginarse.
Un día deberíamos hablar de lo virtuoso que es cumplir a ley, tal y como lo defendía Kant, frente a lo fastidioso que es estar sobrelegislado.
Si les apetece hoy...
Por mí, encantado. Me parece un tema de máxima actualidad y de lo más sugerente.
pues anote esta; la española es una sociedad proveniente de una dictadura y, en 35 años de democracia ha conocido 20 años de progresismo. Ambos dos modelos sobrelegislan, con lo que dicha sociedad no conoce comportamiento social sino es por la regla. Lo peor es que los gobiernos conservadores no han quedado muy lejos.
"Políticos de mentira que hacen cosas que nos gustaría ver en los de verdad"
Eso dices N. Bien, es fácil hacerlo entre bambalinas, ante una gran pantalla en donde reproducimos El Ala Oeste.
Y Rahm tiene que decidirse. Complicado ¿no es cierto?
Yo no sé -ni me consta- si con Franco había sobrelegislación o era la justa que convenía a una dictadura como la suya. Lo que sí sé -mis queridos amigos- es que el mareo de perdiz legislativo paroxístico que estamos sufriendo bajo los efluvios odiosos del zapaterato es de otro orden. Quizás se aproxime al "Nuevo Orden Mundial" que pretenden los Illuminatis. Lo cierto es que tanto legislar hasta dónde deben caer las cagadas de moscas, hace que la población se entontezca y permanezca inerte ante tanta ignominia.
Eso de que los terediarios de un viernes azuzen con que los Presupuestos pactados con el PNV no contemplarán ya las ayudas a la paternidad que se habían prometido y, al viernes y sábado siguientes, no paren con la traca de que el Consejo de bibistras ha aprobado una partida de los ídem. para indemnizar a padres que tengan a niños gravemente enfermos, con gran aparato mediático terevisivo, no sólo es borde y mórbido, sino claro exponente de una manera de gobernar aleatoria y fascista en grado sumo.
Por no hablar de las ayudas de la Ley de Dependencia. Recientemente ví una resolución de una solicitud en la que se aprobaba la ayuda... pero para empezar a cobrarla en el 2.013. Y sin datos precisos de cómo, cuándo y desde dónde hacia dónde. Recuerden lo de los 2.500 euros de natalidad, lo de las niñas de 16 años, lo de los 200 euros de emancipación (ahora sujetos a revisión por la cantidad de fraude generado). Y así todo...
La farfolla y broza legislativa de estos inanes mentales, pero activistas de la mendacidad, es la típica de una comuna hippy. Se van inventando normitas sobre la marcha (en el sector educativo, la cosa alcanza límites surrealistas: sería arduo decir), simplemente para dar la impresión de que ellos son nuestros papaítos insustituibles y de que hacen lo que les da la real gana, como si fuera lo mejor para nosotros. Y el colmo es que la mayoría se lo compra.
"Dar la impresión": ese es el único objetivo de estos zarrapastrosos progres.
Completamente de acuerdo, don NRQ.
Sin valores ni referencias, no hay quien sepa dónde están mis derechos y libertades y dónde los del otro. ¿Y dónde se quedó la educación?
Además, cuantas más leyes, más tutela del Estado y por tanto menos libertad.
¿Dónde queda nuestra libertad para asumir nuestros propios errores, dónde nuestra responsabilidad?
Y cuantas más leyes, menos se podrán controlar. ¿No es mejor menos legislación y más control sobre aquellas leyes que efectivamente puedan vulnerar los derechos de un ciudadano?
No hay ningún control, por ejemplo, sobre los contenidos de la televisión en horario infantil? Y ¡está legislado!
El ejemplo del otro día sobre la prohibición de fumar en el coche delante de los niños es simplemente allanamiento de morada. Por favor, hagan campañas, si quieren, sobre el peligro que corren los niños con el humos y bla, bla…pero no entren en mi casa a vigilarme.
Lo dicho, menos tutela del Estado, más educación en valores y más libertad para el ciudadano.
Publicar un comentario