comunicando (3)

Pero, entonces, si hay una mayoría silenciosa... ¿a qué responde el Tea Party? Sobre el papel es la respuesta conservadora a las leyes promulgadas por la administración Federal en apoyo, rescate y estabilización económica o a la reforma sanitaria: la ley de estabilización del 2008 en la que aparece Geithner con 700 mil millones al rescate de las entidades financieras y comprando activos tóxicos.  O el acta de recuperación y reinversión del 2009 en la línea keynesiana. La ley de transparencia de la Reserva Federal que cambia las vías por las que las entidades financieras han de reportar su actividad y, finalmente, la reforma sanitaria.
Pero lo gracioso es que la primera es de octubre del 2008 y fue iniciada por Paulson, la segunda es la evolución del TARP, la tercera fue lanzada por un congresista republicano de Texas y la reforma sanitaria se aprobó con apoyos republicanos. ¿Entonces?


Pues miren una reciente encuesta realizada en el estado de Washington (Gobernador demócrata, dos senadoras demócratas y 8 representantes, 6 demócratas y dos republicanos) arroja que el 73% de los activistas del Tea Party en ese estado desaprueban la política Obama a nivel de trato con los países musulmanes. El 88% aprueba la medida anti-inmigración de Arizona. El 82% no cree en los derechos de los gays a nivel matrimonial y el 52% creen que gays y lesbianas tienen mucho poder político.  En honor a la verdad no sé si esto último se refiere a que hay demasiados gays y lesbianas en puestos gubernamentales o que los lobbies pertinentes generan mucha presión, pero, de todas maneras, la homosexualidad no tiene mucho que ver con las inyecciones de capital a los bancos. Las cifras "mienten", es decir, se interpretan como cada uno busca para justificar su actividad ante los electores, pero estas son muy devastadoras. Ayer, en la explanada que se extiende frente al Lincoln Memorial, el mismo sitio y el mismo día del discurso de "he tenido un sueño", los Tea Party se reunieron masivamente para "Restaurar el honor americano", mirar al cielo, buscar a Dios y recuperar el país. ¿Saben qué es lo más gracioso de todo? Los iniciadores del Tea Party han dicho que esa manifestación no tiene nada que ver con ellos, que ellos quieres fiscalidad conservadora, no riesgos sobre la potencial alienación de la gente. Es decir; lo de ayer ha sido un movimiento conservador que ha utilizado una marca asentada como trampolín para llamar a una población que sabe más de valores tradicionales que de tasas de inflación. El movimiento ha sido muy inteligente. Empezando porque el anfitrión del evento ha sido un locutor de la Fox, Glenn Beck, que ha pasado los dos últimos años, junto a gente como Ross Limbaugh o miembros del partido republicano muy afín a G.W. Bush, viendo cómo movilizar a la base conservadora americana y, por tanto, lo de ayer fue la eclosión precisa. Veteranos de guerra, movimientos religiosos, congresistas y Sarah Palin.
¿Están los valores tradicionales en juego? o mejor ¿Son los que se reunieron ayer en D.C. mayoría silenciosa? La respuesta está a la vuelta de la esquina, en Noviembre.


Aquí en España las cosas funcionan de forma un poco diferente. El PSOE, anteriormente al frente o apoyando los movimientos contra el gobierno Aznar, es capaz de frenar protestas como las manifestaciones de los sindicatos. Lo curioso de esto es que protestan contra el gobierno los que, hasta hace bien poco, eran sus compañeros de viaje. ¿Y los que no protestan? ¿Apoyan al gobierno? ¿Son mayoría silenciosa? Ojo, la mayoría silenciosa puede apoyar al gobierno y por eso no habla. ¿Qué piensan los votantes del PP? ¿Por qué no actúan los que están en contra de Zapatero?
En mi opinión es porque no hay liderazgo. Los silenciosos que apoyan al gobierno ya tienen al gobierno haciendo cosas y los que están en contra no tienen quién vehiculice sus protestas. Por favor, no me digan que Jiménez Losantos o César Vidal son los Beck o Limbaugh de aquí, porque ni por asomo han dado con la fórmula.
Los que anteriormente salían a manifestarse contra la guerra, ya no tienen contra qué y, aunque siguen cayendo soldados en Afghanistán, protestar eso sería un contrasentido. El sector conservador no ve el desplazamiento de tropas como algo contra lo que protestar y, además, el PP clama por explicaciones un poco en plan berrinche. Un terrorista se infiltra en una base española y asesina a tres personas. Cuando vas a Afghanistán a combatir talibanes sabes que tu mayor exposición no es al agua contaminada.


Además, también la gente que apoyaba a franco salía en masa a la Plaza de Oriente y es que el apoyo al poder, en cualquier ámbito, es un dulce muy tentador y eso no significa que toda España fuera franquista. La prueba está en que se hizo una transición relativamente tranquila incluso con dos facciones ideológicamente opuestas haciendo de las suyas.
Esa mayoría que quería una democracia y que miraba con anhelo lo que pasaba en Europa occidental, pero no lo que pasaba en Chile ni lo que pasaba tras el telón de acero, se mantuvo paciente hasta que tocó meter un papel en la urna. Fue una mayoría que el 23-F no salió a la calle, pero no por miedo a los militares, sino que no salió a darles apoyo. Es una mayoría que se movilizó, independientemente de partidos, el día del asesinato de Miguel Ángel Blanco o tras el 11 de marzo. Los activistas luego quieren barrer hacia sus tesis y posturas, pero ellos, por sí solos, no mueven esa cantidad de gente en España.