Barrio Sésamo

¿Saben por qué triunfó Barrio Sésamo?


Cuando a finales de los 60 Joan Gantz Cooney (sí, está bien escrito así) llama a Gerald Lesser, quería proponerle un programa de televisión que educara a los niños y que esa educación fuera permanente. Pero permanente no significaba el anhelo de que el programa durara mucho en antena, sino permanente quería decir que el niño se llevara lo que había aprendido una vez que el programa terminara. Si se analiza un poco en perspectiva el que tenía un problema serio era Lesser, porque Conney era productora de televisión y quería un programa que educara a los niños después de haber dedicado varios años a programas que educaban a adultos. Estos programas eran normalmente debates y documentales en los que invitaban a expertos en política y leyes que debatían y explicaban con un alto grado de exigencia sobre sí mismos y, por tanto, sobre el público. Entonces, Cooney, decidió que quería hacer lo mismo, pero para niños y monta la Children's Television Workshop, que el sus siglas CTW, es lo que hemos siempre visto encima de la placa se Sesame Street.


Lesser no era un guionista, sino que era un psicólogo de la universidad de Harvard. A la propuesta que acaba de recibir le veía un desafío importante; en clase uno podía verla reacción de niño al igual que su actitud y, entonces, actuar en consecuencia, motivar su atención o, incluso, reprender su actitud. Pero la televisión no te daba ése contacto, lo que significaba que te quitaba dicha percepción y por tanto ibas a ciegas. Si a cualquier profesor de la época le hubiera preguntado "¿Qué te parecería montar un programa de televisión que alfabetizara a los niños de tal a tal edad?" pues imagínense las pegas; desde que el niño no es constante a que no llevaría deberes a casa que garantizaran la retención y el avance.


Pero, como en esas biografías que nos emocionan, Lesser y Cooney no se amilanaron y tomaron el problema precisamente por ese flanco, la constancia, o mejor dicho, la dispersión de los niños. El equipo de CTW eran conscientes de que su atención la iban a repartir, con alta probabilidad, entre dos actividades que serían juguetes y televisión. Muy posiblemente un niño no iba a estar tal cual delante de la televisión, si no que estaría zascandileando con sus juguetes, con lo que debían dar al programa un formato de consecución de historias cortas que pudieran captar durante un periodo de tiempo la atención del niño. Pero las historias debían tener significado y trama, porque sabían que el niño no iba a atender simplemente a unos muñecos coloristas que bailaran y cantaran sin ningún tipo de hilo conductor por debajo, que no son tontos.


Como están empezando a ver, Barrio Sésamo no fue producto de una idea feliz. No quiero decir con esto que no tuviera su diseño momentos de honda inspiración, pero esa honda inspiración provenía de conocimiento interiorizado que sale a la luz en intensas jornadas de trabajo. Pero volvamos al diseño de Barrio Sésamo, que sobre interiorización del conocimiento no toca hablar hoy.


Bueno, ya tenemos claro que querían alfabetizar a niños, enseñarles palabras y los números, pero ¿cómo hacemos para que retengan los conceptos que les vamos a enseñar? Miren; yo soy muy fan del cine. Y soy muy mitómano y para mí el cine es mito. Y me veo una película 10.000 veces porque me gusta y cuanto más la veo, más cosas descubro. Y encima creo que es bueno tener cierta especialización. Así cada vez que veo a los hermanos Marx descubro más cosas sobre cómo hilar el absurdo. O descubro que Toto no sólo era un gran cómico, sino que, además, era un grandísimo actor cuando no tenia línea en el guión: actuaba como contraparte en los diálogos o como tercero en las conversaciones de otros dos con una naturalidad y a la vez comicidad que se salía de todo lo que pueden ver habitualmente en actores mediocres que se limitan a asentir. Me gusta captar esos detalles y, en ocasiones, tanto que no me importa sacrificar el ver nuevas películas por volver a fijarme en las que ya conozco.
Pues bien, descubrieron que esta repetición hasta la confortabilidad era clave en la didáctica y desarrollaron un producto de sketches que se fueran repitiendo programa a programa. Podían ser animaciones o historias de personajes; muñecos con actitudes infantiles, niños reales, muñecos con caracterizaciones de adultos y adultos. En cada programa había elementos repetidos de programas anteriores y alguno nuevo que enseñaba algo distinto. O que enseñaba lo mismo pero añadiendo algo más y que posteriormente se repetiría en otro programa. El niño, entonces coreaba lo que ya sabía y predisponía la mente a algo nuevo, pero partiendo de una base segura, de algo que ya conocía. Increíble ¿no? Un programa de estudios por televisión sin exámenes pero con garantía de éxito.


¿Pero saben dónde radicaba el éxito mayor? En que el niño se llevaba los deberes fuera de casa. Se apagaba la televisión y seguía canturreando la canción que contaba del uno al doce. Es más, hoy en día seguimos acudiendo a Coco para explicarle a un adulto la diferencia entre "arriba" y "abajo" cuando le cazamos en un momento de ausencia. ¡Consiguieron que los niños se impusieran sus propios deberes! ¿Consiguieron, pues, Cooney y Lesser lo que se había propuesto?


Ahora, y como deberes para casa, piensen en lo siguiente; nosotros somos adultos y crecer es descubrir y descubrir es hacer cosas nuevas y hacer cosas nuevas implica enfrentarse a lo desconocido y cambiar el marco de pensamiento bajo el que nos regimos. Es salir de la manta confortable que nos da el manejar con consistencia lo que tenemos delante. Es perder pie. Es hacer todo aquello que leemos en las biografías que nos encantan. Biografías de gente osada como Cooney y Lesser que deciden que hay que arriesgar porque detrás de eso tan común que tenemos por garantizado hay algo más.