Innovación, impacto y transferencia

En mayo de 2005, las mujeres de Kuwait ejercieron presión durante las elecciones utilizando de manera secreta sus Blackberry debajo de los burkas para enviar correos electrónicos de protesta a favor de su derecho al voto. Facebook y Rock the Vote (una organización sin ánimo de lucro que promueve la participación de jóvenes americanos en actividades de apoyo a la política) unieron fuerzas en 2006 para permitir a las jóvenes registrarse para ejercer el voto en Estados Unidos a través de la red social. La sociedad iraní convocó las protestas por la polémicas elecciones del verano de 2009 a través de Twitter.

Está clara la influencia de las redes sociales en el modo en el que la comunidad global interactúa y el impacto que provoca en su entorno. Y si no existe todavía mayor impacto en los países en vía de desarrollo es, precisamente, por falta de acceso a internet, principalmente en las zonas rurales.

Sin embargo, la innovación social, una vez más, se vale de la tecnología para llegar a cualquier sitio y en cualquier momento, fomentando una interacción global sin precedentes. Un ejemplo es Goose, una red social que no requiere conexión a internet. No, no me pregunten cómo se hace -háganlo a NRQ, que él si que sabe chino- Sólo sé -porque es lo único que entiendo- que utiliza la conectividad local Bluetooth para aprovechar la interacción social entre usuarios de modo que la información se siga transfiriendo.

Les comentaba el otro día cómo el mercado y el individuo pueden aportar soluciones a viejos problemas. El asunto requiere confianza, equilibrio e innovación.

Y es que la innovación social no es un suceso accidental ni un golpe de suerte. Es cierto que existen las grandes ideas a las que los expertos se refieren como big bangs, pero en realidad está más condicionada a que se establezcan las bases necesarias para la colaboración y la aparición de nuevos modelos de negocio que incorporen la tecnología de manera eficiente y sostenible a sus iniciativas.

Es más, diría que para hacer el cambio necesario deberemos adaptarnos a un nuevo entorno para evitar correr el riesgo de que la innovación se quede en el papel y, así, podamos dar carpetazo a algunos de los asuntos sociales que copan los titulares de las noticias y las agendas de los políticos.

filtraciones

Esta semana el New Yorker nos trae un artículo firmado por Amy Davison acerca de lo ocurrido con los informes acerca de Afghanistan y su publicación en Wikileaks, así que vayamos por partes.


Primero el tema de Wikileaks; Aunque entiendo que todos los que leen esta entrada ya lo saben, nunca descarto la llegada de un ojo curioso, con ganas de novedades, abandonando así una trayectoria por caminos poco recomendables de Belenes y Jorge Javieres y que se abre a la Argos, al Washington Post, el Time o la Bitácora (qué narices!!), así que, por ellos va. Wikileaks es una web en la que, a través de entregas anónimas de información, al menos para el gran público lo son, se desvelan "secretos": temas políticos, embajadas, prensa… todo lo que pueda dar cierta sensación de que el pueblo (sí, así, en plan demagogo) debe saber. No tiene publicidad, al menos en apariencia, pero nada se paga solo. Hay que registrarse y, como todo en lo que hay que registrarse, debe suponer un agujero al spam o a la publicidad directa. Como digo nada se paga solo. La Wikipedia funciona a base de donaciones y en Wikileaks también hay un vínculo a poder donar. Pero al menos la Wikipedia no te obliga a registrarte y para mí el tema del registro en algo que, por definición, es de acceso universal tanto de lectura como de escritura… no sé, no sé.
No obstante desconozco, aunque entiendo que no, que Wikilieaks no tiene que ver con la Wikipedia pese a que el formato sea casi idéntico. En el mundo de la tecnología recursos similares tienen similar apariencia. Word no es muy distinto de Pages, Excel en absoluto a Numbers y Keynote… tienen que probar Keynote. Con Leaks pasa lo mismo; apariencia similar a Pedia, lo que ahorra mucho tiempo en entender el entorno y la navegación, eviotando así la pereza del entorno nuevo. Punto a favor.


Segundo el tema de la fuente; si somos románticos pensaremos que es un justiciero enmascarado que actúa en beneficio de la población revelando los secretos que los gobiernos y grupos de interés quieren que nos sean ajenos. Pero normalmente esto no es así. Estas cosas son más de "mira lo que he conseguido", como algunos hackers, que lo que quieren es poder contar que estuvieron allí. Los motivos de por qué se ha publicado en internet son tan importantes como la información que se filtra porque realizan el efcto llamada. Ahora, vista la repercusión (el 95% de la gente ni idea tenía de la existencia de Leaks antes de lo de Afghanistan) todo el mundo querrá pasar documentos secretos, pero la inteligencia gubernamental (oximorón) y militar suelen ser cuidadosas aunque no exenta de errores, con lo que mucho voluntario + poca información disponible tiene como resultado decremento en la calidad de lo publicado y por tanto del interés. Posiblemente Leaks muera de éxito.


Tercero el tema de la prensa; ¿Han visto cuál ha sido la reacción de toda la prensa al verse con la partida perdida? No ha sido un periódico, no ha sido una revista, ni una radio o una televisión. No, ha sido una web en principio gratuita. Han pasado por encima del stablishment (si me lo permiten) y han dejado a la aristocracia de la información fuera de juego. La prensa en dos días se ha empollado los papeles y ha empezado a sacar conclusiones buscando no quedarse fuera, pero ha sido como buscar entre los escombros de un tsunami. No hay filmación de la ola, pero hay que salvar la dignidad profesional acudiendo a los restos. Ha sido un varapalo a la prensa. Hace unos meses comentaba aquí en la zodiac que desde el Watergate, los periódicos han querido ser el Post y los periodistas WoodStein. Ni siquiera el Irán-Contra consiguió lo que se logró en el '74. Desde entonces hemos tenido escándalos más o menos inflados que se han salvado con dimisiones menores en el mejor de los casos. Ahora, la debacle; alguien ha acudido a un medio no oficial a publicar esos papeles. Me cabe la duda de si no lo habrán ofrecido antes a algún medio y éste o estos lo rechazaron por desconfianza o miedo.


Pero lo gracioso es que hay muchas más historias que las que salen todos los días en la prensa y que verdaderamente quedan escondidas, o al menos para el gran público lo están; yo he crecido en un entorno de abogados, empresarios y periodistas, y se sorprenderían de las cosas que se escuchan que nunca salen a la luz. Fraudes, infidelidades, opiniones, comportamientos o, que también, buenas acciones y actos desinteresados de los que nadie se entera. Lo más sorprendente de todo es que el entorno de los personajes sigue viviendo con ello como si nada, sin mayor impacto y eso que con mucha de esa información hay periodistas que tendrían para exprimir un mes de artículos. Pero es que de lo que me di cuenta hace tiempo es de que hay historias que se filtran porque la filtración la realiza alguien que ha visto oportunidad de medrar. La tentación de decirle a un periodista "sé algo que tú no sabes" es grande y normalmente caen en ella gente que quiere demostrar su cercanía al entorno del que hablan.


Entonces, ¿qué efecto tienen estas filtraciones? Volvemos a lo de siempre. Si presionas mucho a alguien le conviertes en víctima, y entonces la gente se apiada de él y lo que hace pierde interés ganándolo el trato que está recibiendo. Y es que la frontera entre la acusación y el acoso es muy sutil pero la tentación de exprimir el filón es grande. Lo ocurrido con la filtración en Leaks lleva el mismo camino. Si recapitulamos vemos que tenemos papeles importantes filtrados a un medio no oficial, por los que los medios oficiales, viendo cómo les han ganado la partida, buscan ser ahora más audaces. Posiblemente nos lleve a una búsqueda de culpables y de presión entre los mandos y responsables. Y muy posiblemente sea una presión excesiva que, entonces, o bien se olvide o torne en un mensaje de vuelta en plan "hacemos lo que hacemos por defender la democracia en Afghanistan" y la prensa habrá vuelto a perder su mano en la partida. Porque lo más interesante de todo es que Obama se preocupa por la filtración aunque sean hechos de la administración anterior a la suya. Y defenderá a los militares porque ahora son sus militares y Afghanistan es ahora su misión como comandante en jefe. Tarea para hoy; comparen con lo ocurrido aquí.


PD: Mil gracias Andoni por su recomendación. No sabe la responsabilidad que nos suelta, pero nosotros encantados.

Nuevas formas de solucionar viejos problemas

Hay un dicho popular que dice algo así: Un hambriento dará más valor a una caña de pescar que a la entrega de un pescado porque una vez que se haya comido el pescado volverá a tener hambre.

La excesiva dependencia que tienen los países en vías de desarrollo de la caridad de ONGs de buena voluntad o de pijosprogres que tranquilizan su conciencia enviando cuantiosas sumas de dinero de cuyo uso poco se sabe es, cualquier cosa, menos sostenible.

Es cierto que la naturaleza de las iniciativas ha cambiado en las últimas décadas hacia programas que persiguen la autosuficiencia pero, lo que verdaderamente deberá perfilar la solidaridad bien entendida, se encuentra -a mi juicio- en dos tendencias: las soluciones de mercado que sivan a la base de la pirámide y los emprendedores sociales que surjan de los propios países en vías de desarrollo.

Es evidente que facilitar el acceso a las personas de ingresos bajos a una mayor oferta de productos y servicios es una manera de incidir directamente en su calidad de vida y, lo que es más importante, en su manera de ganársela. Servir a la base de la pirámide implica ofrecer productos y servicios a los 4.000 millones de consumidores potenciales que viven con menos dos euros al día. Lejos de tratarse de una acción altruista se trata de una auténtica solución de mercado, bueno para unos y bueno para otros. Eso es lo que verdaderamente funciona.

De hecho, se me ocurre -como habrán concluido otros antes que yo- que estas personas podrían ser el motor del siguiente capítulo de comercio y prosperidad globales y una fuente de innovación beneficiosa, tanto para países ricos como pobres. Las empresas privadas del cuarto sector han sido en gran medida las encargadas de cubrir la demanda de la base de la pirámide de productos y servicios de mayor calidad.

Algunos ejemplos de modelos de negocio escalable exitosos: Pay per use, por ejemplo, permite a los consumidores de la base de la pirámide pagar un precio más bajo por cada uso de un producto, servicio o instalación, en lugar de desembolsar una gran cantidad de dinero por él. Una fundación hindú, de la que no recuerdo el nombre, ha creado centros comunitarios de filtración de agua, de este modo la gente compra el agua purificada a menor precio puesto que no tiene que comprar un purificador individual.

No frills service (que traduzco -a la espera de la oportuna corrección de Mr N- como "servicio sin florituras") cubre necesidades de los más pobres a precios muy bajos gracias a un recorte en los extras, pero manteniendo la calidad.

De otra parte están los emprendedores locales. No hay mejor visión que la de las personas que viven el día a día enfrentadas a la dura realidad que pretenden solventar. Aunque sus iniciativas no logran el nivel de escalabilidad deseable, los emprendedores sociales de países en vías de desarrollo contribuyen de manera nuy significativa al bienestar de sus comunidades, con un impacto destacable en su entorno más inmediato.

Son personas que no quieren depender de la caridad, sino encontrar una manera sostenible de ganarse la vida, y con las herramientas y recursos necesarios tienen la capacidad de utilizarlos para servir a los que les reodean y están dispuestos a hacerlo.

Llegados a este punto ahora procedería el debate sobre los microcréditos ¿Funcionan? ¿Se emplean verdaderamente en innovación o teconolgía? ¿En activos o en contratación de personal?... o se utilizan de modo conservador para proteger su subsistencia.

Bueno, eso, si les parece, lo dejamos para otro día.

Anoche, mientras cenaba con un grupo de amigos bajo el calor y la brisa del sur, comentamos estas cosas. No, por favor, no crean que somos una pandilla de aburridos. No erradicamos la pobreza ni resolvimos los problemas del mundo pero fue una charla interesante y después... bueno, las noches de verano están llenas de música, risas, copas... y un manto azul cobalto que parece no oscurecer del todo nunca.

TOTO

No sé si les va a ser fácil encontrarlo, pero si pueden o sienten interés, lo merece, desde luego, hagan lo posible por ver las películas de Totò (Antonio Focas Flavio Angelo Ducas Comneno De Curtis di Bisanzio Gagliardi). Napolitano de origen noble y con la cara como si él ya fuera una caricatura,  fue un actor al que descubrí muy de pequeño en uno de esas grandes favores que un padre le hace a un hijo. Un sábado por la tarde, debía ser invierno porque era ya de noche mi padre me hizo sentar en el sofá y me dijo que tenía que ver una película. Lo cierto es que recuerdo no entender muchas cosas, pero mi padre me las iba explicando. Era la historia de un hombre que saltaba a un río desde un puente dispuesto a perder la vida. Un prohombre, un ciudadano con varios reconocimientos cívicos colgados en la paredes de su casa en forma de medallas y diplomas, se lanza al agua y le salva la vida. Al día siguiente Totò se planta en su casa y le viene a decir que quería suicidarse para evitar de una vez todos los problemas le le acuciaban con lo que, cómo el prohombre le ha salvado, ahora éste se va a hacer cargo de sus problemas... y Totò le planta a toda su familia en casa. No recuerdo mucho más. Ni siquiera el nombre de la película, pero esa tarde me dejó grabado el nombre de un actor italiano de comedia (y a mí la comedia, el humor y el ingenio son temas que me importan mucho).


Al cabo del tiempo volví a buscar a Totò y me hice con una película que considero una genialidad. No ya la historia o el guión sino los dos actores principales; "Totòtrufa 62". En esta película que realizó acompañado de Nino Taranto, quién le da la réplica de una manera magistral, Totò es un timador callejero con una hija interna en un colegio muy caro. La hija, y por supuesto el colegio, creen que Totò es embajador y que, por eso, va a ver a su hija con cierto espacio de tiempo. La hija a su vez es una díscola que busca en todo momento divertirse y salir de fiesta, con lo que es enternecedor y divertido a un mismo tiempo cada ocasión en la que él, que adora a su hija, busca que no vaya por mal camino y que se centre.
Como el colegio es caro, todo lo que saca de timar a la gente lo dedica a pagarlo y él vive en una casa de un suburbio dónde, por supuesto, tienen también al casero engañado. La película arranca con Totò llegando al colegio en un Mercedes en su papel de embajador. Pero a la vuelta a Roma descubrimos que el mercedes sí es de un embajador, pero de uno africano, que aparca en un hotel (del cuál el conserje es cómplice). Total, que cuando el verdadero diplomático está de viaje es cuando aprovechan para montar el número e ir a ver a la hija. Hay timos antológicos, como el del servicio público, en el que, se hacen pasar por trabajadores públicos que van a instalar un vespasianuccio justo enfrente de la terraza de un bar. El dueño del bar, viendo que le va a derrumbar el negocio, les "soborna" para que lo pongan en otro sitio.
Pero si hay una escena verdaderamente antológica es aquella en la que timan a un italiano emigrado a América y que quiere volver a Italia para montar un negocio y quedarse definitivamente. Pues bien, le ofrece comprar la Fontana de Trevi. "Antonio Trevi, para servirle", le dice al recién llegado. Le explica que el negocio ha pertenecido a su familia durante siglos, pero que él se quiere retirar. Que ya está mayor y que tiene reuma, con lo que un trabajo tan próximo al agua...


Pero por encima de todo esto Totò era un grandísimo actor. En Italia le veneran. Fue un incansable. Una de estas personas que no paraba de demostrar talento en cada cosa que hacía y, aunque la experiencia de la televisión no le funcionó bien, no le hizo perder en absoluto la leyenda que ya llevaba tras de sí.


Si pueden vean alguna de sus películas y, sobre todo, fíjense en lo buen actor sin línea que es. Lo natural que atiende a las conversaciones de otros y cómo participa de ellas sin necesidad de asentir continuamente o cambiar la vista de dirección cada vez que habla alguien. Son detalles así los que demuestran el oficio de un grandísimo actor y de un grandísimo cómico como fue Antonio de Curtis

Algo para recordar

Era una persona excepcional, A. A veces me inquietaba profundamente. No creo haber conocido nunca a nadie antes ni después que me hiciera sentir tan transparente. Tampoco recuerdo a nadie que se abstuviese tan estrictamente de dar consejos o de expresar críticas. Era la única persona que he conocido que me hacía comprender lo que significa ser tolerante, lo que significa respetar la libertad de los demá.

Es curioso, ahora que lo pienso, lo profundamente que representaba la Ley. No el espíritu mezquino de la ley que el hombre usa para sus propios fines, sino la inescrutable ley cósmica que nunca cesa de funcionar, que es implacable y justa y, en consecuencia, la más misericordiosa en última instancia.

Tumbada en mi cama, completamente despierta, después de una cena como aquella, me preguntaba muchas veces qué haría A si estuviera en mi pellejo. Al intentar hacer la transposición, se me había ocurrido más de una vez que no sabía mucho de él, más que lo que él mismo había contado.

No sé por qué lo pensé, pero tenía la impresión de que hacía mucho tiempo había sufrido una gran decepción. Un amor frustrado, tal vez.

Fuese lo que fuese no había quedado amargado. Había estado a punto de hunidrse y después se había recuperado. Pero su vida había quedado transformada irremediablemente. Atando cabos, colocando a un lado al hombre que había conocido y al otro al hombre que vislumbraba alguna vez que otra (cuando le daba por recordar) comparando el uno con el otro era imposible pensar que no eran dos personas completamente diferentes.

Ociosos

Si el otro día hablábamos de Munich 72 hoy quiero seguir con el tema y, en concreto, con cómo término el asalto a la villa olímpica por parte de Septiembre Negro. Primero querría comentar que siempre me han impresionado las imágenes del terrorista con el gorrito de playa hablando con el negociador y, sobre todo, a Shorr y Spitzer hablando con la policía alemana desde una ventana: La sensación de cercanía, de poder tocar la liberación, de tener una salida a una situación crítica tan cerca, hace que la impotencia sea mayor, especialmente cuando sabes cómo terminó todo. Los llevaron al aeropuerto, los metieron en un helicóptero, les dispararon con un AK-47 y, por si quedaban dudas qué tipo de animales habían perpretado tal acción, tiraron una granada dentro de la cabina y volaron el aparato. Nunca tuvieron ninguna intención de liberarlos. Más adecuadamente expresado; su plan, desde un principio, era matarles.


Pero si creemos que la chapuza alemana (el rescate sin comentarios, los francotiradores no adecuadamente equipados) tuvo su fin en el aeropuerto de Munich… no. Mes y medio más tarde un avión de la Lufthansa es secuestrado por terroristas pidiendo la liberación de Safady y los primos Al-Gashey. Y les liberaron. Y fueron a Libia y dieron una rueda de prensa en la que se autoproclamaron, cómo no, defensores de la libertad. Esto, lógicamente, alimentó la ganas de cogger un arma a multitud de palestinos, hizo sentir orgullo a la OLP y no puedo decir que provocara una reacción silenciosa de Israel. Silenciosa la decisión fue, pero la rueda de prensa no creo que moviera un ápice los planes que tenían ya desarrollados.


Decía Sam Seaborn, un personaje del Ala Oeste de la Casa Blanca, que el terrorismo es 100% inefectivo; Le preguntan entonces qué pasa con el IRA y él contesta "los británicos siguen ahí" y añade que los extremistas vascos llevan comentiendo atentados por décadas sin resultado sobre sus reivindicaciones. O que a los Baader-Meinhoff no les fue mucho mejor. Y es cierto; el terrorismo no puede pretender que no haya una reacción más poderosa a sus actos, pero lo lamentable es que esa reacción (por tanto hay algo que lo ha provocado de salida) la enfocan como la justificación de sus acciones, lo que les hace ser luchadores por la libertad y, entonces, nos situamos en el primer paso de una espiral. Hay días en los que me levanto y, de puro materialista, creo que el terrorismo es sólo una cuestión de ociosos financiados. Gente que no tiene nada mejor que hacer y que o coge una pistola para matar un policía o la coge para atracar una tienda de comestibles. Lo que pasa es que no consigues fondos para atracar tiendas.

Tribunales, política , democracia y Estado de derecho

Supongamos que los políticos quieren estar en el poder y maximizar su autonomía a la hora de tomar decisiones. Supongamos que, por su parte, los ciudadanos desean evitar los abusos de los políticos. Para que esto sea efectivamente así disponemos de dos instrumentos: echar a los gobernantes cuando se celebren elecciones e imponer límites legales a la discrecionalidad política. En este orden, pues, disponemos de la protección de la democracia y del Estado de derecho. Hasta aquí, creo, estaremos de acuerdo.

El pasado lunes asistí -por cuestiones profesionales- a un Pleno de una Corporación pública. Allí se habló mucho de "judicialización de la vida política" Era, éste, un argumento que igual le valía a los unos que a los otros. Los unos porque aseguraban que sólo los tribunales podrían poner las cosas en su sitio; los otros porque afirmaban que judicializar la política suponía trasladar la responsabilidad de los políticos en el ejercicio de sus funciones, a los tribunales.

Entiendo por "judicialización de la política" algo muy distinto al "activismo judicial". De ambas cuestiones tenemos en el país destacados ejemplos. Bien, el activismo judicial se refiere, a mi entender, en que los tribunales expanden el ámbito de sus decisiones abarcando cuestiones que correponderían a instituciones políticas, o actúan como árbitros entre actores políticos enfrentados.

Por el contrario, la política se judicializa cuando los tribunales se convierten en instrumentos de estrategias políticas que alteran las reglas de la competición democrática. Estas estrategias incluyen la utilización de los tribunales para criminalizar a adversarios políticos... lo de salpica que algo queda, vamos.

Las condiciones para que la democracia o el Estado de derecho no estén en equilibrio son conocidas por todos. Por eso digo que, si los políticos pueden socavar el Estado de derecho con instrumentos democráticos, subvertir la democracia o alterar la condiciones de la competición electoral mediante instrumentos que utilizan la independencia de los jueces, entonces la combinación entre democracia y Estado de derecho no es más que un estereotipo normativo, que no siempre se refleja en el mundo político real.

asalto

El pasado domingo Sarkozy prometió venganza por el asesinato de Michel Germaneau a manos de Al Qaeda. Germaneau murió como retribución de los terroristas al intento fallido de rescate que se intentó el pasado 22 por tropas mauritanas en Mali, operación que terminó con la vida de 6 terroristas y, como pueden suponer, sin rescate.
De estas líneas que acabo de escribir se pueden extraer muchos temas de los cuales hablar; qué hacían tropas mauritanas en Malí, una operación militar fallida, el coste de ese fallo, etc, pero quiero centrarme en la decisión de emprender una operación de rescate y en la declaración de venganza. ¿Terrorismo de estado?


No sé si son aficionados al "Ala Oeste de la Casa Blanca" pero en el capítulo 66 (yo sí soy muy fan), Posse Comitatus, se narra la decisión, desarrollo y ejecución de un asesinato a un ministro de un país ficticio llamado Qumar, que está detrás, el ministro al menos, de un grupo terrorista. Posse Comitatus es un acta de la ley federal americana de finales del XIX en la que se limita el uso de las fuerzas armadas en aspectos de seguridad civil que estén ya cubiertas por fuerzas locales como puedan ser la policía. Ni que decir tiene que la ley se circunscribe al territorio federal y que, por supuesto, ni hablamos de actuar en otros países. En el capítulo se desvía el avión a una isla perteneciente a una tercera jurisdicción y allí se asalta y se asesina a sus ocupantes.


¿Podemos considerar el asalto mauritano terrorismo de estado? No ya entrando en consideraciones de si Francia estaba detrás de o en la operación, sino el hecho de montar una acción de rescate en territorio extranjero que acabe con la vida de seis terroristas. El célebre caso de la masacre de Munich en las Olimpiadas del '72 dio lugar a las dos operaciones más significativas en este sentido, Ira de Dios y Primavera de la Juventud; en la primera se fueron seleccionando objetivos en militantes, financieros e ideólogos de grupos terroristas palestinos y eliminándolos. En el segundo se produjo el asalto a una residencia llena de miembros de Fatah para eliminar a Abu Yusuf, Kamal Adwan y Kamal Nassir, y luego hacer saltar por los aires el cuartel general del Frente Popular de Liberación Palestina y su fábrica de bombas. En comparación estas dos últimas operaciones lo de Mali puede no ser terrorismo de estado, porque lo que la IDF y el Mossad buscaban era acabar con objetivos terroristas, humanos o logísticos, mientras que los mauritanos estaban en medio de una operación de rescate para liberar a un ciudadano francés retenido contra su voluntad por ser francés. Pero la línea es muy difusa. No ya la de qué operación es ilegal y cuál no, sino si alguna de las dos no es lícita, lo son las dos o no lo es ninguna. La cuestión en este caso es si un país debe defender sus intereses, la vida de sus ciudadanos y garantizar la protección nacional, acudiendo a ciertos métodos que, en una acción civil, serían penados con muchos años de cárcel; si yo tengo un vecino que acosa a mi hija, o la viola o la mata y cojo una pistola y le descerrajo un tiro en la frente mientras está durmiendo, la policía viene a mi casa, me detiene y me condenan a una barbaridad de años. Se entiende que el derecho y las leyes nacionales han de castigar al asesino de mi hija y que yo no debo realizar ninguna acción civil que procure ese castigo, porque el acusado tiene derechos. Lo mismo pasa con las operaciones llevadas a cabo por el gobierno de un país contra casos como el de Munich o Germaneau. Debe ser el gobierno legítimo de Líbano o Mali quiénes cooperen con Israel o Francia, yo no he visto el caso, para detener y poner a disposición judicial a esos terroristas. Estos mismos actos entre gobiernos de diferentes países se llama guerra. Yo no sé ustedes, pero sigo sin identificar bien la línea.


Una de las consecuencias que se ven aquí es que los mauritanos (se habrán dado cuenta de que no desisto y sigo nombrando a Mauritania) asaltaron un campamento para liberar a un rehén entre muchos y por ser más concreto, entre ellos, dos españoles. La operación fracasó (estaba dentro de lo posible) y los gobiernos de los países con ciudadanos secuestrados se echaron a temblar. "Los nuestros no son de ellos" ¿No lo son? ¿No han sido secuestrados por el flagrante delito de ser occidentales e ir en el último camión de una caravana? Es un momento muy tenso. Germaneau ya no podrá volver a ver a su familia y un grupo descontrolado de terroristas puede hacer lo que quiera cuando quiera con el resto de secuestrados. Por eso los gobiernos con rehenes implicados han saltado a defender su no involucración con la operación mauritana. Pero observen que he dicho "un grupo descontrolado de terroristas" ¿Lo era el IDF o el Mossad? ¿Las tropas mauritanas?


Yo no tengo hijas ni hijos, y a este paso ya lo veo difícil, pero sí tengo madre, padre, abuela, tías, tíos, primas y primos y amigos que me han demostrado en mucho o en poco tiempo que son ciudadanos de mi pequeña frontera emocional. Por supuesto no estoy al frente de una nación, pero si lo estuviera creo que, al menos, clamaría venganza.

De la soledad de Taz

El sol de la mañana reverberó en la espada de bronce. Ya no quedaba ni un vestigio de sangre.

El Aleph, José Luis Borges


Me metí en la cama, abrí la botella, doblé la almohada y me la ajusté bajo la espalda. Respiré con ganas y me quedé sentada en la oscuridad mirando por la ventana. Era la primera vez que me había quedado sola en cinco días. Yo era una mujer que me alimentaba de soledad. Sin ella era como cualquier otro, privado de agua y comida. Cada día sin soledad me debilitaba. No me enorgullecía de mi soledad, pero dependía de ella. La oscuridad de la habitación era fortificante para mí como lo era la luz del sol para otros.

De repente la habitación se llenó de luz. Hubo un traqueteo y un rugido. Oscuridad, luz, oscuridad. Me pareció que estaba siendo visitada por cientos de demonios que ni el Diablo mismo podría aguantar.

Me levanté y me puse mi traje nuevo.

reputación

Uno de los conceptos en los que las empresas ponen el foco de manera constante y al que se destina una gran cantidad de dinero, no sólo en forma de cuentas tangibles, sino también con cada gasto en cada sueldo, cada acción o cada nuevo objetivo es lo que se ha venido en llamar la "Reputación Corporativa". La Reputación Corporativa es que la reputación de una empresa se identifique y se haga pública y, como siempre que hablamos de fama, entendida como lo que va en boca de la gente, no a lo que nos tiene acostumbrados los medios, un desliz de un segundo cuesta eliminarlo de la memoria cerca de 5 años. Porque, bien sea por lo impactante del hecho o por la conciencia rencorosa del ser humano, lo malo es mucho más impactante que lo bueno, más fácil de creer y atrae más atención. Y, si no, enciendan la TV desde las 1000h hasta las 2100h y verán. De hecho hay telediarios que, y no sólo en s sección deportiva, ya se dedican a lanzar bulos como si fueran hechos contrastados. Luego, si ha habido un error, nadie echa la mirada atrás a no ser que haya una orden judicial.


Volviendo a la RC, no les voy a contar lo de la mujer del César, pero sí que Séneca decía que la reputación debe ocupar el lugar que se merece. Por supuesto la reputación, o al menos la imagen de buena reputación, es algo que se puede comprar. Se puede invertir dinero o se puede, incluso, amortiguar el efecto negativo de una mala acción o de un desafortunado accidente. Miren BP y no es broma. No voy a decir que haya que darles un premio, pero todo lo que podían hacer bien, lo han hecho; pusieron al frente de la crisis del vertido a una cara identificable, testificaron, despidieron a este responsable cuando los fracasos a la hora de frenar el vertido eran ya excesivos e, importante, a base de dejarse lapidar, han conseguido que la opinión pública no les odie mucho. Por supuesto que hay que hacer consideraciones de alcance y entre estas consideraciones una de las principales es quién resulta damnificado frente a quién me percibe, es decir; damnificados que pueden estar hasta el gorro de BP son todos los empresarios y particulares del Golfo de México. Percibirme; cada uno de los usuarios que, a lo largo del mundo, reposta en las estaciones de servicio. Estos últimos son legión y a los primeros ya les he prometido indemnizaciones, indemnizaciones que ya me he encargado que los clientes que ponen gasolina en mis estaciones sepan que voy a pagar. El último movimiento, que Cameron haya salido a dar a entender que un accidente es un accidente. Que debe pagar BP, pero que nos puede pasar a cualquiera.


¿Y Toyota? Una vida entera dedicados a afinar la operativa industrial y comercial, mejorando los procesos, haciendo reducciones de fallos a la vez que de costes y optimizando cualquier proceso que se ponen por delante y... fallo. Ellos lo sacan a relucir, ellos se enfrentan a los medios y a la opinión pública, prevén y gestionan la pérdida potencial, Akio Toyoda en el Congreso, declarando entre lágrimas (y ojo, estoy convencido que son lágrimas sinceras. Menudos son los japoneses para sus cosas) y campaña publicitaria ¿basada en qué? en lo propios trabajadores de Toyota, orgullosos, constantes y con un objetivo. No implican al público. No hay ciudadanos saliendo felices de los concesionarios. Se llevan la historia más atrás; a diseñadores, jefes de cadena, vendedores, directivos... "Nosotros somos los primeros que creemos en lo que hacemos".


Muchas empresas, si no todas, saben que los medios para enfrentarse a situaciones como las anteriores son estrategias de relaciones públicas. De hecho casos como BP o Toyota es lo que un responsable de RRPP sueña que suceda en un momento dado, porque es su verdadero desafío profesional; el poder rescatar una compañía de una situación totalmente perdida. Las relaciones públicas a nivel operaciones, eventos, prensa... deben ser francamente aburridas, pero rescatar una empresa al nivel de imagen pública... es poder mandar un ejército contra Napoleón.


¿Se gestiona igual un país? ¿Dónde reside la "Reputación Corporativa" en el tema público? Desde mi punto de vista, obviamente porque es quién tiene más medios y quién ha asumido la responsabilidad, nace del Gobierno. Pero está implicado todo representante público. Todo aquel que cobra un sueldo emanado del presupuesto y, por supuesto y por encima de todos, aquellos que se dedican al tema representativo. Líderes políticos, gobierno y oposición. Aquellos que deben hacer percibir al resto del mundo que un país es una marca en la que confiar. Por supuesto los medios, la población y como influyen los unos en los otros, son elementos tanto impactados como responsables y volvemos a lo mismo de siempre; tan exigente es una población así de excelentes serán sus vías de informarse. La reputación es un elemento transversal y si yo quiero invertir en un país, a igualdad de condiciones, me iré al país que mayor garantía me dé. Al no poder conocer un país en profundidad en tres meses, lo primero que me va a llegar es la imagen. Pongan la CNN y esperen a la publicidad; Emiratos, Dubai, India... o ahora la campaña que ha lanzado Marruecos para atraer inversión ¿a que no parece el país que tomó Perejil?.
Lo más triste que he encontrado recientemente es cómo el Gobierno de España y la oposición, que la omisión también genera daño, han hecho que, al final, salven la imagen del país los organismos externos; Merkel, Obama, el FMI... todos saliendo en defensa de la reputación española mientras que aquí nadie ha sabido meter una buena campaña de recuperación de imagen. Demasiado daño originado en la irresponsabilidad y en la pelea absurda del "y tú más" que les ha hecho despreocuparse. En ocasiones me da por pensar que verdaderamente creen que siempre hay un Gasol, Alonso, Nadal o Casillas que venga a pasar el "pronto y el paño".

La ciudad informal

"Existe un modo intemporal de construir. Tiene miles de años de antigüedad y es hoy el mismo de siempre. las grandes construcciones tradicionales del pasado, las aldeas y tiendas de campaña, los templos en los que el hombre se siente cómodo, siempre han sido erigidos por personas muy próximas al espíritu de dicho modo. Como verás, este modo conducirá a cualquiera que lo busque, a edificios que en sí mismos son tan antiguos en su forma como los árboles y las colinas, como nuestros rostros"

El Modo Intemporal de Construir de Christopher Alexander

Si es posible una nueva actitud hacia la arquitectura y el urbanismo que se oriente a la creación de un marco físico vivo, variado y atractivo para el hombre, ésta debe potenciar el papel de los usuarios en la conformación de su entorno. La mirada que formula Alexander en el texto anterior es una sincera mirada sobre los procesos tradicionales de construcción de la ciudad, aquellos que dieron forma durante miles de años a los edificios y a las ciudades más bellas del mundo.

Hoy, alguna de las manifestaciones de la globalización la encontramos en la inmensa metrópoli auto construida en las grandes ciudades del tercer mundo. En los próximos 25 años se estima que casi 2.000 millones de personas nacerán o pasarán a vivir en las ciudades y esto va a tener lugar, en gran medida, en las inmensas metrópolis informales que se levantan en los países del tercer mundo.

Pero es en este hecho en donde pretendo fijar su atención. No deberíamos minusvalorar lo que la gente ha hecho por sí misma, porque no es sólo infravivienda. Además de chabolismo en el conjunto de las barriadas auto construidas podemos observar un esfuerzo real de construcción social. Muchos grupos han levantado en esos barrios estructuras útiles para sus formas de vida. En muchos casos los que viven en lo que los arquitectos y urbanistas denominan "ciudad informal" son asalariados que trabajan en la ciudad formal. Pero es la insuficiencia de sus salarios lo que los ha obligado a levantar poco a poco sus casas, adaptadas a las necesidades de espacio de una familia amplia en una economía de subsistencia.

Sería el mismo caso de las bellas ciudades antiguas. Construcciones realizadas a partir de auténticas necesidades humanas, bien diferentes, eso es cierto, entonces y ahora.

Por eso creo que sigue siendo útil algo que Turner afirmaba:

"..creo que el error habitual consiste en la valoración cuantitativa de la construcción de viviendas, en términos de apariencia objetiva, y que este es un punto de vista no realista; en su lugar, el valor de la vivienda, o más bien del medio ambiente habitable, consisten en su capacidad de respuesta a la situación vital de la persona dentro de la familia y dentro de la comunidad local. En otras palabras, la realidad de los lugares de alojamiento consiste en sus atributos tal y como son experimentados y percibidos y no en sus cualidades o formas materiales"

Justo. Hoy creo haberme explicado bien en eso que yo entiendo como verdaderos territorios inteligentes.

mercantilismo

Como hoy es sábado, toca tema ligero... ¿o puede que no lo sea tanto?


¿Se imaginan por un momento que el Barça o el Real Madrid fueran comprados por un grupo mercantil y decidieran trasladar el equipo, cambiando o no de nombre, a Albacete o a Santander? ¿o incluso a Luxemburgo o Ginebra?


En el año 1958 dos equipos de baseball muy ligados a sus ciudades, uno de ellos de hecho a un barrio, fueron trasladados a la todopoderosa California. Los New York Giants se movieron a San Francisco, dejando un espacio en NY que luego ocuparían los Mets, apropiándose incluso del logo. El otro equipo fue los Brooklyn Dodgers, el equipo de barrio por excelencia, el eterno rival de los Giants (irónico, ¿verdad?), el primer equipo que admitió un negro jugar en las ligas mayores, el equipo del "wait till next year" (el Atlético de Madrid no ha inventado nada nuevo)... pues bien, fue comprado por un empresario inmobiliario y se lo llevó a Los Angeles. Hoy en día, pasear con una gorra azul claro, con la "B" en el frontal, es un acto de nostalgia individual con más fuerza que un primero de mayo en masa. Como no pudo ser de otra manera el estadio Ebbets Field acabó siendo un complejo de edificios del que sólo se mantiene el nombre.
Como dato anecdótico decirles que ese año de 1958, el partido inaugural de la liga enfrentó a estos dos equipos trasladados a la Costa Oeste.
Y así es como años de historia, de pasión, de fiebre, de esperanzas, victorias y frustraciones pasan de un plumazo al olvido, lugar en el que su antesala se llama leyenda y al que sólo acuden aquellos nostálgicos que desean visitarla para revivir una época que ha quedado congelada.
Es muy ñoña, pero hay una escena de "El club de los poetas muertos" en la que Robin Williams lleva a los alumnos a ver las fotos de las glorias de colegio. La escena nos muestra primeros planos de fotos en ByN de los equipos de football, remo o atletismo, todos jóvenes, llenos de energía y, como dice Williams, criando malvas quedando, únicamente, un momento congelado.


Pero no se extrañen. Comprar y vender equipos, moviéndolos de ciudad en ciudad es una práctica habitual en el deporte americano por la que han pasado los Houston Oilers, siendo ahora los Tennessee Titans, los Seattle Supersonics que actualmente son los Oklahoma City Thunder o los Detroit Gems, que en el '47 pasaron a ser los Minneapolis Lakers y desde el '60... O lo que ocurrió con los Anaheim Ducks, un equipo de hockey fundado a la sombra de una película de la Disney que, en poco más de diez años desde su fundación, ya había ganado una Stanley Cup.


¿Se imaginan? Llega un presidente de una sociedad con dinero suficiente y decide comprar un equipo de los grandes de nuestra liga de fútbol y trasladarlo a una ciudad en la que no haya un equipo potente, pero que tenga muchas posibilidades de desarrollo. Con el dinero, la publicidad, los medios y todo lo que orbita alrededor del deporte... el Chelsea no era nada hace 15 años y actualmente vivimos una revolución en el seno del Manchester City en base a dinero árabe.
MIren si no; El Bulli no sólo es El Bulli. Es también todo lo que El Bulli ha generado alrededor de Roses, de Girona y de España. Hay enfrente del puerto de Roses un restaurante que se llama La Sirena que deberían probar. Pescaderías, carnicerías, hoteles, y otros restaurantes reconocidos como Ruscalleda o Can Roca. O la explosión que tener a Adriá ha generado en el resto de España, con sus Ronceros, Santamarías, Arolas y polémicas... España se ha convertido en una meca gastronómica más allá de la paella y los callos.
¿Creen de verdad que después de ganar la Eurocopa o el Campeonato del Mundo no hay una mina debajo de la Liga Nacional de Fútbol?


La suerte que tienen Barça y Madrid, o al menos sus aficionados, junto el Athletic y el Osasuna, es que no son SAD, sus acciones no están en venta y no pueden cambiar de manos. Alguien debió olerse la tostada y decidió bloquear aquello que era más representativo en la liga. Otro punto en contra es que nuestra tradición hace que la mayor parte de los equipos lleven el nombre de la ciudad, aunque un Osasuna, un Espanyol, un Celta o un Deportivo... y ya hemos visto que lo de cambiar de nombre no es tan problemático.


Pero la parte más dura de roer es, aunque no guste nombrarla, la ligazón política. Acabamos de ver cómo antes de nada ya se insistía en no asociar la victoria de España en la Copa del Mundo con ninguna actitud concreta, pero los mismos telediarios que cantaban una victoria de todos los españoles, mandaban a los reporteros a la calle a preguntar a la ciudadanía qué tal lo veían. Vergonzoso a la par que inteligente lo de Fernández de la Vega espetando al PP que estos no querían la victoria de España. El movimiento magistral está en que, en vez de utilizar la victoria políticamente, se denuncia la actitud del contrario ante una potencial derrota. Esta ligazón política en la victoria no nos lleva a días de vino y rosas, sino a los de pan y circo, pero es lo que tenemos por hemiciclo.


Creo que es difícil la labor mediática de introducir y acostumbrar a una población como la española en operaciones mercantiles de este tipo. Escocería tanto como si al Gran Poder se lo llevaran a Huelva, pero también creo que ciertos mitos acabarán cayendo. Por lo pronto veo el Bernabéu muy cerca de acabar como el Ebbets Field.

El ciudadano Sócrates

De entre todos los proyectos que ha emprendido el ser humano, la aventura de la ciudadanía ha sido la más arriesgada y la más sorprendente. Quizá esto pueda sonar a exageración, teniendo en cuenta las cosas raras que el hombre se ha empeñado en hacer a lo largo de la historia: viajar a la luna, obsesionarse en ganar guerras mundiales...

En verdad que, a primera vista, no hay nada que parezca excepcional en el hecho de que seamos ciudadanos. Se trata, simplemente, de que en tanto que ciudadanos de, por ejemplo, España, tenemos determinados derechos y deberes (unos más que otros, tengo la impresión) y podemos votar cada cierto tiempo a quien queremos que nos gobierne. Nada de esto es sorprendente ¿no es cierto?

Sin embargo, toda nuestra existencia ciudadana está levantada sobre un misterio. Podemos hacernos una idea del enigma si nos fijamos en cómo comenzó, para el ser humano, la historia de de esta aventura de la ciudadanía. La historia de la filosofía había comentazado ya con un tropiezo del que ya les he hablado El pozo de Tales o el slot de Taz con la caída de Tales de Mileto.

La aventura de la ciudadanía comenzó, también, con un tropiezo, pero esta vez de la humanidad entera. Por algún motivo, una democracia, la ateniense, consideró necesario condenar a muerte a un ciudadano de setenta años, llamado Sócrates, cuyo único delito había sido ir todo el rato por ahí preguntando a la gente qué era un zapato (curioso ¿no?) Es cierto que Sócrates también preguntaba, por ejemplo, qué es la virtud, pero eso, ahora, es lo de menos. Lo importante es que lo único que hacía era preguntar.

Sócrates, en efecto, no enseñaba nada en especial, porque, tal y como él solía decir, lo único que sabía era que no sabía nada. O sea, que nada podía enseñar. Pero, ojo, eso sí, no paraba de preguntar qué es un zapato, qué es una virtud, y cosas así.

Pues bien, es con este enigma con el que comenzó para la humanidad la aventura de la ciudadanía. Con este enigma y con esta ignominia: la condena a muerte de un anciano que no había hecho más que preguntar. Si Atenas hubiera sido una dictadura, si la muerte de Sócrates se hubiera debido al capricho de un tirano, la cosa no tendría nada de sorprendente. Lo extraño es que Atenas era una democracia y, además, es el modelo de referencia de lo que solemos entender por democracia. ¿Condenaríamos nosotros a muerte a un viejo que andara por ahí preguntando qué es un zapato?

La pena de muerte, me dirán, ni siquiera está reconocida en nuestra Constitución. Ahora bien, ¿no creen que tenemos motivos para pensar que si ese viejo preguntara de la misma manera y con la misma insistencia que Sócrates, nuestra democracia encontraría alguna manera de condenarle a muerte (aún figuradamente) aunque para ello tuviera que hacer una reforma constitucional o incluso que sacrificar la Constitución?

Y ahora los deberes. ¿Qué tenía de especial la forma de preguntar de Sócrates? ¿Por qué resultó insoportable para la democracia ateniense?

Bernie

En diciembre de 1984, mientras España estaba mirando resultados de la Lotería de navidad, 4 chicos afroamericanos de no más de 19 años, entran en un vagón del metro de Nueva York y se distribuyen por él como me tiro yo en el sofá de mi casa a ver películas. En la estación de la calle 14 se sube un hombre con pinta de haber perdido muchos bocadillos en el patio del colegio, grandes gafas, incipiente calvicie, delgadito y con andar algo abatido, una postura que no abandona ni en las fotos. Se sienta en frente de uno de los chavales recostados y éste le pregunta que qué tal. El chico de las gafas contesta que bien y el primero, no contento con una respuesta que esperaba más sumisa empieza a preguntarle que si quiere enfrentamiento, mientras los otros chicos se acercan a ellos. En un momento dado el bravucón le pide 5 dólares y el hombre de las gafas saca una Smith&Wesson de 5 balas y dispara una a cada uno de los chicos produciéndoles heridas serias. Una vez vaciado el cargador se acerca a una chica que por pánico se habíua echado al suelo y le dice "no se preocupe, ya ha pasado todo" y sale del vagón del metro. Bernie Goetz, que así se llamaba el hombre, 9 días más tarde se entrega a la policía, se le enjucia y sale inocente argumentando defensa propia. Durante todo este tiempo, especialmente durante esos 9 días, se genera un mito alrededor de Goetz en el cual se le llega a confundir con un superHéroe bajo el nombre de "Subway Vigilante" (sic).


Se ha escrito mucho sobre este hombre, espcialmente en NY, claro, pero lo que me interesa resaltar de esta historia hoy es cómo se pusieron de perfil muchos políticos respecto al tema y cómo lo dejaron en manos de las autoridades judiciales y de los llamados grupos de acción civil. Fue ésta una de esas acciones en las que los políticos en cargo rezan cada mañana porque no les toque a ellos. No estoy hablando de lo que hemos podido pasar en España con el tema del terrorismo. En estos casos se plantea un frente común del que nadie, ni gobierno ni oposición, se baja. Al menos no cuando hay un atentado, aunque como pasó con el Ulster o como pasa aquí, las vías para acabar con el terrorismo polarizan posiciones que quedan enmudecidas tras nuevos disparos o rtas nuevos estallidos de bombas. 


Pero el caso de una persona, un hombre apocado, que representó una protección que la policía no garantizaba, realimentó un flujo que en los USA no para de hacer subir y bajar mareas; el derecho a llevar armas y la insatisfacción e impotencia ante no poder defenderte de alguien que se toma la justicia a broma porque no tiene nada que perder o porque siendo malo gana mucho en su entorno. Goetz tuvo muchos detractores en grupos sociales y religiosos en defensa de lso derechos civiles (alguno bien representado por Wolfe en "La Hoguera de las Vanidades" más dispuestos a recaudar fondos que a terminar una acción civil) y, por supuesto el apoyo incondicional la omniPresente Asociación Nacional del Rifle, al ser él el exponente del primer artículo de defensa de la asociación; el derecho a llevar armas para la protección personal.


Pero los políticos no se manifestaron, al menos muchos de ellos no y los que lo hicieron eran políticos con carrera por delante o ya retirados, pero no en la carrera en ese momento. Y no lo hicieron porque el caso de Goetz polarizó la sociedad. Fue un grito de "ya está bien" amplificado por el sonido de cinco disparos. Y cualquiera con dos dedos de frente vio que entrar a fondo en el tema era meterse en un berenjenal importante, porque si bien la seguridad en ese momento en NYC no era precisamente de premio, ni lo sería hasta la llegada de Giuliani, defender la autogestión de la seguridad les llevaría a enfangarse en el caos si llegaban a un cargo operativo. El Presidente lo pasó al Gobernador. El Gobernador al Alcalde y el Alcalde amortiguó el golpe derivándolo a la opinión pública. Goetz volvió a ser enjuiciado por otros cargos que no se habían observado en el primer juicio y pasó tiempo en la cárcel. La actuación de los medios lo convirtió al principio en un héroe y al final en un souvenir, especialmente cuando, como comento arriba, Giulani le dio la vuelta a la seguridad neoyorkina, pero Giuliani no tuvo nada que ver con Goetz.

Energía y comunicación

"Puedo corregir quince problemas técnicos de comunicación con un gramo de energía" (Ailes, Kraushar)

Desde luego es fundamental para tener éxito. No se trata de lanzarte como un vendedor de coches usados, saltado sobre la gente, moviéndote espasmódicamente...eso asusta y ahuyenta a la gente, pero con un adecuado tipo de energía puedes absorber lo que los demás te transmiten.

Si proyectas entusiasmo -qué palabra hermosa, oigan- la mayoría de los problemas discursivos se aclararán automáticamente. La buena energía en un comunicador se percibe como "fuerza vital", vivacidad, vigor, positividad... JFK, Dole, Churchill y muchos más, of course.

Una de las reglas principales en la teoría del discurso para el control ambiental es concentrar la energía. Mucha gente tiene dificultades para hablar en público... Cuando controlas y concentras tu energía da igual 5 que 50, 100 que 1.000, en realidad no hay nadie, estás tú solo, ante tí mismo, centrado en tu mensaje, desarrollando tu discurso, nadie te escucha, tu voz entra por tu oído y estás solo ante tu propia inmensidad. Pero lees en tu audiencia, en sus ojos y gestos y digieres e incorporas su retroalimentación con facilidad pasmosa. Créanme, es exactamente así.

La inhibición o el exceso son muletillas frecuentes. Ambas muy perjudiciales. Lo cierto es que reconocemos intuitivamente la verdadera energía cuando la vemos y la oímos en un comunicador. Tal vez sea tu padre, un amigo, un profesor, un colega...cuando las personas con energía hablan o incluso escuchan, no muestran desatención, falta de concentración o de interés... los buenos comunicadores se implican con su audiencia y con su mensaje.

Puedes estar en desacuerdo con lo que dicen pero no puedes cuestionar su convicción.

"Guarda esta regla en tu mente: si no tienes energía no tienes audiencia"

Truman

Desde pequeño me ha interesado la Segunda Guerra Mundial. Eisenhower, Montgomery, Rommel, Churchill, FDR, Von Paulus, MacArthur... y siempre que veía las fotos de las conferencias que tuvieron lugar en este conflicto por parte de los aliados, siempre, la conferencia de Postdam resultaba un evento con sensible menos atractivo que el resto. Yalta y Teherán agruparon a los verdaderos protagonistas, a los que siempre han sido el referente en los libros, pero Postdam me daba la sensación de estar delante de una foto en la que salían dos advenedizos (a ver, de pequeño "advenedizo" no fue una palabra que manejara con soltura. Es más, no la manejaba en absoluto) desubicados y un clásico Stalin que extraña que no hubiera mandado a un secretario a ocupar su lugar. Pero Stalin era un tío práctico, e iba porque sabía dos cosas; la primera que ellos ocupaban entonces los sillones y segundo que la situación no iba a durar mucho más.
Y si bien sobre Atlee nunca he desarrollado especial interés, Truman ha sido un personaje que, a medida que me iba haciendo mayor y viendo por la de experiencias que uno pasa, más interés me ha despertado.
Durante dos mandatos casi completos Truman tuvo una de las administraciones más movidas y trascendentales para los siguientes 80 años que se recuerdan.


Harry S. Truman. De Missouri, hijo de granjero, y con una inicial que no significaba nada por no elegir entre dos nombres, es un ejemplo de tesón, foco y carácter como pocos ha dado la historia. Y la historia ha sido un poco injusta con él, porque vive a la sombra de la muerte de FDR y muchos dejan de tener conciencia de Harry S. tras el lanzamiento de la bomba atómica. Fue el único presidente que combatió en la Primera Guerra Mundial, oficial de Artillería, dueño de un pequeño negocio, el único mandatario americano sin título universitario desde que comenzó el siglo XX y, por si le gustan las historias románticas pero que vuelven a revelar qué tipo de persona era, una chica que le rechazó en matrimonio porque no le veía un hombre de futuro, Bess Wallace, hizo que partiera a labrarse un porvenir fuera de la granja y volvió con un negocio sólido en funcionamiento, a solicitarla de nuevo en matrimonio para, finalmente, hacer de esa mujer Primera Dama.
Por si fuera poco decirles que, efectivamente, llegó a la Casa Blanca, a través de su posición de VicePresidente tras la muerte de Roosevelt, pero fue elegido cuatro años más tarde y durante su mandato, se aprobó la 22 enmienda a la Constitución de los Estados Unidos por la cual un presidente no puede ser elegido tres veces o dos si el primer mandato, fruto de sustituir al anterior presidente, le tuvo en el cargo más de dos años. Truman fue quién ordenó formar la llamada comisión Hoover que redactó el pliego.


Truman fue, sin duda, el Presidente con la agenda más apretada y la lista de hechos trascendentales durante un mandato más impactante de cuántos hayamos visto. Como hecho significativo decir que en 1946 se enfrentó a una huelga de ferrocarriles que paralizó el país durante un mes entero. Truman tomó las riendas personalmente de la negociación y amenazó con hacer intervenir al ejército. Mientras daba un discurso en la Casa Blanca le hicieron llegar una nota en la cual le informaban que la huelga se había resuelto en los términos que él había concretado. Esto tuvo para él un coste político, pérdida de votos de un sector que le tachó de prepotente y manipulador, pero volvió a salir elegido.
Fue el impulsor del Plan Marshall, de la ONU y con quién arrancó la Guerra Fría, el reconocimiento de Israel como estado, la oposición al acta Taft-Hartley que pasó a ley superando un veto presidencial, luchó de forma agresiva por los derechos civiles, el puente aéreo con Berlín... y todo esto sólo antes de su (re)elección de 1948. Tras eso minucias como formar la OTAN, La revolución china, el senador McCarthy, la secesión de Pakistán, la Guerra de Corea mediando un recorte presupuestario al ejército y si nada de esto bastara, reformas en la Casa Blanca que dieron origen al famoso balcón Truman.


Como ustedes saben que soy un poco terco y sigo creyendo que no hizo todo esto solo, no puedo olvidar nombrar que fue el primer Presidente que tuvo Jefe de Gabinete, John Steelman (desde luego, el nombre le va que ni pintado), y, para reforzar mi tesis, tiene el record de ser el Jefe de Gabinete más longevo en el cargo con seis años.

Cocooning

El cocooning o volver a casa. En los 90 este fenómeno estaba provocado por el estrés y cierto miedo ante la imparable carrera tecnológica. En España pocas empresas aceptaban el teletrabajo como algo razonable, productivo, conciliador. Hoy es, afortunadamente, distinto, aunque no lo suficiente.

Incluso en provincias las empresas que te permiten ejercer el cocooning molan, son cool aunque, en verdad, lo hacen porque saben que producimos más y mejor, en la medida en la que conocemos nuestro entorno y ejercemos con responsabilidad nuestra flexibilidad y autonomía. Además, sentirte dueño de tu tiempo es estimulante y los buenos jefes saben que, si te sientes bien, curras mejor.

El otro día hablábamos del Homo videns. Hoy tal vez debiéramos hablar del Homo Mobilis, un nuevo tipo de persona hiperconectada. La tecnología es, ya, ocio y trabajo y la conexión total con el mundo te hace sentirte más libre.

He leído por ahí que casi el 15% de las empresas españolas tiene empleados que realizan teletrabajo...a la cola de Europa. Frente al 5% de españoles cocooneados (perdón por el spainglish) en el resto de Europa hay un 13%. Y ahora que nos preocupa tanto la productividad de nuestros trabajadores....¿No creen que la mejora de la competitividad del tejido productivo "destepaís" pasa, entre otros cambios, porque las empresas adapten sus métodos y sus estructuras a nuevas realidades?

Microsoft Ibérica, por ejemplo; su avanzada política de recursos humanos le ha valido durante tres años consecutivos el premio Best Place to Work. De hecho, en cinco años han conseguido bajar la rotación del 8% al 2%, las bajas médicas se han reducido considerablemente y llegan miles de C.V. a su web.

En este nuevo pacto entre trabajador y empresa todos pueden ganar. Ahorro de costes, personal más motivado y productivo y captación de talentos a miles de kms. Evitar el coche y los atascos, atender a las obligaciones familiares, formarse más, incluso alimentarse mejor y hacer ejercicio.

Un caso curioso que en su día me llamó la atención. Creo que fue el edificio de Alcatel el que sufrió un derrumbamiento parcial. Gracias al alto porcentaje de participación en el programa de teletrabajo y a la ampliación al 100% de los trabajadores en 48h, la empresa pudo restituir su operatividad con incidencias mínimas.

No les escribo desde casa. Hoy estoy en la oficina. Pero he de confesar que, desde mi punto de vista, la calidad de mi tiempo de trabajo en casa es mayor. Por eso me reservo para esos días actividades que requieren mayor concentración. Y funciona.

Por cierto, y ya que estamos con asuntos tecnológicos: habrán oído hablar del "Antennagate" Apple admite no ser perfecta y regalará fundas ante los fallos del iPhone 4, un dispositivo que no llegará a las tiendas españolas hasta finales de mes.

pre-elección

¿En base a qué elegimos a los líderes?


Las elecciones presidenciales americanas han reflejado, al menos hasta Kennedy, el espíritu de los fundadores, pero los mitos van cayendo poco a poco. La pregunta había sido siempre quién llegaría a Presidente antes, un judío un negro o una mujer. Cualquiera de estas tres condiciones dispares al tradicional perfil presidencial, que en parte quebró Kennedy con su catolicismo, pero que no permitió a Dukakis, ortodoxo, imponerse a Bush padre. No me malinterpreten, no creo que el 100% de los motivos del electorado para decantarse por Bush fuera la religión de Dukakis. Importó más que Bush era tejano y su electorado numeroso, que Reagan fue un buen presidente y la maldita foto del tanque. Pero lo de la religión... en fin, era ortodoxo griego.
Ahora queda saber quiénes serán el primer presidente judío y la primera presidente, pero quedan por detrás otros condicionantes que también habrá que averiguar cuándo podremos superarlos; un presidente sin título universitario o un presidente sin primer consorte, sin entrar en temas de homosexualidad. El último presidente sin título universitario fue Harry Truman, del que pronto hablaremos, pero condiciones como la homosexualidad se penalizan tanto, o más, que los altercados extramatrimoniales. 


En la Cámara de Representantes sólo ha habido seis congresistas abiertamente gays, uno de ellos en activo. Algún senador que fue pillado "indecorosamente" en unos servicios públicos, negó públicamente su condición homosexual. En España, aparte de Zerolo, no hay políticos mediáticamente relevantes en el día a día que lo hayan declarado y Zerolo era sexto candidato por la lista de Trinidad Jiménez en el ayuntamiento de Madrid, es decir, ni siquiera es diputado. Diputados homosexuales que hayan declarado abiertamente su condición en España desconozco si hay, lo que va dando una idea de cómo están las cosas realmente. Apuesto a que si se cambiara la ley electoral (yo insisto y si convenzo a alguien...), los diputados se eligieran por circunscripciones, a ganador o perdedor y se eliminara la disciplina de voto, los diputados homosexuales tendrían mucha más capacidad de ser oído si su lucha fuera la equiparación de los homosexuales, porque puede darse el caso de que los diputados estén preocupados por la ley de huelga independientemente de su orientación sexual. Ya sé que encendemos la TV y esto que acabo de contar puede sonar como ciencia-ficción, pero la legislación en materia laboral no es un tema estrictamente heterosexual.
En el último debate del Estado de la Nación, algún diputado socialista catalán hizo un comentario despectivo respecto a supuestas prácticas no públicas de Rajoy, que en realidad fueron erróneas ya que sólo le vino a llamar algo así como terco o con exceso de diámetro craneal, pero por la rima la confusión era fácil. 


En los USA se penaliza la falta de fe. Aquí el exceso de creencia religiosa se usa como afinidad a elementos reaccionarios. No hay declaraciones abiertas de catolicismo, evangelismo, judaísmo... y, si lo hay es, como en el caso de Zerolo o Vela, para mostrar que en el partido de turno hay una corriente sensible al tema. Pero salvo esta distinción, se eligen los líderes, tanto dentro como fuera e los partidos, por su perfil lo más ajustado el canon bienpensante y medio que la población exige. Es decir, formación universitaria, heterosexual, casado, a ser posible con hijos y que estos sean modélicos, porque anda que no lo pasó mal González con la persecución de los suyos, que toda España sabía sus notas. Estos parámetros ahorran mucho tiempo en explicaciones y convencimientos y sitúan en una línea de partida "normal" que, si alguno faltara, haría que se empezara más atrás.


Paralelamente se montan comisiones, frentes, movimientos, federaciones de apoyo a sectores no tan canónicos, para rascar votos y mostrar sensibilidad hacia ellos, pero los políticos esconden o acallan el fracaso de sus matrimonios, su condición sexual, su implicación religiosa o su carencia de formación académica, al menos en España, para pasar las primeras cribas lo más discretamente posible, porque en caso contrario, penalizas. Convivimos diariamente con todo tipo de gente, pero son estas cosas en base a las qué se eligen a los líderes, por encima de su capacidad gestora. Insisto, dentro de los partidos primero, donde luego se lanza el candidato al electorado.

La ciudad y la utopía

Anoche, en un local de copas, estuve echando un vistazo -como podía o me dejaban- a un grabado de 1524, cuyo original se expone en el Museo Histórico de Viena, que reproduce la ciudad de Tenochtitlan. Se trata de la gran ciudad del nuevo mundo, dibujada muy pocos años después de que Tomás Moro publicara su Utopía.

Al hablar de utopía Burnham -autor del plan Chicago 1909- decía "no hagas planes modestos, porque no tienen capacidad para excitar la mente de los hombres" En efecto, la ciudad contemporánea ha sido pensada con frecuencia como ciudad del futuro, con la inmodestia de creer que la ciudad puede ser un objeto perfecto y proyectable, utópico.

Y en ese recorrido los arquitectos y sus utopías han imaginado y creado, con más o menos éxito, la ciudad industrial, el socialismo comunitario, el urbanismo filantrópico, la ciudad central y la vertical... Utopías que se hacen realidad en las afueras de las ciudades, como la ciudad radial de Le Corbusier, la nueva Delhi o las ampliaciones de Amsterdam, cuya traza permite proyectar su modernidad emergente (¿o será re-emergente?)

Son productos concretos, vulnerables, donde se formulan y se verifican ideas. Desde sus orígenes, en mi modesto entender, la ciudad y su diseño son un espacio de proyección ideológica.

Tras la II Gran guerra lo utópico será progresivamente un sinónimo de ingenuo e imposible, incluso nocivo o ridículo. La euforia de la reconstrucción convierte a la historia misma en algo decorativo y lo económico, triunfante, penetra en la realidad urbana de modo que cualquier gran proyecto se hace efímero.

El tránsito. La ciudad ideal de la cultura clásica o del renacimiento, la ciudad al lado de la consolidación de las utopías sociales, al lado del ideario democrático para una sociedad mejor.

La realidad. La ciudad que crece a golpes o fragmentos y que en su crecimiento comienza a reconocer la gravedad de sus probleams, en los espacios segregados por la estructura social, en unos centros cada vez más abandonados o VIP-eados y en una periferia desigual.

En la esperanza -y a la espera- de un orden mejor algunos, yo misma, he regresado a la aldea, a la parroquia, a lo rural... yo misma, una urbanita de pies a cabeza. Como les decía hace algún tiempo, es el único territorio inteligente que, de momento, me queda cerca.

candidatos

El texto de Tasmania de ayer me hizo reflexionar sobre el huevo, la gallina y la profesión más antigua del mundo. En estos dos últimos casos yo tengo el tema claro; primero fue el huevo y la prostitución no ha sido nunca la primera profesión que se haya conocido. Primero fue el huevo porque de ese huevo nació la primera gallina tal y como la conocemos. Lo que pusiera el huevo sería un antecesor en la evolución, el inmediato para ser más concreto, pero esa primera gallina tuvo que salir de un huevo, necesariamente. Y lo de la prostitución... a ver, a algo se tendría que dedicar el primero que reclamó sexo sin compromiso ni afán de reproducción y al que le exigieron sacrificar lo suyo por unos minutos (quién sabe) de placer. Pongamos por caso que la primera mujer que aceptó algo a cambio de satisfacer un apetito sexual lo aceptó de un cazador-recolector quién cazaba-recolectaba por subsistencia. Bien, en el momento que éste tenía algo que dicha mujer quería en justa retribución y dado que tuvo que cazar-recolectar previamente, la caza-recolección es una actividad anterior a la prostitución. Eso sí; si aceptamos este supuesto lo que necesariamente aceptamos es que la sociedad mercantil nace con el uso del sexo como medio de pago ya que esa mujer quería algo que no tenía y usó su cuerpo para conseguirlo. Es decir, el sexo es el medio para conseguir un bien más viejo del mundo. Clasicazo.


Pero a lo que iba. Ayer Tasmania reflexionaba sobre la necesidad o no de fabricar un candidato y de dejar, osado atrevimiento, que fueran entes como Tele5 o La Sexta quiénes lo hicieran dado que han tenido éxito probado al lanzar al estrellato a Belén Estevan (sí, qué demonio, reclamemos el poner mal su nombre. Schrödinger no lo escribe bien a la primera nadie y ha aportado mucho más a la humanidad) o a J.J. Vázquez, que ya no sé si es el presentador del corazón, Jesús Vázquez o el director de deportes de la cadena. Los de Tele5 deberían jugar menos al engaño, pero para lo que quiero, cualquiera de los tres me vale. Creo que la dinámica de fabricar un ídolo mediático para una cadena de TV es un proceso más relajado de lo que un partido político usa para presentar un candidato. Un ídolo de la TV como la Estevan o J. se ha posicionado en el lugar que está tras una entrada justificada por un elemento ajeno, Jesulín o Ana Rosa, y a medida que iba saliendo en programas, revistas o noticias la cadena ha captado que atraía audiencia. Esto en paralelo con otras apuestas por presentadores, programas o series. En el caso de la política el proceso es más duro. Primero hay que convencer-ofrecer a los del partido y luego rezar porque mediáticamente encaje y a nivel de producto tenga aceptación en la ciudadanía. Vamos, que tenga audiencia. Teniendo en cuenta que es para una candidatura, en el mejor de los casos, tienes 4 años hasta la primera prueba y vas en modo secuencial. Al contrario que en la TV, no presentas tres candidatos y el que más aceptación tenga lo usas en la campaña legislativa, no. Se hace un lanzamiento en One-Off y si pierde normalmente no lo sacas de la parrilla, sino que sigue otros cuatro años más intentándolo. Excepción conocida, Joaquín Almunia, pero había que decidirse.


Por tanto, ¿qué es antes, la audiencia / electorado o el candidato? Entiendo que el electorado, pero mientras que a Pericles le conocía toda Atenas y de Lincoln se decía que no convencía a masas, sino que iba persona a persona, hoy en día se espera de un líder político que el primer día en el que se da a conocer tenga tanta aceptación como los empleados de Tele5. Dos ejemplos se dan en la Comunidad Autónoma de Madrid. Tomás Gómez y Ruiz Gallardón. El primero era el candidato claro. Buena apariencia de cara al electorado progressive pero que puede rascar votos en la corriente contraria, cierto toque moderno, con un antecedente exitoso... pero no ha calado en el electorado. Y ha sido en parte porque no tiene prime time (no está en la Asamblea de Madrid) y en parte porque no ha gestionado bien su comunicación, máxime con una circunstancia como la anterior y porque se enfrenta a una rival que ha sabido reorientarse de manera muy efectiva. Todo esto, unido a cierta osadía mal medida, ha provocado que la dirección del partido haya emitido mensajes distantes a lo que un candidato firme espera como apoyo. Ruiz-Gallardón, en cambio, es un referente mediático, a mi gusto demasiado evidente, poco sutil y por tanto no lo elegante que espero. Al contrario que Gómez, arrastra una legión de adeptos más fuera que dentro de su partido incluyendo la corriente contraria, pero que juega por libre con una clara estrategia de hacer sólida su posición como candidato a través de esa aceptación y no vía el contento de los suyos, es decir; claramente la cadena no le apoya.
Pero es curioso; ambos son, sobre el papel, candidatos a medida. A mi modo de ver ambos han abusado demasiado de esa condición y eso ha sido lo que no les ha posicionado para lo que cada uno busca. No obstante, quién sabe; regeneraciones más complejas se han visto.