campaña

Hoy salta la noticia en Estados Unidos de cómo los demócratas pierden donantes en Wall Street a causa de la aprobación en el Senado de la Ley de Reforma Financiera. Dicha Ley ha pasado con el apoyo en pleno de los demócratas y sin apenas apoyo republicano. La ley permite a los reguladores mayor control y conocimiento sobre los paquetes financieros, desde hipotecas a activos complejos para evitar futuras bombas como las que hemos vivivo con los Hedge Funds. Les obliga igualmente a reducir el apalancamiento y mantener más dinero como reservas, es decir; menor capacidad operativa. Por último el Gobierno podría embargar una firma financiera manteniéndola en funcionamiento hasta disipar el pánico. Francamente, es puro intervencionismo, pero es un intervencionismo que el electorado puede mirar con buenos ojos ya que el Estado está ahí para proteger que no volvamos a caer. Pero es que esto no ha sentado nada bien a las firmas de inversión ¿Se acuerdan de cuando hablábamos de los lobbies?


Ahora se da la circunstancia que el presidente Obama (me encanta lo respetusosos que son los periódicos sajones con sus políticos; Mr Obama, Mr Brown, Mr Clegg...) y, en especial, Tim Geithner, redactan y consiguen la aprobación de una ley que va dirigida a que no se vuelva a dar una circunstancia que vamos a arrastrar un tiempo aún y a tranquilizar a la población, con lo que supongo que garantizarán algún voto que otro. Así que por un lado tenemos a una Casa Blanca que ha conseguido recuperar algo la confianza de sus votantes pero, al mismo tiempo, su partido se va a ver penalizado de cara a las próximas elecciones de Noviembre (no presidenciales, un midterm) ya que los recursos financieros que iban a llegar por Wall Street ya no serán tan potentes. A nadie extraña que cualquier sector; médico, armamentístico, financiero, legal, industrial… apoya a ambos partidos con donaciones. Unas son más cuantiosas que otras, dependiendo de la afinidad, pero se consideran unas auténticas primarias en tanto en cuanto a mayor apoyo, mayores recursos, con lo que se obtiene más capacidad de penetración y, por tanto, mayor potencialidad a nivel de conseguir votos. Podría parecer que no tener el apoyo del estamento financiero puede procurar mayor número de votos del segmento poblacional más a la izquierda, pero creánme que, guiado por la enumeración anterior, menores recursos, menor penetración, menos votos.
A la población hay que motivarla a votar. Los que vienen motivados ya saben a quién van a votar y estos no se van a decantar en función un anuncio o no, pero hemos visto en la últimas presidenciales americanas es que una campaña mediática potente es fundamental para ganar votos y hacer que la gente se mueva. Si lo reducimos a un punto de materialismo muy radical podríamos afirmar que es una campaña publicitaria en pois de un candidato, no de una idea, y eso es algo que los asesores demócratas han sabido explotar como nadie. Ahora ¿habrá en algún momento un candidato Apple? Me refiero a que si en algún momento veremos a un candidato que sólo con su presencia, sin excesiva publicidad, tan sólo con ruedas de prensa, presentaciones, conferencias o mítines podrá generar tanta pasión como un Obama. Creo que no. Y creo que no porque una de las reglas que rigen el compromiso, o incluso el amor, de alguien por una marca o un producto pasa por el misterio, la expectación, el hacerse deseado a causa de una presencia breve y los políticos tienen cierta necesidad de hacerse presentes en los medios… ¿O no? La presencia de un político se viene gestionando primero por la saturación y luego, cuando consigue el cargo, a través de un distanciamiento en el cual se lanzan a la arena sus segundos, pero él se moja poco y habla siempre desde cátedra. En España no lo vemos porque las noticias sólo hablan de USA o UK cuando salen Obama o Cameron al estrado, pero fíjense aquí con Zapatero. El día a día lo mueven Blanco, Pajín y la VP Primera cuando la ola viene propicia, y dejan a Zapatero para los grandes eventos, visitas institucionales… o si no, ¿por qué iba a hablar de la ley del aborto o de Rajoy tras una conferencia con el rey de Siria?