La denuncia de una impostura

Decíamos ayer....

Algunas experiencias maoístas en materia de derecho despertaron entusiasmo en algunos intelectuales europeos de prestigio. Sobre todo se ensayó la creación de Tribunales Populares de Justicia. Lo que se pretendía era que el pueblo pudiera impartir "su propia justicia" contra sus explotadores y contra los poderosos.

Ahora bien, al revés de lo que pensaron entonces no pocos intelectuales izquierdistas europeos, lo único que tuvieron de bueno los famosos Tribunales de Justicia Popular maoístas es lo que lograron conservar de "justicia" y de "tribunal". Me explico.

En 1970, el más famoso de los filósofos franceses de la época, Jean Paul Sartre, aceptó presidir uno de estos tribunales, donde se juzgó la negligencia empresarial en la muerte de dieciséis trabajadores. La cosa parece sensata, en la medida en que no parece pretender la superación del "Derecho" o de los "Tribunales". No se trataba de inventar la pólvora. La cosa tenía más que ver con la denuncia de un sistema jurídico que estaba secuestrado por relaciones de poder que le hacían funcionar de forma casi invertida -¿les suena?-

Quiero decir... aunque la cosa no tuviera mucho que ver con lo que realmente estaba ocurriendo en la China moísta, estos "tribunales populares" eran una buena manera de denunciar que lo que se llama Derecho es una apariencia de Derecho.

Estos tribunales, así pues, podían haber funcionado correctamente para criticar el Derecho a favor del Derecho. Lo que sí que era una tontería era pensar que en ellos se escondía el germen de algo superior y mejor que el Derecho.

Y ésto es lo que pensaron, precisamente, algunos intelectuales muy famosos, como, por ejemplo, Michel Foucault y un sinfín de sus seguidores, que por entonces alardeaban de ser muy de extrema izquierda (una se asombra de ver ahora lo que ha sido de algunos de ellos) Por ese camino se empeñaron en que había que "poner en cuestión la distinción entre inocente y culpable" y acabar con la "forma tribunal", acabar con la idea de que puede haber una "instancia neutra" entre las relaciones de poder o de violencia.

En su polémica con los maoístas parisinos, Foucault llegó a hacer, en nombre de la espontaneidad de las masas, una apología del linchamiento y de la venganza colectiva. Lo paradójico es que, mientras que él discutía con el maoísmo del barrio chino de París, lo que realmente estaba significando en China la "revolución cultural" se parecía mucho más a un régimen de linchamientos generalizados que a un sistema garantista de tribunales populares.

Bien podría Foucault haber alardeado de ser más maoísta que nadie, apuntándose así a ese experimento histórico siniestro y demencial.